Sentința civilă nr. 5673/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2.1
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5673
Ședința publică din_ Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. H. - Judecător sindic
GREFIER: D. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată reclamantul LG I. S.
, cu sediul în B. M., str. H. nr. 5A - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC C. P. S. - societate în faliment, în contradictoriu cu pârâtul I. I., domiciliat în O. Ș. nr. 12, angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de_, când susținerile și concluziile părții prezente la dezbateri au fost consemnate în încheierea ședinței publice din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când pronunțarea soluției a fost amânată inițial pentru data de_, iar ulterior pentru data de_ ,_ și pentru data de azi.
În urma deliberării judecătorul sindic a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_ sub nr. de mai sus, reclamantul LG I. S. , desemnat să administreze procedura de insolvență a debitoarei SC C. P. S. în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâtul I. I., în calitate de administrator statutar al debitoarei, a solicitat obligarea acestuia la suportarea pasivului debitoarei, până la concurența sumei de 94.372,62 lei.
În motivarea cererii se susține că față de societatea debitoare s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență prin sentința civilă nr. 4076/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, reclamantul fiind desemnat în calitate de administrator judiciar. Notificarea privind deschiderea
procedurii a fost publicată în BPI și presă, comunicată creditorilor bugetari, asociatului unic și debitoarei. Recomandata trimisă la sediul debitoarei a fost la data de_, semnând de primire "soție administrator";.
Prin sentința civilă nr. 309/_ s-a dispus intrarea debitoarei în procedura generală de faliment, administratorul judiciar LG I. S. fiind numit în calitate de lichidator. Notificarea intrării în faliment a fost primită de către debitoare la data de_ .
Conform datelor din ultimul bilanț publicat, aferent anului 2009, societatea debitoare deținea active imobilizate în valoare de 98.222 lei, active circulante de 45.739 lei, din care creanțe 1.888 lei, casa și conturi la bănci 43.851 lei, totalul datoriilor fiind de 124.682 lei.
La data de_ pârâtul a predat reclamantului documentele contabile privind activitatea societății pe anii 2009 și 2010 din verificarea cărora s-au constatat următoarele: la data de_ societatea debitoare deținea următoarele active:imobilizări în curs în valoare de 50.937,33 lei;ciocan repercutor GBH în valoare de 2.741,55 lei, achiziționat în_ ; disponibilități în casierie în valoare de 40.693,84lei iar la data de_ soldul acestora era de 43.827,84 lei.
Față de această situație, reclamantul susține că i-a pus în vedere pârâtului prin procesul-verbal încheiat la data de_ necesitatea justificării imobilizărilor corporale înregistrate în contul 231 în valoare de 50.937,33 lei
,precum și predarea ciocanului repercutor GBH și a disponibilului din casierie în valoare de 40.693,84lei.
Întrucât pârâtul nu a predat aceste bunuri din patrimoniul societății debitoare și nu a pus la dispoziția lichidatorului actele și documentele contabile justificative pentru eventualele amenajări efectuate de către societatea debitoare înregistrate în contul imobilizărilor corporale în curs, în valoare de 50.937,33 lei, inclusiv contractele de închiriere încheiate cu proprietarii activelor din care să rezulte dreptul debitoarei de a efectua amenajări și în contul cui rămân costurile cu aceste lucrări,se impune ca răspunderea personală a acestuia să fie antrenată în temeiul dispozițiilor art. 138, al. 1 lit. a, d, din Legea 85/2006 întrucât a utilizat bunurile societății în interesul său propriu sau al altor persoane.
În drept se invocă art. 138 al. 1 lit. a) din Legea 85/2006.
Prin încheierea pronunțată la data de_ judecătorul sindic a încuviințat cererea de ajutor public judiciar formulată de pârâtul I. I., domiciliat în Onca Ș. nr. 12, județul M. prin asigurarea asistenței juridice gratuite pentru pârâtul I. I., fiind desemnată de către Decanul Baroului M. potrivit procedurii prevăzute de art. 72 din Legea nr. 51/1995 d-na avocat Moțoc Andrada care asigurat asistența juridică în cauză . Aceasta a susținut oral apărarea în cauză fără a depune întâmpinare, menținând apărările formulate inițial de către pârât care a invocat intrarea societății în
insolvență datorită datoriilor acumulate de către pârâtă prin neplata prețului de către beneficiarii lucrărilor pe care societatea le-a executat .
În susținerea acestor apărări pârâtul a depus la dosar înscrisurile de la filele 30-35, fără a propune alte probe în apărare.
În cauză s-au administrat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului(f21) .
Examinând cererea prin prisma probelor și actelor de la dosar, precum și a dispozițiilor incidente, judecătorul sindic constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4076/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ judecătorul sindic a admis cererea formulată de către creditoarea DGFP M. și a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC C. P. S., reclamantul fiind desemnat în calitate de administrator judiciar să administreze procedura de insolvență(f.3-4).
Notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicată în BPI și presă, comunicată creditorilor bugetari, asociatului unic și debitoarei. Recomandata trimisă la sediul debitoarei a fost la data de_, semnând de primire "soție administrator"; (f.5).
Prin sentința civilă nr. 309/_ pronunțată în dosarul nr. _ s-a dispus intrarea debitoarei în faliment în procedura generală în temeiul art.59
coroborat
cu art. 107 alin. (1) lit.D din Legea nr. 85/2006
, reclamantul fiind
numit în calitate de lichidator, întrucât creditorii au aprobat propunerea reclamantului întemeiată pe imposibilitatea reorganizării efective a activității societății debitoare.
În tabelul definitiv consolidat al creanțelor înregistrat în dosarul de insolvență, necontestat după publicarea în BPI, s-au înscris un singur creditor DGFP M. a cărui creanță are o valoare totală de 118. 925 lei (f.9-12)din care cererea de obligarea pârâtului la suportarea pasivului debitoarei s-a formulat în limita sumei de 94.372,62 lei și în care s-a soluționat cererea .
Pârâtul I. I.
a avut calitatea de administrator statutar, până înregistrarea reclamantului în registrul comerțului, pe care ași recunoscut-o în cadrul interogatoriului.
Se va analiza în continuare temeiul juridic pe care se solicită angajarea răspunderii personale a pârâtului pentru fapta prevăzută de art. 138, alin. 1 lit. a)din Legea 85/2006 constând în folosirea bunurilor persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
Conform procesului-verbal din data de_ pârâtul a predat reclamantului documentele contabile privind activitatea societății pe anii 2009 și 2010(f6).
Conform balanței de verificare la data de_ (f.24) societatea debitoare deținea următoarele active:imobilizări în curs în valoare de 50.937,33 lei;ciocan repercutor GBH în valoare de 2.741,55 lei, achiziționat în
_ ; disponibilități în casierie în valoare de 40.693,84lei iar la data de_ soldul acestora era de 43.827,84 lei, fiind evidențiate la conturile_ .
Intrarea în patrimoniul societății a ciocanului repercutor GBH este probată și prin factura nr.11119427/2009 emisă de către SC Ambient SA depusă la fila 25.
Aceste bunuri au fost evidențiate în contabilitate ca făcând parte din activul patrimonial al societății debitoare la data de_, deci existau și la data la care s-a deschis procedura de insolvență.
În ceea ce privește imobilizările în curs în valoare de 50.937,33 lei înregistrate în balanța contabilă în contul 231, în răspunsul la interogatoriu și prin lămuririle aduse chestiunilor puse în discuție de către judecătorul sindic în virtutea rolului activ,pârâtul a invocat angajarea de cheltuieli pentru îndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul de antrepriză încheiat cu SC Jennings&ONeillS., depus la filele 30-35.
Conform acestui contract debitoarea SC C. P. S. s-a obligat să execute în beneficul acestei societăți un număr de 18 locuințe la prețul de
100.000 euro din care, potrivit susținerilor pârâtului, beneficiarul nu achitat nicio sumă de bani.
În interogatoriul pârâtului acesta confirmă că nu societatea nu a deținut fizic ciocanului repercutor pe care l-a cumpărat în baza unei înțelegeri cu administratorul SC Jennings&ONeill S. pentru aceasta din urmă,în schimbul plății TVA-ului aferent. Operațiunea s-ar fi realizat, potrivit afirmațiilor pârâtului, întrucât SC Jennings&ONeill S. avea conturile blocate.
Pârâtul nu a probat aceste apărări iar în raport de scopul declarat al simulării contractului de vânzare-cumpărare nu poate fi acceptată întrucât și-ar valorifica propria culpă materializată într-o operațiune care avut ca scop eludarea legii.
Deși judecătorul sindic a pus în discuție în virtutea rolului activ audierea în calitate de martor a administratorului SC Jennings&ONeill S. pe care pârâtul la identificat ca fiind Radu George, nume care figurează și în contractul de antrepriză,pârâtul nu a fost în măsură să indice adresa martorului pentru a fi citat, așa cum reiese din încheierea ședinței publice din data de_ și
din încheierea de amânare a pronunțării din data de_ .
Pârâtul nu a făcut dovada predării disponibilului în casierie în valoare considerabilă de 40.693,84lei și nici a ciocanului repercutor, fără a depune documente contabile care să justifice ieșirea acestor bunuri din patrimoniul societății debitoare în mod legal acestor bunuri, ceea ce confirmă că au fost folosite de către pârât în scop personal, cu consecința cauzării stării de insolvență.
Totodată din operațiunea contabilă prin care a înregistrat în contul 231 imobilizări în curs în valoare de 50.937,33 lei, care nu s-au regăsit cu titlu de activ patrimonial al societății debitoare coroborată cu recunoașterea pârâtului la interogatoriu în sensul că s-au achiziționat bunuri și materiale de care a
beneficiat SC Jennings&ONeill S. ,în baza unei înțelegeri verbale acelor doi administratori, judecătorul sindic constată că aceste acte materaile ale pârâtului au avut ca rezultat evidențierea formală a unor active patrimoniale în contabilitatea debitoarei SC C. P. S. care au fost în mod real folosite de către o terță persoană, cu consecința acumulării de obligații bugetare pentru un activ care nu s-a regăsit faptic în patrimoniul SC C. P.
S., cauzând în final intrarea societății în insolvență.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 138 al. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic va admite cererea, cu consecința obligării pârâtului să suporte cu patrimoniul propriu pasivul societății debitoare în limita sumei în care s-a confirmat că s-a cauzat starea de insolvență.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de către reclamanta LG I. S., cu sediul în B.
M., str. H. nr. 5A, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC C.
P. S., în contradictoriu cu pârâtul I. I., domiciliat în O. Ș., str. Craiasa, nr. 13, jud. M. .
Obligă pe pârât să suporte cu patrimoniul propriu pasivul debitoarei SC
C. P. S., până la concurența sumei de 94.372,62 lei.
Dispune plata onorariului avocațial în favoarea d-nei avocat Moțoc Andrada, care a asigurat asistența juridică cu titlu de ajutor public judiciar, din fondul special constituit în bugetul Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte G. ier
M. H. D. H.
Red. M.H /_
T.red. D.H./_ /4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 3680/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 9879/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
