Decizia civilă nr. 6440/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 6440/2013
Ședința publică de la 04 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea I. C. L. I. SA ( F. SC A. L. I. SA ) împotriva sentinței civile nr.189 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului B. Năsăud în contradictoriu cu intimații SC V. S., SC V. S. PRIN LICHIDATOR J.
C. Ș. L. I., având ca obiect contestație la tabelul preliminar.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28 mai 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 189 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului B. Năsăud a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de creditoarea SC I.
C. L. I. SA, (fostă SC A. L. I. SA ca urmare a schimbării denumirii), în dosarul de insolvență privind pe debitoarea SC V. S. - în faliment, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență Ș. L. I. .
Creditoarea SA L. I. SA B. a solicitat să fie înscrisă în tabelul de creanțe cu suma de l97.859,34 lei, cu motivarea că în mod nejustificat a fost respinsă cererea sa de creanță de către administratorul judiciar C. Ș. L. I., cu motivarea că nu a fost notificată conf.prev.art.7 din L.85/2006 despre deschiderea procedurii insolvenței, că a primit o astfel de notificare peste termenul limită pentru depunerea cererilor de creanță și nu i s-au comunicat nici motivele pentru care i s-a respins cererea.
Mai mult, s-a arătat că nu se poate justifica obligația tuturor creditorilor de a urmări buletinul procedurilor de insolvență, astfel că este îndreptățită să fie înscrisă pe tabelul de creanță cu suma solicitată, reprezentând datoriile debitoarei în baza contractelor de leasing încheiate cu aceasta.
Taxa judiciară de timbru a fost achitată cu chitanțele depuse la dosar și s-au aplicat timbre judiciare mobile.
La același dosar a fost atașată și o altă contestație formulată de același creditor, având același obiect, înregistrată la o dată ulterior, dar a fost conexat și dosarul asociat cu indicativul "a2"; în care a fost înregistrată o a
treia contestație la data de 24.l0.20l2 de către aceeași creditoare, însă cu denumirea schimbată, respectiv SC I. C. L. I. SA (fostă SA L.
I. SA), însă pentru o creanță majorată, respectiv 268.253,17 lei. Administratorul judiciar Ș. L. I. devenit lichidator judiciar,
întrucât între timp societatea a intrat în faliment prin sentința civilă nr.1393/11.07.20l2, a depus întâmpinare atât în prezentul dosar cât și în dosarul conexat, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu motivarea că în mod justificat a fost respinsă în totalitate creanța solicitată de creditoarea SA L. I. SA, întrucât până la data
întocmirii tabelului preliminar de creanțe nu a fost depus cererea de creanță din partea creditoarei, constatându-se că numărul de ieșire din evidențele creditoarei este 1020/_, aceeași dată fiind și data depunerii la poștă, însă termenul stabilit pentru întocmirea tabelului preliminar a fost data de_ .
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și ale dosarului de insolvență, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 5l0 din l6.03.20l2 pronunțată de judecătorul- sindic în dosar nr. l256/ll2/20l2 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței la cererea debitorului SC V. S., potrivit disp.art.27 și 32 din L.85/2006, privind procedura insolvenței, fiind desemnat administrator judiciar C. Ș. L. I. .
Prin această hotărâre, în temeiul art.62 alin.l cu aplic.art.64 alin.l din L.85/2006, a fost stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de creanță la data de 30.04.20l2 și termenul limită pentru întocmirea tabelului preliminar al creanțelor la data de 2l.05.20l2.
Administratorul judiciar numit în cauză, a întocmit tabelul preliminar al creanțelor în termenul fixat de judecătorul sindic, pe care l-a și afișat, potrivit disp.legale la data de 2l.05.20l2.
In speță, a fost depusă la dosarul de insolvență cererea de admitere a creanței de către creditorul SA L. I. SA la data de 28.05.20l2 (f.22l) cu acte anexă până la fila 423, reținându-se că această contestație cu actele anexate a fost depusă la poștă la data de 25.05.20l2.
In această situație, instanța a constatat că cererea de creanță a fost depusă cu mult peste termenul fixat de instanță pentru depunerea cererilor de creanță, de 30.04.20l2, fiind depășit și termenul de întocmire a tabelului preliminar, astfel că în mod justificat a fost respinsă cererea de creanță de către administratorul judiciar, creditoarea petentă fiind notificată în acest sens cu adresa nr.693/02.07.20l2.
Mai mult, din dosar rezultă că o notificare privind deschiderea procedurii de insolvență a fost trimisă creditoarei, de către administratorul judiciar, sub nr. 48l din 24.04.20l2, înregistrată la creditoarea SC A. L.
I. SA, sub nr. 4658 din 9.05.20l2, astfel că și din acest punct de vedere cererea de creanță depusă la poștă doar la data de 25.05.20l2 apare ca fiind tardivă și ca atare în baza prev.art.76 alin.l din lege, creditorul este decăzut din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.73 cu aplic.art. ll alin.l lit.i din Legea nr. 85/2006, instanța a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe, formulată de creditorul SC I.
C. L. I. SA (fostă SC A. L. I. SA ca urmare a schimbării denumirii).
Împotriva sentinței a declarat recurs I. | C. | L. | I. SA, |
solicitând admiterea recursului, modificarea | sentinței | și | admiterea |
contestației și înscrierea recurentei în tabelul de creanță cu suma e 268.253,17 lei.
În motivarea recursului arată că sentința pronunțata de judecătorul sindic, prin care a fost respinsa contestația formulata de I. C., este netemeinica si nelegala.
În data de_ s-a deschis procedura insolventei împotriva debitoarei SC V. S., motiv pentru care a formulat declarație de creanța pe care a si depus-o la dosarul cauzei. Ulterior s-a trecut la procedura de faliment (la data de_ ), motiv pentru care a formulat declarație de creanța in conformitate cu art. 108 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar intelegand sa nu ne înscrie in tabel cu sumele solicitate. Dupa cum se poate observa judecătorul sindic a inteles ca cele doua contestații având numere de dosar diferite_ /al - contestație la tabelul preliminar; _
/a2 contestație la tabelul suplimentar. Lichidatorul judiciar a inteles sa respingă cererea de admitere a creantei, motivat de faptul ca exista contestație la tabelul preliminar de creanțe, sens in care nu intelege sa o înscrie pe recurentă in tabelul suplimentar de creanțe.
Administratorul judiciar nu si-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege, conform art. 61, 62 si 72 alin. 4 din Legea 85/2006 motivat de faptul ca acesta, in condițiile in care a fost numit de instanța in calitate de administrator judiciar la data de_, acesta a trimis notificarea către recurentă la data de_ la numai 6 zile pana la termenul limita pentru depunerea declarației de creanța, respectiv_ . Notificarea a fost primita la data de_, astfel cum se poate vedea din confirmarea de primire depusa de lichidatorul judiciar.
In condițiile in care la momentul primirii notificării de deschidere a procedurii insolventei, termenul pentru depunerea declarației de creanța, era deja expirat, a trecut la formularea si transmiterii cererii de admitere a creanței.
Fata de sentința contestata prin care instanța înțelege sa respingă ca neîntemeiata contestația formulata de recurentă la tabelul preliminar de creanțe, apreciază ca aceasta este neîntemeiata si nefondata.
Motivarea instanței de fond cum ca declarația de creanța formulata si depusa de recurentă pentru înscrierea in tabelul preliminar de creanțe cum ca aceasta a fost depusa dupa data cand era stabilit termenul pentru afișarea tabelului preliminar de creanțe, nu îsi are motivare din punct de vedere juridic, mai ales in condițiile in care recurenta a primit notificarea deschiderii procedurii ulterior termenului de depunere a declarației de creanța, respectiv in data de_ .
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Față de debitoarea SC V. S. s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, fiind fixat termenul pentru înregistrarea declarațiilor de creanță data de_ .
Potrivit art. 61 (1) din Legea nr. 85/2006, "în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 28 alin. (1) lit. c)";, iar potrivit art. 62 (1) lit. e "notificarea va cuprinde termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului";.
În cauză termenul limită de declarare a creanțelor a fost stabilite în data de_, însă notificarea recurentei a fost trimisă în data de_ (f. 18), fiind înregistrată la recurentă în data de_, atât trimiterea
notificării, cât și primirea acesteia fiind ulterioară termenului limită stabilit pentru formularea declarațiilor de creanță.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art. 304 (9), art. 312(3) Cpr.civ, va admite recursul declarat de I. C. L. I. SA împotriva sentinței civile nr. 189 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului B. Năsăud pe care o va modifica în sensul că va admite contestația împotriva tabelului și va trimite cauza judecătorului în vederea analizării temeiniciei declarației de creanță.
Cu ocazia rejudecării, judecătorul sindic va analiza temeinicia declarației de creanță sub aspectul caracterului cert, lichid și exigibil al acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de I. C. L. I. SA împotriva sentinței civile nr. 189 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului B. Năsăud pe care o modifică în sensul că admite contestația împotriva tabelului și trimite cauza judecătorului în vederea analizării temeiniciei declarației de creanță.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
C. | I. DP | A. | I. | A. M. N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: U. I.
| ← Decizia civilă nr. 11121/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 9391/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
