Decizia civilă nr. 6616/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a17
DECIZIA CIVILĂ NR. 6616/2013
Ședința publică din data de 10 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC S. & CO S., împotriva sentinței civile nr. 469 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a17 al Tribunalului B. -Năsăud, cauza privind și pe intimata SC S. & CO S. PRIN ADMINISTRATOR J. R. P. S., având ca obiect contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru administratorul judiciar, avocat A. Ștefan Clopotari.
Procedura de citare este îndeplinită .
Recursul este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_, s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea administratorul judiciar, trimise prin fax și depuse prin Serviciul registratură al instanței.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Reprezentantul administratorului judiciar susține că excepția neprecizării în drept invocată prin concluziile scrise depuse, nu este o excepție de procedură și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului administratorului judiciar în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
Reprezentantul administratorului judiciar solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată. Susține că au fost depuse peste 70 de cereri de creanță, și că Tabelul preliminar al debitoarei a fost însoțit și de un Raport de verificare a creanțelor, ambele documente fiind înregistrate la dosarul cauzei și publicate în BPI.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.469 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a17 al Tribunalului B. Năsăud a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de debitoarea SC S. & CO S. B., reprezentată prin administrator special S. TINO, în contradictoriu cu administratorul judiciar R. & PARTNERS S. în dosarul de insolvență privind pe debitoarea SC S. & CO S. .
1
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că, chiar dacă nu a fost prevăzută o rubrică separată cu creanțe acceptate în tabelul preliminar de creanțe, din felul în care s-a făcut înscrierea la rubrica cu creanțele verificate și prin coroborare și cu raportul de verificare a creanțelor ce a fost depus la dosarul de insolvență (f.l694 - l782, vol.VII), dar și publicat în BPI, rezultă indubitabil că rubrica creanțelor "verificate"; cuprinde creanțele acceptate în tabelul preliminar de creanțe.
Pe de altă parte, este real că în BPI nr.2666 din l3.02.20l3 a fost publicat un "Raport de activitate";, însă acest raport include atât "Tabelul preliminar de creanțe";, cât și "Raportul de verificare a creanțelor";, în care sunt analizate toate creanțele creditorilor care au formulat declarații de creanță și din care rezultă în mod concret creanțele acceptate sau neacceptate de către administratorul judiciar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta SC S. & CO S.,
prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației și anulării tabelului preliminar.
În motivare se artă că tabelul preliminar de creanță nu cuprinde nicio rubrică privind creanțele acceptate de către administratorul judiciar, modalitatea de întocmire a tabelului fiind neclară și lăsând loc de interpretări. Dispozițiile legale care reglementează modul de întocmire a tabelului de creanțe sunt imperative și sunt foarte clare, tocmai pentru ca tabelul să fie la rândul său extrem de clar. Tabelul preliminar a fost însoțit de un raport privind modul de verificare a creanțelor, raport cu privire la care Legea nr.85/2006 nu face nicio referire. Așadar raportul de verificare a creanțelor nu poate fi avut în vedere pentru a putea aprecia asupra legalității formei tabelului preliminat. Tribunalul Bistrița Năsăud cu ocazia pronunțării sentinței atacate a apreciat că tabelul preliminar este întocmit în forma prevăzută de lege întrucât coroborând conținutul său cu mențiunile și completările din raportul de verificare, se poate concluziona asupra soluției date asupra fiecărei cereri de înscriere în tabel de creanțe.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele
:
Contestatorul SC S. & CO S. prin administrator special a înțeles să formuleze contestație împotriva tabelului preliminar de creanțe astfel cum a fost acesta publicat în BPI 2666/_ solicitând anularea tabelului și reîntocmirea acestuia conform prevederilor Legii nr.85/2006.
Judecătorul sindic a reținut că în BPI 2666/_ a fost publicat un raport de activitate însă acesta include atât raportul de verificare al creanțelor cât și tabelul preliminar de creanțe.
Tabelul preliminar de creante cuprinde toate creantele nascute inainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub conditie sau in litigiu, acceptate de catre administratorul judiciar in urma verificarii acestora. In tabel vor fi mentionate atat suma solicitata de catre creditor, cat si suma acceptata si rangul de preferinta. In cazul procedurii simplificate, in acest tabel se vor inregistra si creantele nascute dupa deschiderea procedurii si pana la momentul intrarii in faliment potrivit art.3 pct.16 din Legea nr.85/2006.
Interpretarea dată de recurentul contestator acestor dispoziții nu poate fi primită întrucât distinct de denumirea acordată unei categorii sau unei proceduri, esențială este respectarea exigențelor instituite de Legea nr.85/2006.
Ansamblul înscrisurilor publicate și analizate de judecătorul sindic au evidențiat că s-a procedat al verificarea creanțelor iar examinarea tabelului preliminar evidențiază îndeplinirea acestei obligații fiind consemnate o serie de creanțe la categoria verificat cu suma 0 relevând limitele acceptării.
2
Considerentele evidențiate au relevat că recursul este nefundat și în consecință urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC S. & CO S. împotriva sentinței civile nr. 469 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a17 al Tribunalului B. - Năsăud pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
A. | M. C. | M. | S. | C. | P. |
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 9657/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 2939/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
