Decizia civilă nr. 8098/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a5
DECIZIA NR. 8098/2013
Ședința publică din data de 03 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. -I. A. JUDECĂTOR DP JUDECĂTOR C. I. GREFIER D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta SC M. R.
L. I. SA împotriva sentinței civile nr. 2073/_ pronunțată în dosarul nr._ /a5 de Tribunalul Bistrița Năsăud privind și pe intimat SC M. SA B. PRIN LICHIDATOR J. U. S., intimat SC M. SA B. PRIN LICHIDATOR J. I. S., intimat SC M. SA B., intimat O.
R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, având ca obiect contestație la tabelul preliminar
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentă, reprezentantul acesteia, avocat Cunescu Balaciu, cu împuternicire avocațială de reprezentare depusă la dosar (f 18), lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ocazie cu care acesta învederează instanței că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, a fost declarat în termen, motivat, comunicat și nu s-a achitat taxa judiciară de timbru aferentă, precum și faptul că procedura de citare este
legal îndeplinită.
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitări taxei judiciare de timbru de 60 lei (f.20), astfel, Curtea constată că recursul este legal timbrat, fiind competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul recurs.
Reprezentantul recurentei mai depune la dosar practică judiciară (f.21-29 ) și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art150 C.pr.civ., Curtea constată încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, pentru motivele invocate, în principal casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei instanței de fond în vederea judecării fondului pricini, iar în subsidiar, modificarea în tot a sentinței civile nr. 2073/_ pronunțată în dosarul nr._ /a5 de Tribunalul Bistrița Năsăud în sensul admiterii contestației ce a făcut obiectul dosarului menționat și înscrierea în tabelul definitiv consolidat de creanțe a debitoarei
M. SA în sensul arătat în motivele de recurs. Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2073/_ pronunțată în dosarul nr. _
/a5 de Tribunalul Bistrița Năsăud a fost admisă excepția autorității de lucru judecat.
Au fost respinse ca fiind rămase fără obiect excepțiile inadmisibilității, tardivității și a lipsei de obiect.
A fost respinsă contestația la tabelul preliminar al debitoarei SC M. SA, formulată de creditoarea M. R. L. I. SA, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar U. S., pentru autoritate de lucru judecat.
În considerente se reține că, creditoarea M. R. L. I. SA în contradictoriu cu intimatul U. S., în calitate de lichidator al debitorului
S. M. SA B., a formulat contestație la tabelul definitiv consolidat al debitoarei SC M. SA, prin care a solicitat înscrierea în tabel cu suma de 8.229.682.28 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit de M. R.
L. I. SA urmare a neîndeplinirii de către M. SA a obligațiilor ce îi incumbau potrivit contractului de leasing financiar nr. 5475/_ și
1.200.000 euro reprezentând creanța recunoscută în favoarea M. R. L.
I. SA prin sentința comercială nr. 529/_ pronunțată în dosarul nr._ Anexa A de către T. B. -N., rămasă irevocabilă urmare a respingerii recursului prin Decizia nr. 762/_ de către Curtea de Apel C.
, cu mențiunea "chirografară";, la rubrica felul creanței.
În această ordine de idei instanța a apreciat că dintre excepțiile invocate de ambele părți prevalează excepția autorității de lucru judecat.
Astfel, s-a reținut că prin sentința comercială nr. 238/2009 pronunțată de T. B. -N. în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC M. SA.
Ulterior creditoarea M. R. L. I. SA a solicitat înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor cu sumele de 8.229.682,28 lei și de 1.200.000 euro, solicitare căreia nu i s-a dat curs de lichidatorul judiciar desemnat în cauză Utralex S. .
În consecință, creditoarea a formulat contestație împotriva tabelului creanțelor debitoarei SC M. SA.
Prin sentința comercială nr. 341/2011 pronunțată de T. B. -
N. în dosarul nr. 101._ a fost admisă contestația și în consecință i s- a recunoscut contestatoarei calitatea de creditoare a debitoarei pentru sumele de 1.200.000 euro și 8.229.682,28 lei.
Deoarece lichidatorul judiciar a refuzat în continuare înscrierea creditoarei în tabel cu sumele menționate, pe considerentul că a declarat recurs împotriva acestei sentințe care astfel nu a devenit irevocabilă, creditoarea a reiterat instanței solicitarea de a fi trecută în tabel cu creanțele menționate.
Având în vedere că sentința nr. 341/2011 era definitivă instanța a admis cererea și prin sentința civilă nr. 694/2012 pronunțată în dosarul nr._ a dispus înscrierea creditoarei M. R. L. I. SA în tabelul creanțelor cu sumele de 1.200.000 euro și 8.229.628,28 lei.
Prin decizia civilă nr. 2653/2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. 101._ a fost admis recursul formulat de U. S. împotriva sentinței civile nr. 341/2011 și în consecință s-a dispus înscrierea creditoarei M. R. L. I. SA în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC M. SA doar cu creanța reprezentând ratele de leasing scadente până la data de 19 mai 2009 și penalitățile de întârziere aferente calculate până la data deschiderii procedurii.
De asemenea prin decizia civilă nr. 1013/2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ /a10 a fost admis recursul declarat de lichidatorul judiciar U. S. împotriva sentinței civile nr. 694/2012 pronunțată în dosarul nr._ pe care a modificat-o în parte în sensul că s-a respins cererea creditoarei de înscriere în tabelul preliminar al debitoarei cu creanțele în sumă de 1.200.000 euro și 8.229.682,28 lei.
Având în vedere statuările Curții de Apel C. referitoare la neînscrierea în tabelul preliminar al celor două sume ci a creanței reprezentând ratele de leasing scadente și a penalităților aferente; faptul că în tabelul definitiv trebuie să se regăsească creanțele din tabelul preliminar; precum și împrejurarea că diferența până la suma de 8.229.682,28 lei și suma de
1.200.000 euro fiind creanțe născute ulterior deschiderii procedurii insolvenței nu trebuie înscrise în tabelul de creanțe în conformitate cu disp. art. 64 al. 6 din Legea nr. 85/2006, instanța a constatat că în cauză este incidentă excepția autorității de lucru judecat.
În consecință având în vedere că în speță operează această excepție, instanța a considerat că celelalte excepții invocate de intimată au rămas fără obiect și ca urmare au fost respinse ca fiind rămase fără obiect.
Pentru considerentele menționate, instanța în baza prev. art. 166 Vechiul Cod de procedură civilă și ale art. 1201 Vechiul Cod de procedură civilă a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins celelalte excepții și cererea introductivă.
Împotriva sentinței a formulat recurs M. R. L. I. SA,
solicitând în principal casarea sentinței civile nr. 2073/_ și trimiterea cauzei instanței de fond în vederea judecării fondului pricinii; în subsidiar modificarea în tot a sentinței civile nr. 2073/_ în sensul admiterii Contestației ce a făcut obiectul dosarului nr._ /a5 și înscrierea în tabelul definitiv consolidat de creanțe ale debitoarei M. SA a creanțelor deținute de M. R. L. I. SA.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond a pronunțat sentința recurată fără să cerceteze fondul pricinii. (Motiv de recurs prevăzut de art. 312 pct. 5).
Instanța de fond, dând prioritate analizării excepției autorității de lucru judecat, nu a mai analizat fondul cauzei, cu alte cuvinte, instanța de fond nu a analizat motivele pentru care creditoarea M. R. L. I. SA a solicitat înscrierea în tabelul definitiv consolidat de creanțe a creanțelor sale cu specificarea sumelor prin raportare la momentul deschiderii procedurii.
Așadar, în vederea analizării contestației creditoarei M. R. L.
I. SA, pentru administrarea probelor în acest caz, sub aspectul temeiniciei contestației la tabelul definitiv consolidat de creanțe ale debitoarei M. SA, se impune casarea Sentinței civile nr. 2073/_ și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Instanța de fond a pronunțat o sentință prin care a dat altceva decât s-a cerut, (motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6).
Conform petitului contestației formulată de M. R. L. I. SA, solicitarea contestatoarei a fost de înscriere în tabelul definitiv consolidat de creanțe ale debitoarei M. SA a creanțelor de 8.229.682,28 și a creanței de
1.200.000 Euro (în echivalent).
Prin dispozitivul sentinței atacate dar și din considerentele acesteia se constată că judecătorul sindic reia argumentația Curții de Apel C. din decizia nr. 2653/_, care admite că parte din creanța de 8.229.682,28 lei și creanța de 1.200.000 Euro sunt creanțe ulterioare deschiderii
procedurii și dispune în consecință respingerea contestației pentru autoritate de lucru judecat, cu privire la tabelul preliminar de creanțe.
Potrivit dispozițiilor art. 108 alin. 5 din Legea nr. 85/2006: "Tabelul definitiv consolidat va cuprinde totalitatea creanțelor admise împotriva averii debitorului, existente la data intrării în faliment, cu respectarea dispozițiilor art. 110".
Așadar, în tabelul definitiv consolidat se vor înscrie atât creanțele născute anterior deschiderii procedurii adică creanța de 141.676,34 lei, astfel cum a decis irevocabil Curtea de Apel C. prin Decizia nr. 2653/_
, pronunțată în dosarul nr. 101._ cât și creanțele ulterioare deschiderii procedurii, astfel cum a reținut aceeași instanță.
Judecătorul sindic nu face vorbire despre creanțele ce urmează a fi înscrise în tabelul definitiv consolidat și deci nu răspunde petitului contestației ci dispune respingerea contestației la tabelul preliminar, ceea ce nu s-a cerut.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Obiectul cauzei de fond l-a constituit contestația la tabelul definitiv consolidat de creanțe al debitoarei SC M. SA, contestație introdusă de recurentă.
În susținerea excepției autorității de lucru judecat judecătorul sindic s-a raportat la decizia civilă nr. 2653/_ pronunțată în dosar nr. 101._ al Curții de Apel C. .
Prin decizia sus arătată s-a admis recursul declarat de SC U. S. în calitate de lichidator judiciar al SC M. SA împotriva sentinței nr. 341/2011 a T. ui B. N. pe care a modificat-o în sensul că a admis în parte contestația formulată de creditoarea M. R. L. I. SA în sensul că s-a dispus înscrierea creditoarei în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei doar cu creanța reprezentând ratele de leasing scadente până la data de_ și penalitățile de întârziere aferente calculate până la data deschiderii procedurii.
Prin sentința recurată judecătorul sindic respinge contestația la tabelul preliminar al debitoarei, deși prin cererea depusă de recurent a formulat contestație la tabelul definitiv consolidat al debitoarei.
Deoarece în cauză judecătorul sindic a respins contestația la tabelul preliminar deși s-a formulat contestație la tabelul definitiv consolidat, se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare în sensul soluționării cererii cu care a fost investit de creditoarea recurentă.
Prin decizia în raport de care s-a reținut autoritatea de lucru judecat s-a soluționat contestația la tabelul preliminar, iar în prezenta cauză judecătorul a fost investit cu soluționarea unei contestații la tabelul definitiv al debitoarei, nefiind identitate de obiect.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(3), art. 304 (5) și (6) Cpr.civ, va admite recursul declarat de SC M. R. L. I. SA împotriva sentinței civile nr.2073/_ pronunțată în dosarul nr. _
/a5 al T. ui B. N. pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de SC M. R. L. I. SA împotriva sentinței civile nr.2073/_ pronunțată în dosarul nr._ /a5 al T.
ui B. N. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. I. A. DP C. I.
GREFIER
D. B.
Red. D.P. dact. GC 3 ex/_
Jud.primă instanță: V. C.
| ← Sentința civilă nr. 810/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 9657/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
