Decizia civilă nr. 6911/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a5
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6911/2013
Ședința publică de la 14 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent SC S. P. SA S. împotriva sentinței civile nr. 1204 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimat SC C. C. SRL Z., intimat SC C. C. SRL Z. PRIN LICHIDATOR J. C. P. V. ANA,
având ca obiect contestație tabel preliminar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 15 mai 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.204 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj s-a respins ca tardiv formulată contestația creditorului SC S.
P. SA S. împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit la debitorul SC
C. C. SRL Z. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de_ raportul de verificare a creanțelor și tabelul preliminar au fost publicate în BPI și comunicate contestatoarei prin fax (f.11,12).
Prin încheierea civilă nr.507/C/_ pronunțată în dosarul_ al Tribunalului Sălaj s-a stabilit data de_ termen pentru depunerea contestațiilor.
În conformitate cu dispozițiile art.73 din Legea insolvenței nr.85/ 2006 contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în BPI a tabelului preliminar. Or, contestatoarea a depus-o la data de_, mult peste termenul legal, astfel că instanța de fond a respins contestația ca tardiv formulată.
Împotriva acestei hotărâri, creditoarea SS P. SS a declarat recurs
, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul admiterea contestației pe care a formulat-o la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC C. C. SRL Z., în sensul admiterii integrale a creanței sale în sumă de 107.354,04 lei în loc de 22.209,48 lei.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7-9 C.pr.civ., recurenta arată că sentința recurată este netemeinică și nelegală, motivat de faptul că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, necuprinzând motivele pe care se sprijină, instanța de fond interpretând greșit actul juridic dedus judecății.
Astfel, arată recurenta, la data de_ Tribunalul Sălaj a admis cererea debitoarei S. C. C. S. privind deschiderea procedurii insolvenței, iar la data de_ recurenta a formulat cerere de admitere a creanței, solicitând înscrierea creanței de 107.354,04 lei pe care o deținem împotriva debitoarei în tabelul preliminar al creanțelor. Având în vedere faptul că creanța sa a fost admisă parțial deși existau toate condițiile pentru a fi admisă în totalitate, recurenta a formulat contestație la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S.
C. C. S., contestație ce a fost respinsă ca tardiv formulată prin sentința recurată. Recurenta apreciază că această sentință prin care s-a dispus respingerea contestației sale a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale întrucât în conformitate cu prevederile art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței "contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificata", iar tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S. C. C. S. a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență la data de_ (conform extras portal ONRC).
Recurenta susține că a transmis contestația la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S. C. C. S. la data de_ (data poștei). Așadar, luând în considerare dispozițiile art. 101 alin. 1 C. proc. civ. care prevede că "termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul", coroborate cu dispozițiile art. 104 C. proc. civ. (..actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui") recurenta apreciază că contestația sa la tabelul preliminar ai creanțelor debitoarei S. C. C. S. a fost depusă în termen legal. Aceasta deoarece termenul în care putea fi formulată această contestație este de 5 zile și curge de la data publicării tabelului preliminar al creanțelor în Buletinul procedurilor de insolvență (data de_ ), recurenta transmițând contestația menționată la data de_ (data poștei). Astfel, în acord cu art. 101 alin, 1 C. proc. civ. termenul de 5 zile în care putea fi formulată contestație la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei se calculează pe zile libere și nu intră în calcul și nici ziua în care se sfârșește termenul, prin urmare prima zi în care putea fi depusă contestația este_, iar ultima zi în care era posibilă depunerea ei este_ .
Or, recurența susține că a transmis contestația la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S. C. C. S. la data de_, aceasta fiind data în raport cu care se apreciază dacă procedura a fost îndeplinită în termen sau nu si nu data la care contestația a fost primită la registratura instanței, dată care, de altfel, nu a fost menționată în confirmarea de primire.
Prin urmare, atât timp cât contestația la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei a fost predată firmei de curierat înlăuntrul termenului de 5 zile, recurenta apreciază că respingerea acesteia ca tardivă este netemeinică și
2
nelegală, instanța pronunțând sentința nr. 1204/0_ cu aplicarea greșită a legii.
Intimatul C. P. V. ANA, în calitate de administrator judiciar al S. C.
C. S. Z. a depus întâmpinare
în cauză prin care a solicitat respingerea ca nefondat și netemeinic a recursului formulat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate, deoarece în urma verificărilor documentelor justificative rezultă că suma 22.209,52 lei este justificată, ea reflectându-se în contabilitatea debitoarei, creditoarea datorând această sumă ca urmare a relațiilor contractuale derulate între părți.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea reține următoarele
:
La data de_ Tribunalul Sălaj a admis cererea debitoarei S. C. C.
S. privind deschiderea procedurii insolvenței, iar la data de_ recurenta a formulat cerere de admitere a creanței, solicitând înscrierea creanței de 107.354,04 lei pe care pretinde ca o deține împotriva debitoarei în tabelul preliminar al creanțelor.
Având în vedere faptul că a fost admisă parțial declaratia de creanta formulata recurenta a formulat contestație la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S. C. C. S., contestație ce a fost respinsă ca tardiv formulată.
Prin sentința civilă nr. 1.204 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj s-a respins ca tardiv formulată contestația creditorului SC S.
P. SA S. împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit la debitorul SC
C. C. SRL Z. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de_ raportul de verificare a creanțelor și tabelul preliminar au fost publicate în BPI și comunicate contestatoarei prin fax (f.11,12).
Prin încheierea civilă nr.507/C/_ pronunțată în dosarul_ al Tribunalului Sălaj s-a stabilit data de_ termen pentru depunerea contestațiilor.
În conformitate cu dispozițiile art.73 din Legea insolvenței nr.85/ 2006 contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în BPI a tabelului preliminar. Or, contestatoarea a depus-o la data de_, mult peste termenul legal, astfel că instanța de fond a respins contestația ca tardiv formulată.
Potrivit art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței "contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificata", iar tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S. C. C. S. a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență la data de_ .
Recurenta susține că a transmis contestația la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S. C. C. S. la data de_ (data poștei). Așadar, luând în considerare dispozițiile art. 101 alin. 1 C. proc. civ. care prevede că "termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul", coroborate cu dispozițiile art. 104 C. proc. civ. (..actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui") recurenta apreciază că contestația sa la tabelul preliminar ai creanțelor debitoarei S. C. C. S. a fost depusă în termen legal. Aceasta deoarece termenul în care putea fi formulată această contestație este de 5 zile și curge de la data publicării tabelului preliminar al creanțelor în Buletinul procedurilor de insolvență (data de_ ), recurenta
3
transmițând contestația menționată la data de_ (data poștei). Astfel, în acord cu art. 101 alin, 1 C. proc. civ. termenul de 5 zile în care putea fi formulată contestație la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei se calculează pe zile libere și nu intră în calcul și nici ziua în care se sfârșește termenul, prin urmare prima zi în care putea fi depusă contestația este_, iar ultima zi în care era posibilă depunerea ei este_ .
Curtea observa ca potrivit dovezii de expediere a contestatiei, depusa in recurs la fila 8, contestatia a fost transmisa printr-un serviciu de curierat la data de_, adica inauntrul termenului stabilit de lege pentru formularea contestatiei. Din aceasta perspectiva solutia tardivitatii retinuta de judecatorul sindic nu este legala.
Prin urmare curtea va respinge exceptia tardivitatii si potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 8 din Legea nr 85/2006 va admite recursul declarat de creditoarea SS P. SS împotriva sentinței civile nr. 1.204 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o va casa și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Judecatorul sindic urmeaza sa examineze in rejudecare in ce masura contestatia formulata este intemeiata prin examinarea cauzei pe fond, ori prin transarea eventual a altor exceptii ce ar putea fi invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de creditoarea SS P. SS împotriva sentinței civile nr. 1.204 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 iunie 2013.
PREȘEDINTE, M. B. | JUDECĂTOR, G. -A. N. | JUDECĂTOR, S. AL H. |
GREFIER, A. B. |
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: DP .
4
| ← Decizia civilă nr. 6119/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 1374/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
