Sentința civilă nr. 1374/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1374
Ședința publică din data de 10 mai 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - M. C. B. GREFIER - A. V.
S-a luat în examinare contestația formulată de creditorul MUNICIPIUL C.
-N. împotriva tabelului suplimentar al creanțelor asupra averii debitoarei SC I.
T. S. întocmit de administratorul judiciar C. DE I. T. S. . La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la data de 08 mai 2013 lichidatorul judiciar a depus la dosar concluzii scrise, prin care solicită admiterea contestației formulată de creditor.
Constatând că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod procedură civilă, instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația formulată la data de 25 aprilie 2013, contestatorul Municipiul C. -N. a solicitat instanței admiterea contestației formulate împotriva refuzului nejustificat al lichidatorului judiciar de înscriere în tabelul preliminar asupra averii debitoarei SC I. T. S. a creanței în cuantum de 302 lei reprezentând obligații curente născute în perioada de observație_ -_ .
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că prin raportul de verificare a creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC I. T. S., în vederea întocmirii tabelului preliminar de creanțe, lichidatorul judiciar C. DE I.
T. S. reține faptul că Municipiul C. -N. a solicitat înscrierea în tabelul preliminar al creditorilor cu suma de 302 lei reprezentând obligații înregistrate în perioada de observație, respectiv_ -_ . Totodată se reține faptul că deoarece această declarație de creanță a fost comunicată lichidatorului judiciar doar la data de_, aceasta este tardivă, termenul limită de depunere a declarațiilor de creanță fiind stabilit de lichidatorul judiciar pentru data de_ .
Contestatorul mai arată că notificarea deschiderii procedurii de faliment în formă simplificată nr. 2960/_ a fost publicată în Buletinul Procedurilor de I. nr. 6940 doar la data de_ . În aceste condiții, formularea și comunicarea declarației de creanță la data de_ către lichidatorul judiciar, respectiv înregistrarea acesteia la data de_ la dosarul cauzei la Tribunalul Specializat
C., consideră că a fost făcută cu diligenta unui creditor de bună-credință. Tardivitatea invocată de lichidatorul judiciar presupune o pasivitate culpabilă a creditorului, care deși are cunoștiință despre termenul limită de depunere a declarațiilor de creanță, omite fără vreo justificare să se înscrie la masa credală. Or, în speță, orice logică juridică este încălcată prin respingerea creanței contestatorului ca fiind tardiv declarată în considerarea faptului că în notificarea publicată în BPI. nr. 6940/_ se stabilea că termenul limită de înregistrare a creanțelor în tabelul preliminar este o dată anterioară. Este lesne de observat faptul că nu avea posibilitatea obiectivă de a lua la cunoștiință despre termenul limită de depunere a declarației de creanță în tabelul preliminar anterior datei de_, în condițiile în care anterior acestei date nu a fost publicată în Buletinul Procedurilor de I. vreo notificare care să menționeze că data de_ este termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanței în tabelul preliminar.
In subsidiar creditorul a solicitat, în baza prevederilor art. 103 Cod de procedură civilă, repunerea în termenul de declarare a creanței în tabelul preliminar. Astfel, contestatorul luând la cunoștiință despre deschiderea procedurii de faliment în formă simplificată doar la data de_ (data publicării notificării în BPI nr. 6940/_ ), în termenul de 15 zile de la încetarea împiedicării, a formulat și comunicat potrivit prevederilor Legii nr. 85/2006 declarația de creanță (la data de_, respectiv_ ).
Lichidatorul judiciar C. de I. T. S., prin poziția scrisă a solicitat judecătorului sindic admiterea contestației formulate de creditoare, arătând că prin sentința civilă nr. 558/2013 pronunțată în dosarul nr._ a fost deschisă procedura insolvenței în formă simplificată față de debitoarea SC I.
T. S., și numită în calitate de lichidator judiciar C. de I. T. S. . Prin această sentință de deschidere a procedurii s-a stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în tabelul preliminar al creanțelor pentru data de_ .
Ulterior, lichidatorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor regăsiți în lista transmisă de către debitoare cu privire la deschiderea procedurii față de SC
I. T. S. . Această notificare a fost publicată în Buletinul Procedurilor de I. nr. 6940 din_ . Lichidatorul judiciar mai arată că pe lista creditorilor depusă de debitoare cu privire la deschiderea procedurii insolvenței nu a fost menționat și creditorul Municipiul C. -N., în consecință lichidatorul judiciar nu a procedat la notificarea acestuia prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
La data de_, ulterior datei limită de depunere a declaraților de creanță, creditorul Municipiul C. -N. a transmis lichidatorului judiciar, prin intermediul faxului, declarația de creanță, solicitând înscrierea în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei cu suma de 302 lei conform Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, declarație respinsă de lichidatorul judiciar prin Raportul de verificare a creanțelor declarate împotriva averii SC I. T. S. .
Cu privire la susținerile creditorului, lichidatorul judiciar arată că într- adevăr notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență față de SC I. T.
S. a fost trimisă spre publicare în Buletinul Procedurilor de I. cu întârziere, datorită unei erori. Inițial, lichidatorul judiciar a respins prin Raportul de verificare a creanțelor declarate împotriva averii SC I. T. S. în vederea întocmirii tabelului preliminar al creanțelor, declarația de creanță formulată de Municipiul C. -N., fără a avea la cunoștință la momentul respectiv că notificarea privind deschiderea procedurii față de debitoare a fost publicată în Buletinul Procedurilor de I. doar în data de_ .
Raportat la prevederile cu art.7 alin. (1) si art.76 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, sancțiunea decăderii din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și de a dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură nu intervine decât în cazul în care s-a respectat procedura de notificare prevăzută de Legea nr. 85/2006, respectiv prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență a notificării, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista depusă de debitoare.
Analizand contestatia formulata prin prisma dispozitiilor legale in vigoare si a probelor administrate, judecatorul sindic constanta urmatoarele.
Prin sentinta civila nr.4528/_ s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma generala impotriva debitoarei SC I. T. S., fiind desemnat administrator judiciar practicianul in insolventa C. DE I. T. . Prin sentinta civila nr.558/_, s-a dispus trecerea debitoarei in faliment in procedura simplificata, fiind confirmat in calitate de lichidator judiciar practicianul in insolventa C. DE I. T. .
Prin notificarea publicata in BPI nr.6940/_, lichidatorul judiciar a notificat deschiderea procedurii de faliment in forma simplificata privind debitoarea SC I. T. S., comunicand ca termenul limita fixat pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor in tabelul preliminar al creantelor este_ .
Prin declaratia de creanta inregistrata la dosar la data de_, creditorul MUNICIPIUL C. N. a solicitat inscrierea in tabelul de creante asupra
averii debitoarei cu suma de 302 lei, debit nascut in perioada de observatie, din care suma de 296 lei reprezinta impozit mijloace de transport, iar suma de 6 lei taxa afisaj firma. Aceasta declaratie de creanta suplimentara a fost comunicata lichidatorului judiciar la data de_, pe fax.
Lichidatorul judiciar nu a admis aceasta cerere, retinand in raportul de verificare a creantelor declarate impotriva averii debitoarei ca declaratia de creanta a creditorului MUNICIPIUL C. N. este formulata si depusa tardiv, dupa termenul de depunere a declaratiilor de creanta.
Prin pozitia scrisa depusa la dosar la data de_, lichidatorul judiciar a aratat ca acest creditor nu a fost mentionat pe lista creditorilor depusa de debitoare cu privire la deschiderea procedurii insolventei.
Sanctiunea decaderii din dreptul de a se inscrie la masa credala se aplica potrivit art.76 din Legea nr.85/2006 in acele situatii in care titularul de creante nu depune cererea de admitere a creantelor in termenul stabilit, cu exceptia cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art.7.
In speta dedusa judecatii, creditorul MUNICIPIUL C. N. nu a fost notificat cu privire la trecerea debitoarei in faliment in procedura simplificata, conform Codului de procedura civila, aspect confirmat de catre lichidatorul judiciar, astfel ca notificarea in ce il priveste s-a realizat prin publicarea notificarii in BPI nr.6940/_ . In conditiile in care notificarea a fost publicata la data de_, iar termenul limita stabilit pentru declararea creantelor nascute in perioada de observatia a fost la data de_, in mod evident creditorul MUNICIPIUL C. N. nu avea posibilitatea obiectiva de a cunoaste dechiderea procedurii de faliment fata de debitoare si termenul limita fixat pentru depunerea cererii de admitere a creantei.
In raport de cele expuse, luand in considerare si pozitia procesuala a lichidatorului judiciar, se constata ca in mod gresit declaratia de creanta formulata de creditorul MUNICIPIUL C. N. a fost respinsa ca tardiva, nefiind incidenta sanctiunea decaderii prevazuta de art.76 din Legea nr.85/2006, fara de circumstantele de fapt ale cauzei. Ca urmare, va fi admisa contestatia formulata de creditorul mentionat, urmand a se dispune inscrierea in tabelul definitiv de creante asupra averii debitoarei SC I. T. S. a creantei in suma de 302 lei declarata de creditorul MUNICIPIUL C. N., nascuta in perioada de observatie.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite contestatia formulata de creditorul MUNICIPIUL C. N. cu sediul in C. N. str.M. nr.1-3 jud.C., impotriva tabelului suplimentar al creantelor asupra averii debitoarei SC I. T. S. intocmit de administratorul judiciar C. DE I. T. S. cu sediul in C. N., Silver Business Center,
C. D. nr.48 et.6-7 jud.C. .
Dispune inscrierea in tabelul definitiv consolidat al creantelor asupra averii debitoarei SC I. T. S. a creantei in suma de 302 lei a creditorului MUNICIPIUL C. N., nascuta in perioada de observatie.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 10 mai 2013.
JUDECATOR SINDIC: GREFIER:
M. C. B. A. V.
Red./Dact./MCB/LU/4ex./_
| ← Decizia civilă nr. 6911/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 1123/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
