Decizia civilă nr. 8100/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a4
DECIZIA NR. 8100/R/2013
Ședința publică din data de 03 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. -I. A. JUDECĂTOR DP JUDECĂTOR C. I. GREFIER D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta D. | G. | |
A F. | P. A J. C. PENTRU A. F. P. A M. | C. |
N. împotriva sentinței civile nr. 961/2013 pronunțată de către judecătorul sindic în ședința publică din data de_ de Tribunalul Specializat C. privind și pe intimat SC N. M. SS - PRIN A. P. DE P., intimat B. SA, intimat D. G. A F. P. A J. C., intimat I., intimat M. C. -N., intimat E-ON E. R. R. N., intimat E- ON G. D. SA, intimat SC T. C. S., intimat SC I. L. R. I. SA, intimat SC C. P. S. și pe intimat SC B. E. S. PRIN LICHIDATOR J. S. R. LS, având ca obiect contestație
_ /a4 contestație la procesul verbal depus de D. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ocazie cu care învederează că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, fiind declarat în termen, motivat, comunicat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, precum și faptul că procedura de citare este legal
îndeplinită. Mai arată că în data de _ | S. | R. | L. | S. | în | |
calitate de lichidator judiciar al intimatei | SC B. | E. | S. C. | -N. | a |
înregistrat la dosar în temeiul art25 lit.b din Legea 85/2006 privind Legea Insolvenței întâmpinare în recurs (f.19-22), la care a anexat în probațiune înscrisurile de la filele 23-26.
C. ea constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, după care, apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a recursului va reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C. EA:
Prin sentința civilă nr. 961/2013 pronunțată de către judecătorul sindic în ședința publică din data de_ de Tribunalul Specializat C. a fost admisă cererea de repunere în termenul de formulare a contestației,
formulată de contestatoarea D. G. A F. P. A M. C. -N.
.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea D. G. A F. P. A M. C. -N., împotriva hotărârii din_ a adunării creditorilor debitoarei S.C. B. E. S.R.L. având lichidator judiciar pe R. LS .
În considerente se reține că prin contestația înregistrată pe rolul acestui tribunal, sub numărul de dosar de mai sus, la data de 12 martie 2013, contestatoarea D. G. A F. P. A M. C. -N. a
contestat procesul-verbal al hotărârii adunării creditorilor debitoarei S.C. B.
E. S.R.L. din data de_, întocmit de lichidator judiciar R. L.
S., solicitând judecătorului sindic repunerea în termenul de formulare a contestației și admiterea
Contestatoarea a arătat că prin înscrisul prin care și-a exprimat votul pentru adunarea creditorilor din data de_ i-a solicitat în mod expres lichidatorului să-i comunice de îndată procesul-verbal al adunării creditorilor, pentru a avea posibilitatea să îl atace în timp util, dacă acest lucru s-ar impune. Cu toate acestea, procesul-verbal al adunării creditorilor i-a fost comunicat contestatoarei abia la data de_ . Astfel, contestatoarea arată că printr-o împrejurare mai presus de voința acesteia a împiedicat-o să exercite calea de atac în termenul legal.
Pe fondul contestației, contestatoarea a arătat că lichidatorul judiciar a calculat în mod greșit procentul care a votat la adunarea creditorilor și, pe cale de consecință, a consemnat eronat în cuprinsul procesului-verbal al adunării creditorilor hotărârea luată în_ cu privire la onorariu, arătând că majoritatea creanțelor prezente la vot au acordat un onorariu al lichidatorului de 1.000 lei/lună + TVA și un procent de 8% + TVA din sumele colectate în contul de lichidare. Astfel, lichidatorul a consemnat în procesul- verbal al adunării creditorilor că procentul creanței contestatoarei este de doar 30,67%, ignorând din totalul creanțelor fiscale creanțele suplimentare în cuantum de 157.830 lei. Din totalul creanțelor înscrise la masa credală de 677.914,69 lei, creanța contestatoarei în cuantum de 304.212 lei reprezintă un procent de 44,87%. Prin urmare, creditorii care au votat la adunarea creditorilor din_ sunt M. C. -N. cu o creanță de 2.724 lei reprezentând 0,4% din totalul masei credale, N. M. cu o creanță de 217.102,41 lei reprezentând 42,19% din totalul masei credale, A.F.P. C. -N. cu o creanță reprezentând 44,874% din totalul masei credale. În concluzie, din totalul creanțelor prezente la vot, un procent de 51,87% reprezentând creanțele A.F.P. C. -N. și a M. C. -N., a votat un onorariu al lichidatorului judiciar de 1.500 lei pentru perioada de faliment.
În drept, contestația a fost întemeiată pe prevederile art. 1036 Cod proc.civ., art. 186 N.c.p.c. și art. 14 alin. 7 și 8 din Legea nr. 85/2006.
Dispozițiile art. 14 alin. 6 teza a II-a din Legea nr. 85/2006 stabilesc obligația lichidatorului judiciar de a depune procesul verbal al hotărârii adunării creditorilor debitoarei aflate în insolvență, la dosarul privind procedura insolvenței acelei debitoare, "în termen de doua zile lucratoare de la data adunarii creditorilor";. Acest termen nu a fost respectat în speță de lichidatorul judiciar R. LS al debitoarei S.C. B. E. S.R.L., acesta depunând la_, procesul verbal al hotărârii din_ a adunării creditorilor debitoarei S.C. B. E. S.R.L., la dosarul nr._, având ca obiect procedura insolvenței împotriva debitoarei S.C. B. E. S.R.L.
Totodată, deși lichidatorul judiciar se afla în posesia cererii contestatoarei creditoare D. G. A F. P. A M. C. -N. de a i se comunica de îndată procesul verbal al hotărârii adunării creditorilor, cerere ce a fost formulată în cuprinsul votului scris exprimat de către aceasta pentru adunarea creditorilor debitoarei din_, acesta nu a efectuat această comunicare către contestatoare decât la_, dată la care s-a realizat comunicarea prin fax.
Prin urmare, judecătorul sindic a reținut că creditoarea nefiind prezentă sau reprezentată în ședința adunării creditorilor debitoarei din _
, și exprimându-și votul pentru acea adunare în scris, aceasta nu avea cum să ia cunoștință de conținutul procesului verbal al hotărârii adoptate la acea
dată și nu avea posibilitatea să conteste acea hotărâre, neavând cunoștință de conținutul acesteia, decât după ce acesta i-a fost comunicat la_, comunicare intervenită anterior depunerii acestuia la dosar,_ .
În aceste condiții, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite cerințele art. 103 Cod proc.civ., contestatoarea fiind împiedicată să formuleze contestația de față de o împrejurare mai presus de voința sa, astfel că a admis cererea de repunere în termenul de formulare a contestației,
formulată de contestatoarea D. G. A F. P. A M. C. -N.
.
După cum rezultă din procesul verbal al adunării creditorilor debitoarei S.C. B. E. S.R.L. din_, la punctul 2 al ordinii de zi a adunării creditorilor debitoarei din acea dată, s-a aflat stabilirea onorariului administratorului/lichidatorului judiciar. Cu privire la cvorumul acelei adunări, s-a menționat că adunarea este legal constituită, întrunind un procent de 73,12% din totalul creanțelor deținute de creditori în tabelul creanțelor, întrucât creditorul D. C. deținând creanțe în procent de 30,67
% din totalul creanțelor înscrise în tabelul definitiv, a votat prin adresa comunicată pe fax la_, creditorul M. C. -N., deținând creanțe în procent de 0,26 % din totalul creanțelor înscrise în tabelul definitiv, a votat prin adresa comunicată pe fax la_, iar creditoarea S.C. N. M.
S.R.L. deținând creanțe în procent de 42,19 % din totalul creanțelor înscrise în tabelul definitiv, a fost reprezentată prin consilier juridic C. Mihai V.
.
În aceste condiții, s-a consemnat în procesul verbal al adunării creditorilor debitoarei S.C. B. E. S.R.L. din_, că hotărârea cu privire la punctul al 2-lea al ordinii de zi, a fost adoptată cu votul favorabil al majorității prin valoare a creanțelor prezente, întrucât creditorii M. C. -
N. și S.C. N. M. S.R.L., deținând creanțe în procent de 58,06 % din creanțele prezente, au votat pentru un onorariu fix lunar al administratorului/lichidatorului judiciar în sumă fixă lunară de 1000 lei plus TVA și a unui procent de 8 % plus TVA din sumele atrase în contul unic de lichidare al debitoarei pe toată durata procedurii.
În ce privește împrejurarea invocată de către contestatoare în sensul că la stabilirea ponderii votului său în adunarea creditorilor debitoarei S.C.
B. E. S.R.L. din_, trebuia să fie luat în calcul și cuantumul creanțelor suplimentare ce îi aparțin de 157.830 lei, judecătorul sindic reține incidența prevederilor art. 15 alin. 1 și alin. 2 lit. b din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora deciziile creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare a creanțelor prezente, iar calcului valorii totale a creanțelor împotriva averii debitoarei se va determina prin raportare la cuprinsul tabelului definitiv, ulterior afișării acestuia și până la confirmarea unui plan de reorganizare.
Astfel, judecătorul sindic a constatat că prin sentința civilă nr. 4214/2012 pronunțată de Tribunalul Specializat C. la_ în dosarul nr._, s-a dispus intrarea în faliment în procedură generală a debitoarei
S.C. B. E. S.R.L., și numirea în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe R. L. SS, care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006, fiind fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor născute după data deschiderii procedurii la data_, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la data de_, termenul pentru înregistrarea eventualelor contestații la data de_, termenul
pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la_ .
Totodată, în ședința publică din_, după cum rezultă din sentința civilă nr. 542/2013 pronunțată de_ în dosarul nr._ ,
judecătorul sindic a constatat că nu au fost înregistrate contestații împotriva tabelului suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei, astfel cum a fost acesta afișat la ușa instanței și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență din_, și a pus în vedere lichidatorului judiciar să procedeze de îndată, la afișarea la ușa instanței a tabelului definitiv consolidat al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei.
Prin urmare, judecătorul sindic a constatat că la_, data desfășurării adunării creditorilor debitoarei ce face obiectul contestației de față, nu fusese afișat tabelul definitiv consolidat al creanțelor împotriva averii debitoarei, termenul pentru afișarea acestuia fiind stabilit anterior, prin sentința civilă nr. 4214/2012 pronunțată de Tribunalul Specializat C. la_ în dosarul nr._, prin care s-a dispus intrarea în faliment în procedură generală a debitoarei S.C. B. E. S.R.L., pentru data de _
. Or, în aceste condiții nu se poate reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 15 alin. 2 lit. d din Legea nr. 85/2006, conform cărora calcului valorii totale a creanțelor pentru stabilirea cvorumului și majorității necesare adunării creditorilor debitoarei, se determină prin raportare la creanțele înscrise în tabelul definitiv consolidat, ulterior afișării acestuia.
Astfel, întrucât la data desfășurării adunării creditorilor din_ nu a fost încă afișat tabelul definitiv consolidat și nu era împlinit termenul pentru afișarea tabelului definitiv consolidat stabilit prin sentința civilă nr. 4214/2012 pronunțată de Tribunalul Specializat C. la_ în dosarul nr._, prin care s-a dispus intrarea în faliment în procedură generală a debitoarei S.C. B. E. S.R.L., judecătorul sindic a reținut că pentru stabilirea cvorumului și majorității necesare adunării creditorilor debitoarei din_, se poate aplica doar criteriul prevăzut de art. 15 alin. 2 lit. b din Legea nr. 85/2006, luându-se deci în considerarea creanțele înscrise în tabelul definitiv.
Potrivit art. 3 pct. 17 și 18 din Legea nr. 85/2006, "prin tabel definitiv de creante se intelege tabelul care cuprinde toate creantele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate in tabelul preliminar si impotriva carora nu s-au formulat contestatii in conformitate cu prevederile art. 73, precum si creantele admise in urma solutionarii contestatiilor. In acest tabel se arata suma solicitata, suma admisa si rangul de prioritate a creantei";, în vreme ce "tabelul suplimentar cuprinde toate creantele nascute dupa data deschiderii procedurii generale si pana la data inceperii procedurii falimentului, acceptate de catre lichidator in urma verificarii acestora. In tabel vor fi mentionate atat suma solicitata de catre creditor, cat si suma acceptata si rangul de preferinta";. Rezultă deci din aceste prevederi legale, că creanțele suplimentare nu se includ în tabelul definitiv al creanțelor, acestea urmând a fi incluse, potrivit art. 3 pct. 19 din Legea nr. 85/2006, în tabelul definitiv consolidat.
Pentru aceste considerente, judecătorul sindic a constatat că nu este întemeiată susținerea contestatoarei în sensul că votul său în adunarea creditorilor din_, este în procent de 44,87% din totalul masei credale. Dimpotrivă, constată că raportat la cuantumul creanțelor înscrise în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei (filele 284-285, vol. I, dosar nr._ ), și față de prevederile art. 15 alin. 2 lit. b din Legea nr. 85/2006, ponderea reprezentată de fiecare dintre creanțele creditorilor ce au
votat în adunarea creditorilor debitoarei din_, a fost corect stabilită și avută în vedere de lichidatorul judiciar, la stabilirea rezultatului votului acelei adunări, după cum rezultă din procesul verbal al adunării respective.
Pentru considerentele arătate, în baza art. 14 alin. 8 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea D. G. A F. P. A M. C. -N.
, împotriva hotărârii din_ a adunării creditorilor debitoarei S.C. B. E.
S.R.L. având lichidator judiciar pe R. LS .
Împotriva sentinței a declarat recurs A. F. P. C. -
N.
, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației formulată de A. F. P. C. -N. .
În motivare se reține că prin contestația formulata împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de_, A. F. P. a M.
C. -N. a solicitat modificarea hotărârii adunării creditorilor, in concordanta cu preponderenta votului majoritar al adunării, in speța votul Administrației F. P. a M. C. -N., care reprezintă 44, 87% din totalul masei credale (si in consecința 51, 87% din creanțele care au votat la adunarea creditorilor), nu 30, 67 % din totalul masei credale cum greșit a consemnat lichidatorul, înlăturând de la masa credala creanța suplimentara a creditoarei contestatare, in cuantum de 146.382 lei, publicata in b.p.i.nr. 1944/_ . Astfel, potrivit votului majoritar, onorariul lichidatorului acordat de creditori din averea debitoarei este de 1500 lei pentru procedura de faliment, si nu 1000 lei+t.v.a. pe luna si 8% +
t.v.a. din sumele colectate in contul de lichidare cum greșit s-a consemnat in hotărârea adunării creditorilor.
Pentru a pronunța soluția de respingere a contestației formulate de creditoarea A. F. P. C. -N. împotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei S.C. B.N.C. E. S.R.L. din data de_, prima instanța a reținut in esența faptul ca pentru stabilirea ponderii votului Administrației F. P. a M. C. - N. nu are relevanta cuantumul creanței totale a acestei creditoare, cata vreme la data convocării adunării creditorilor nu era inca afișat tabelul definitiv consolidat al creanțelor împotriva debitoarei, termenul stabilit de judecătorul sindic pentru afișarea acestuia fiind ulterior datei adunării, respectiv_, si prin urmare, este incident alin. 2 lit.b din legea 85/2006, potrivit căruia, calculul valorii totale a creanțelor prevăzute la alin. (1) împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la tabelul definitiv si nu prin raportare la tabelul definitive consolidat.
Soluția este criticabila întrucât aplicarea dispozițiilor legale in materie nu poate fi făcuta in contradicție flagranta cu spiritul legii, respectiv cu caracterul concursual consacrat al acesteia, care presupune in primul rand ca deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente, asa cum prevăd dispozițiile art. 15 din Legea 85/2006.
Susținerile judecătorului sindic potrivit cărora creanțele suplimentare ale Administrației F. P. a M. C. -N. nu fac parte din masa credala, pentru simplul fapt ca la data adunării creditorilor nu era indeplinit termenul de afișare a tabelului definitiv consolidat nu corespunde realității. Cata vreme au fost supuse verificării, creanțele suplimentare fac parte integranta din masa credala si nu pot fi înlăturate din ponderea votului Administrației F. P. a M. C. -N. .
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Potrivit art. 15 (1) din Legea nr. 85/2006 "deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularului majorității, prin valoare, a creanțelor prezente";.
Potrivit procesului verbal al adunării creditorilor debitoarei SC B. E.
S. C. -N., încheiat la data de_, creditorul D. G. a F.
P. a votat pentru un onorariu total al administratorului/lichidatorului judiciar (de la data deschiderii procedurii insolvenței și până la dat radierii societății) de 3000 lei, câte 1500 lei pentru fiecare procedură a insolvenței) în timp ce ceilalți creditori au votat pentru un onorariu fix de 1000 lei plus TVA și un procent de 8% plus TVA din sumele atrase în contul unic al debitoarei pe toată durata procedurii.
S-a reținut că ponderea creanțelor deținute de creditorul recurent era de 30,67% din totalul creanțelor înscrise în tabelul definitiv, ignorându-se o creanță suplimentară a acestei creditoare, cu toate că la data desfășurării adunării creditorilor,_, era deja afișat tabelul suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei, fiind epuizat și termenul de contestare a acestuia și astfel fiind supusă verificării și controlului celorlalți creditori.
Deci afișarea tabelului definitiv consolidat rămânea doar o formalitate, nefiind culpa creditoarei că afișarea s-a efectuat după ținerea adunării creditorilor.
In acest context, afișarea tabelului definitiv consolidat rămânea o simpla formalitate, in fond creanța parcurgând toate etapele de verificare impuse de legea 85/2006, respectiv de art. 108 alin.(3), si de art.108 alin.(2) lit. c:"Vor fi supuse verificării toate creanțele asupra averii debitorului, inclusiv cele bugetare, născute după data deschiderii procedurii sau, după caz, al căror cuantum a fost modificat față de tabelul definitiv de creanțe sau față de programul de plată din planul de reorganizare, ca urmare a plăților făcute după deschiderea procedurii; c) termenul de depunere la tribunal a contestațiilor, care va fi de cel puțin 10 zile înainte de data stabilită prin încheierea de intrare în faliment, pentru definitivarea tabelului definitiv consolidat;"
Raportat la faptul că prin luarea în considerare și a creanțelor suplimentare votul Administrației F. P. C. reprezintă 44,87% din totalul masei credale și deci 51,87% din creanțele care au votat la adunarea creditorilor și nu 30,67% din totalul masei credale, cum s-a reținut la fond, instanța în baza art.304(9), 312 (2) Cod proc.civ., va admite recursul declarat de A. F. P. a M. C. N. împotriva sentinței civile nr.961 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a4 al Tribunalului Specializat C. pe care o va modifica în sensul că va admite contestația formulată de A. F. P. C. -N. împotriva hotărârii Adunării Creditorilor din_ și în consecință:
Va stabili onorariul lichidatorului acordat de creditori din cererea debitoarei la cuantumul de 1500 lei lunar pentru procedura de faliment conform naturii creditorului Administrației F. P. C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de A. F. P. a M. C. N. împotriva sentinței civile nr.961 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a4 al Tribunalului Specializat C. pe care o modifică în sensul că admite
contestația formulată de A. F. P. C. N. împotriva hotărârii Adunării Creditorilor din_ și în consecință:
Stabilește onorariul lichidatorului acordat de creditori din cererea debitoarei la cuantumul de 1500 lei lunar pentru procedura de faliment conform naturii creditorului A. F. P. C. -N. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. I. A. DP C. I.
GREFIER
D. B.
Red. D.P. dact. GC 3 ex/_
Jud.primă instanță: V.Oros
| ← Decizia civilă nr. 3587/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Decizia civilă nr. 10132/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
