Decizia civilă nr. 9230/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 9230/_
Ședința publică din data de 01 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. -I. A. JUDECĂTOR: DP JUDECĂTOR: C. I. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare-în vederea pronunțării, recursul promovat de recurenta A. F. P. A M. C. N. PRIN D. G. A F.
P. A J. C. împotriva Sentinței civile nr. 1252 /_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 privind și pe intimații SC L. SI C. DS PRIN LICHIDATOR J. SS, având ca obiect contestație la măsurile propuse de lichidator.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, C. ea constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de _
, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C. EA
Prin sentința civilă nr. 1252 /_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Specializat C. s-a respins ca neîntemeiată contestația la măsura lichidatorului judiciar formulată de creditoarea D. G. A F. P. A J. C. în contradictoriu cu S.P. SS desemnat să administreze procedura debitoarei SC L. ȘI C. DS .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin raportul de activitate publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2784/_, lichidatorul judiciar S.P. "S. "; S. desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC L. ȘI C. DS, a arătat că s-a depus de către creditoarea D.
A F. P. A J. C. o solicitare privind plata unei creanțe în cuantum de 12.942 lei în temeiul art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit decontului 300 privind TVA (filele 20-30) debitoarea avea de recuperat suma de 9.310 lei, creanță cu care a fost diminuată solicitarea creditoarei, aceasta urmând a încasa ca și creanță curentă doar suma de 3.632 lei.
Potrivit art. 115 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003, cu modificările ulterioare,
"Pentru debitorii care se află sub incidența Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, ordinea de stingere este următoarea:
obligații fiscale cu termene de plată după data deschiderii procedurii insolvenței, în ordinea vechimii, cu excepția celor prevăzute în planul de reorganizare confirmat;
sume datorate în contul ratelor din programele de plăți ale obligațiilor fiscale, cuprinse în planul de reorganizare judiciară confirmat, precum și
obligațiile accesorii datorate pe perioada reorganizării, dacă în plan s-au prevăzut calcularea și plata acestora;
obligații fiscale datorate și neachitate cu termene de plată anterioare datei la care s-a deschis procedura insolvenței, în ordinea vechimii, până la stingerea integrală a acestora, în situația contribuabililor aflați în stare de faliment;
alte obligații fiscale în afara celor prevăzute la lit. a)-c).
Ori, în mod corect a reținut lichidatorul judiciar că odinea de plată stabilită de această dispoziție este imperativă, stngându-se inițial creanțele fiscale cu termene de plată după data deschiderii procedurii insolvenței, în ordinea vechimii, cu excepția celor prevăzute în planul de reorganizare confirmat, apoi sume datorate în contul ratelor din programele de plăți ale obligațiilor fiscale, cuprinse în planul de reorganizare judiciară confirmat, precum și obligațiile accesorii datorate pe perioada reorganizării, dacă în plan s-au prevăzut calcularea și plata acestora și doar ulterior obligații fiscale datorate și neachitate cu termene de plată anterioare datei la care s-a deschis procedura insolvenței. Contestatoarea a susținut prin contestația depusă că suma de 9.310 lei reprezentând TVA de recuperat trebuia imputată asupra obligațiilor fiscale existente anterior deschiderii procedurii, ori această situație este cuprinsă în lit.
c), stingerea operând doar după stingerea obligațiilor prevăzute la lit. a)-b) din art. 115 din OG. nr. 92/2003, normă care are caracter special derogatoriu.
Față de cele de mai sus, raportat la dispozițiile art. de art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația la măsura lichidatorului judiciar formulată de creditoarea D. G. A F. P. A J. C. în contradictoriu cu S.P. S.
S. desemnat să administreze procedura debitoarei SC L. ȘI C. DS .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. | F. | P. a | ||
M. | C. -N., creditor al S.C. L. SI C. | D. | S.R.L. | solicitând |
admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, in sensul admiterii contestației formulate, cu consecința admiterii creanței solicitate in temeiul art. 64 alin.(6) din Legea 85/2006 integral, respectiv in cuantum de 12.942 lei.
În motivele de recurs se arată că prin sentința atacata a fost respinsă contestația formulata impotriva măsurii lichidatorului de a măsurii lichidatorul judiciar la debitoarei de a diminua creanța Administrației F. P. a M.
C. -N. solicitata a fi achitata in temeiul art. 64 alin. 6 din Legea 85/2006 de la 12.942 lei cat a fost solicitat, 3632 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic s-a insusit opinia lichidatorului, reținând suma de 9310 lei reprezentând T.V.A. nu trebuia imputata asupra unor obligații fiscale existente anterior deschiderii procedurii intrucat aceasta siituatie este prevăzuta la alin.3) litera c) a art. 115 din O.G. 92/2003 privind codul fiscal, stingerea operand doar dupa ștergerea obligațiilor prevăzute la literele a) si b). ale aceluiași articol. In ce privește motivele aduse de instituția noastră in contestația formulata de instituția noastră, acestea nu au fost combătute in nici un fel de judecătorul sindic.
Apreciază că, prevederile art. 115 trebuie interpretate in coroborare cu dispozitiille generale din O.G. 92/2003 si cu celelalte dispoziții legale in materie, respectiv art., 114 alin. (2A1), art.116*) alin.(1) din O.G. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala si art. 147A3) alin.(6) din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, si nu izolat de acestea, dupa cum vom arata in cele ce uirmeaza:.
Din suma totala de 12.942 lei pentru care instituția noastră a solicitat plata in temeiul art. 64 din Legea 85 /2006 privind procedura insolventei, TVA de
plata este in suma totala de 1.153 lei. Aceasta suma este aferenta deconturilor privind taxa pe valoare adăugata nr. 11702942-2012/_ si nr. 15223886- 2012/_ .
Diferența in suma totala de 11.789 lei reprezintă obligații fiscale declarate ca fiind de plata la: impozit pe veniturle din salarii, impozit pe profit, CAS angajator, CAS asigurați, CAS accidente, CASS angajator, CASS aigurati, concedii si indemnizații, șomaj angajator, șomaj asigurați si fond de garantare. Referitor la suma de 9.310 lei reprezentând soldul sumei negative la TVA s-au înregistrat la instituția noastră următoarele deconturi privind taxa pe valoare adăugata cu suma negativa la TVA in perioada de raportare nr. 1. -390581571-2011
/_ cu suma negativa de 5.904 lei, nr. 1. -906107563-2011 /_ cu suma negativa de 1.760 lei, nr. 5513541-2011 /_ cu suma negativa de
1.489 lei, nr. 6794826-2011 /_ cu suma negativa de 155 lei si nr. 21014177-2012 /_ cu suma negativa de 2 lei.
Suma totala de 12.942 lei pentru care s- a solicitat plata in temeiul art. 64 din Legea 85 /2006 privind procedura insolventei nu poate fi diminuata cu 9.310 lei reprezentând soldul sumei negative la TVA deoarece din aceasta suma nu se pot stinge, conform prevederilor legale, alte obligații fiscale cu excepția TVA de plata. Se pot stinge si alte obligații fiscale doar in condițiile in care s-a solicitat rambursarea soldului sumei negative. In acest sens evidetiem următoarele prevederi legale :
art. 114 alin. (2A1) din O.G. 92 /2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare: "Debitorii vor efectua plata impozitelor, taxelor, contribuțiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat, prevăzute prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala, intr-un cont unic, prin utilizarea unui ordin de plata pentru Trezoreria Statului pentru obligațiile datorate bugetului de stat si a unui ordin de plata pentru Trezoreria Statului pentru celelalte obligații de plata."
art. 116*) alin. (1) din O.G. 92 /2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare: "Prin compensare se sting creanțele statului sau unităților administrativ-teritoriale ori subdiviziunilor acestora reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte sume datorate bugetului general consolidat cu creanțele debitorului reprezentând sume de rambursat, de restituit sau de plata de la buget, pana la concurenta celei mai mici sume, cand ambele parti dobândesc reciproc atat calitatea de creditor, cat si pe cea de debitor, cu condiția ca respectivele creanțe sa fie administrate de aceeași autoritate publica."
art. 147A3) alin. (6) din Legea 571 /2003 privind Codul fiscal: " Persoanele impozabile, înregistrate conform art. 153, pot solicita rambursarea soldului sumei negative a taxei din perioada fiscala de raportare, prin bifarea casetei corespunzătoare din decontul de taxa din perioada fiscala de raportare, decontul fiind si cerere de rambursare, sau pot reporta soldul sumei negative in decontul perioadei fiscale următoare. "
Mai mult, potrivit art. 64 alin. (6) din Legea 85 /2006 privind procedura insolventei "Creanțele născute dupa data deschiderii procedurii, in perioada de observație sau in procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezulta, nefiind necesara înscrierea la masa credala. Prevederea se aplica in mod corespunzător pentru creanțele născute in procedura de faliment."ln acest sens, suma totala de 11.789 lei reprezentând obligații fiscale declarate ca fiind de plata la: impozit pe veniturle din salarii, impozit pe profit, CAS angajator, CAS asigurați, CAS accidente, CASS angajator, CASS aigurati, concedii si indemnizații, șomaj angajator, șomaj asigurați si fond de garantare nu a fost achitata conform documentelor din care aceasta creanța a rezultat.
Prin urmare, in speța ne aflam sub incidența a prevăzuta la alin.3) litera c) a art. 115 din O.G. 92/2003 privind codul fiscal.
Toate aceste argumente sunt susținute in fapt cu inscisuri existente la dosarul cauzei, anexate atat cererii de admitere a creanțelor cat si contestației formulte impotriva măsurii lichidatorului, pe care intelegem sa le invocam in probatiune si in sprijinul prezentului recurs.
Având in vedere cele ce preced, solicitam admiterea recursului nostru asa cum a fost formulat si motivat.
Intimata SSP.R.L., prin notele scrise depuse la dosar solicită respingerea recursului ca nefondat
.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având în vedere prev.art.304, 3041 C.pr.civ., C. ea reține următoarele
:
C. orul-recurent D. G. a F. P. C. a depus la data de_ o cerere prin care a solicitat plata creanței în cuantum de 12.942 lei în temeiul art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar în urma analizării acestei cereri a constatat că suma de 12.942 lei solicitată prin cererea de plată trebuie diminuată cu suma de 9.310 lei reprezentând diferență de TVA de recuperat de către debitoare, rămânând astfel un rest de plată în cuantum de 3.632 lei. Această măsură a fost cuprinsă în raportul de activitate nr.10 întocmit de lichidatorul judiciar.
Față de măsura diminuării creanței, creditorul D. G. a F. P.
C. a formulat contestație în temeiul art.21 alin.2 și 3 din Legea nr.85/2006 solicitând plata în integralitate a creanței de 12.942 lei invocând în acest sens dispozițiile art.115 alin.3 lit.c din OG nr.92/2003 republicată cu modificările și completările ulterioare.
Judecătorul sindic prin hotărârea ce face obiectul prezentului recurs a respins ca nefondată contestația reținând faptul că art.115 alin.3 lit.c indică o ordine legală de stingere a obligațiilor fiscale. Prin urmare, doar ulterior stingerii obligațiilor prevăzute de lit.a și b se vor putea stinge obligațiile prevăzute de lit.c, literă la care se încadrează creanța creditoarei D. G. a F. P. C. în cuantum de 9.310 lei.
Judecătorul sindic a dat o corectă interpretare dispozițiilor art.115 din OG nr.92/2003. Acesta în mod legal a invocat aplicabilitatea ordinii de stingere a obligațiilor prevăzute de art.115 alin.3 din OG nr.92/2003 care a fost de asemenea invocată de lichidatorul judiciar.
Recurenta a arătat că suma de 12.942 lei nu poate fi diminuată cu 9.310 lei reprezentând soldul sumei negative la TVA deoarece din suma de 12.942 lei nu se pot stinge conform prevederilor legale alte obligații fiscale cu excepția TVA de plată. Aceasta susține că se pot stinge și alte obligații fiscale doar în condițiile în care s-a solicitat rambursarea soldului sumei negative.
Potrivit însăși art.116* alin.1 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală "prin compensare se sting creanțele statului sau unităților administrativ teritoriale ori subdiviziunilor acestora reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte sume datorate bugetului general consolidat cu creanțele debitorului reprezentând suma de rambursat, de restituit sau de plată de la buget, până la concurența celei mai mici sume, când ambele părți dobândesc reciproc calitatea de creditori, cât și pe cea de debitor, cu condiția ca respectivele creanțe să fie administrate de aceeași autoritate publică";.
Calitatea de debitor și cea de creditor este întrunită în persoana contribuabilului când acesta deține față de stat/unitatea administrativ teritorială o creanță, iar statul/unitatea administrativ teritorială deține în același timp împotriva contribuabilului, o creanță. Pentru a dobândi calitatea de creditor este
necesar să se nască în patrimoniul contribuabilului dreptul de a solicita plata respectivei creanțe, fără a fi necesară solicitarea plății efective a acesteia.
Compensarea celor două creanțe intervine în momentul în care cele două creanțe există concomitent în patrimoniile contribuabilului, respectiv a statului/unității administrativ teritoriale. Compensația legală operează de drept, în puterea legii, cele două datorii stingându-se reciproc în momentul în care se regăsesc existând deodată și până la concurența celei mai mici sume potrivit art.1617 alin.1 din Noul Cod Civil.
Prin urmare, față de cele mai sus menționate, C. ea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.115 alin.3 lit.a-c din OG nr.92/2003, iar criticile formulate de creditorul D. G. a F. P. sunt neîntemeiate, motiv pentru care în temeiul dispoz.art.312 alin.1 C.pr.civ., raportat la art.8 din Legea nr.85/2006, recursul este neîntemeiat urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 1252 din 24 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
A. | I. A. D. | P. | C. | I. | D. B. |
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.G. C.
| ← Sentința civilă nr. 2553/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2219/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
