Sentința civilă nr. 511/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR nr._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 511/2013
Ședința publică din data de 20 februarie 2013 Instanța este compusă din:
JUDECĂTOR SINDIC: F. -I. M. GREFIER: F. B.
Pe rol fiind contestația formulată de creditoarea DGFP a jud. C. împotriva neînscrierii de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC H. M. C. S., C.I.I. T. M. C., a creanței sale bugetare în cuantum de 835.888 în tabelul suplimentar al creanțelor, în conformitate cu art. 108 din Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei, d-na T. M.
C., practician în insolvență, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fiind îndeplinită față de contestatoare atât conform Codului de procedură cât și prin B.P.I.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că lichidatorul judiciar al debitoarei a înregistrat la dosar în data de_, întâmpinare la contestație, însoțită de acte în probațiune.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu are alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Judecătorul sindic, nemaifiind alte cereri de formulat și nici excepții de invocat constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente, cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Reprezentanta lichidatorului judiciar susține întâmpinarea astfel cum a fost formulată și solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, raportat la faptul că această creanță este născută anterior deschiderii procedurii. Arată că este identitate de sume, respectiv aceeași sumă a fost solicitată de creditoare și prin cererea de admitere a creanței și prin cererea de repunere în termen, creanțele solicitate izvorăsc din același raport de inspecție fiscală.
Judecătorul sindic rămâne în pronunțare asupra contestației și asupra unei eventuale conexări a prezentului dosar la dosarul nr._ .
JUDECĂTORUL SINDIC :
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat C. la 10 ianuarie 2013 sub nr._ /a1, creditoarea DGFP a jud. C. a atacat neînscrierea de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC H. M. C. S. ,
C.I.I. T. M. C., a creanței sale bugetare în cuantum de 835.888 în tabelul suplimentar al creanțelor.
În motivarea cererii sale, a arătat că prin declarația de creanțe suplimentare depusă de ea la dosarul cauzei a solicitat înscrierea în tabelul suplimentar al creditorilor cu suma de 835.888 lei, reprezentând debite stabilite ulterior deschiderii procedurii insolvenței.
A mai arătat că în conformitate cu adresa lichidatorului judiciar înregistrată la ea sub nr. 150/4 ianuarie 2003, lichidatorul judiciar a arătat că suma de mai sus nu poate fi apreciată drept o creanță suplimentară, refuzând înscrierea acesteia în tabelul suplimentar al creditorilor.
A arătat că în prezentul dosar deschiderea procedurii insolvenței a fost dispusă prin sentința civilă din 23 mai 2012. Suma declarată de către ea ca și creanță suplimentară a fost stabilită ulterior acestei date, prin decizia de impunere F-CJ-1427/_, termenul de plată fiind, de asemenea, ulterior.
Întrucât este vorba despre o sumă stabilită ulterior deschiderii procedurii, a apreciat că se impunea înregistrarea acesteia ca și creanță suplimentară.
În drept, a invocat art. 108 din Legea nr. 85/2006.
Contestatoarea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 17 din Legea nr 146/1997.
Pentru dovedirea contestației sale, a depus la dosar copia adresei nr. 1761/27 decembrie 2010 emise de lichidatorul judiciar, cererea sa de admitere a creanței nr. 42528/11 octombie 22 și decizia de impunere nr. F-CJ 1427/25 septembrie 2012.
Prin întâmpinarea depusă la 4 februarie 2013, lichidatorul judiciar al debitoarei SC H. M. C. S., C.I.I.
T. M. C. a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
În motivarea apărărilor sale, a arătat că, așa cum a arătat în adresa nr. 1761/27 decembrie 2012, comunicata către creditoarea DGFP a jud. C. la data de 3 ianuarie 2013, creditoarea contestatoare a solicitat cu titlu de creanțe suplimentare suma de 835.888 lei, aceeași sumă fiind solicitată de creditoare și prin cererea de admitere a creanței (formulată pentru o creanță născută anterior deschiderii procedurii) și cererea de repunere în termen înregistrate la dosarul cauzei la data de 28 septembrie 2012.
A învederat că creanțele solicitate izvorăsc din același raport de inspecție fiscală la care creditoarea a făcut referire și în cererea de admitere a creanței din 28 septemrie 2012, astfel că suma de 835.888 lei nu poate avea regimul unei creanțe suplimentare.
A mai arătat că în raportul de activitate nr. 1223/1 octombrie 2012, publicat în BPI nr. 13716/5 octombrie 2012, a arătat că este de acord cu cererea de repunere în termen, urmând ca judecătorul sindic să o soluționeze.
1
A apreciat că AFP a mun. G., prin DGFP a jud. C., nu poate solicita înscrierea la masa credală cu aceeași sumă atât ca o creanță născută anterior deschiderii procedurii, iar ulterior, după 15 zile, să solicite înscrierea aceleiași sume cu titlu de creanță suplimentară, izvorâtă din același act.
A mai arătat că între cele două sume există o diferență de 625 lei, reprezentând TVA care trebuia restituit societății debitoare, însă care a fost compensată din oficiu de creditoare.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept,
Lichidatorul judiciar a anexat întâmpinării următoarele înscrisuri: copia cererii de repunere în termen și a declarației de creanță formulate de AFP a mun. G., prin DGF P a C. la data de_ și copia cererii de admitere a creanței suplimentare.
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosar, judecătorul sindic reține următoarele:
Procedura generală a insolvenței debitoarei SC H. M. C. S. a fost deschisă la 23 mai 2012 prin sentința civilă nr. 2339/2012 a Tribunalului Specializat C. .
Debitoarea SC H. M. C. S. a fost trecută în procedura simplificată a falimentului prin sentința civilă nr. 3604/3 octombrie 2012.
Din decizia de impunere nr. F-CJ 1427/25 septembrie 2012 rezultă că inspecția fiscală a stabilit în sarcina debitoarei SC H. M. C. două obligații fiscale principale: aceea de plată a impozitului pe profit suplimentar aferent perioadei 2007-2011, în valoare de 229.095 lei și accesorii calculate până la data de 23 mai 2012 (dobânzi/majorări de întârziere în valoare de 87579 lei și penalități de întârziere de 34364 lei), respectiv TVA aferentă perioadei 2007-2011, în valoare de 3. lei și accesorii calculate până la data de 23 mai 2012 (dobânzi/majorări de întârziere în valoare de 1. lei și penalități de întârziere de 50036 lei).
Debitele principale vizează sume născute anterior deschiderii procedurii, pentru care exigibilitatea era, de asemenea, anterioară deschiderii procedurii insolvenței: astfel, pentru impozitul pe profit, exigibilitatea acestuia s-a împlinit la data de 25 a lunii următoare trimestrului scurs pentru care s-a calculat / la data de 25 martie a anului următor, deci cel mai târziu la 25 martie 2012, iar pentru TVA, exigibilitatea acesteia s-a împlinit la data de 25 a lunii următoare în care a avut loc faptul generator, conform art. 157 raportat la art. 1562C.fiscal, deci cel mai târziu la 25 ianuarie 2012.
În conformitate cu dispozițiile art. 3, pct. 18 din Legea nr. 85/2006, tabelul suplimentar cuprinde toate creanțele născute după data deschiderii procedurii generale și până la data începerii procedurii falimentului, acceptate de către lichidator în urma verificării acestora.
Prin urmare, judecătorul sindic nu poate primi susținerea contestatoarei în sensul că suma de 835.888 lei care face obiectul cererii de admitere a creanței suplimentare nr. 42528/11 octombrie 2012 ar fi o creanță născută după deschiderea procedurii generale a insolvenței și până la data începerii procedurii falimentului, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, dreptul organului fiscal de a solicita plata acestor obligații fiscale s-a născut înainte de deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC H. M. C. S. . Faptul că aceste sume au fost stabilite de inspecția fiscală în sarcina debitoarei abia la 25 septembrie 2012 nu are semnificația juridică a nașterii creanțelor fiscale la data emiterii deciziei de impunere, deoarece obligația fiscală s-a născut ca urmare a realizării profiturilor de către debitoare în anii 2007-2011, respectiv ca urmare a ocurenței faptelor generatoare pentru TVA, în anii 2007-2011 și nu ca urmare a constatării la 25 septembrie 2012 a nerespectării de către debitoare a obligațiilor sale fiscale de către inspecția fiscală. De altfel, chiar inspecția fiscală a stabilit accesorii calculate de la exigibilitatea fiecărei obligații fiscale, toate datele exigibilității obligațiilor fiind anterioare deschiderii procedurii insolvenței debitoarei, termenul ad quem fiind 25 mai 2012.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, judecătorul sindic, în temeiul art. 108 alin. 3-5 din Legea nr. 85/2006, coroborat cu art. 129 alin. 1 C.proc.civ. din 1865 și art. 1169 C.civ. din 1864, va respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de creditoarea bugetară DGFP a jud. C., în contradictoriu cu lichidatorul judiciar al debitoarei SC H. M. C. S., C.I.I. T. M. C., împotriva neînscrierii creanței sale bugetare în cuantum de 835.888,00 lei în tabelul suplimentar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC H. M. C. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de creditoarea bugetară DGFP a jud. C., în contradictoriu cu lichidatorul judiciar al debitoarei SC H. M. C. S., C.I.I. T. M. C., împotriva neînscrierii creanței sale bugetare în cuantum de 835.888,00 lei în tabelul suplimentar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC H. M. C.
S. .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 20 februarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
F. I. M. F. B.
Thred./FIM/4 ex./06.08.13
În CO, semnează primul grefier
2
| ← Sentința civilă nr. 2486/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2197/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
