Încheierea civilă nr. 22/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Nr. operator: 2516
ÎNCHEIERE CIVILĂ nr.22/C
Ședința Camerei de Consiliu din 14 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic :DP Grefier: P. A.
S-a luat în examinare cererea formulată N. V. I. în calitate de conciliator provizoriu al debitoarei SC Euro Conserve S. Z., privind amânarea scadenței creanței creditorului nesemnatar al concordatului SA S. .
La apelul nominal se prezintă conciliatorul provizoriu N. V. și reprezentanta SC Agropack S., avocat Laura Drăgoescu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se învederează instanței că conciliatorul provizoriu N. V. a depus răspuns la întâmpinare.
Reprezentanta SC Agropack S., avocat Laura Drăgoescu invocă excepția inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale active a conciliatorului N. V. .
Instanța pune în discuție excepțiile invocate de către reprezentanta SC Agropack S., avocat Laura Drăgoescu.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, pentru a fi admisibilă cererea de acordare a amânării scadenței aceasta trebuie să fie însoțită de declarația de garanție a debitoarei așa cum prevede în mod expres art.28 pct.4 din Legea nr.381/2009. Mai arătă de asemenea că debitoarea nu ne-a convocat la momentul efectuării expertizei, deci expertiza nu are valoare decât de înscris, iar cererea formulată de conciliator nu este însoțită de vreo declarație de garanție.
Privitor la cea de-a doua excepție, adică excepția lipsei de interes, debitoarea nu justifică un interes născut și actual pentru amânarea scadenței deținute de SC Agropack S. .
În ceea ce privește cea de-a treia excepție, excepția lipsei calității procesuale active a conciliatorului N. V., solicită admiterea acestei excepții și respingerea lipsei calității procesuale active și respingerea cererii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. În esență arată că titularul dreptului subiectiv dedus judecății, ce ar pute beneficia de amânarea scadenței deținute de SC Agropack S. împotriva sa, este SC Euro Conserve S. .
Deci, în consecință solicităm admiterea excepțiilor invocate.
C. ul provizoriu N. V. solicită respingerea tuturor excepțiilor invocate de către reprezentanta creditorului nesemnatar al concordatului SC Agropack S. .
La întrebarea instanței dacă dorește efectuarea unei contra expertize, reprezentanta creditorului nesemnatar al concordatului arată că nu dorește efectuarea unei contra expertize.
Nefiind alte cereri de formulat instanța închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra cererii formulate.
Reprezentanta creditorului nesemnatar al concordatului SC Agropack S. solicită respingerea cererii de amânare a scadenței creanței ca fiind neîntemeiată, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
C. ul provizoriu N. V., pentru motivele invocate pe larg în întâmpinare și prin cererea de chemare în judecată susținute pe larg în fața instanței solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, arătând că debitoarea a dorit stingerea datoriei față de creditoarea nesemnatară a concordatului, aspect dovedit cu procesul verbal de custodie depus la dosarul cauzei (f.29 - 32).
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic,
ul N. V. I. desemnat la debitoarea SC Euro Conserve S. Z. a formulat cerere de amânarea scadenței creditorului nesemnatar al concordatului SC Agropack S. pe perioada de derulare a concordatuluipentru care să nu curgă dobânzi, penalități precum și orice alte cheltuieli aferente creanței, arătând în motivare următoarele:
Creditorul SC Agropack S. deține 7,03% din totalul creanței și nu a notat concordatul preventiv, iar după omologarea acestuia nu a formulat cerere de aderare la concordat. Suma datorată acestui creditor este de 297.358,20 lei, iar pentru recuperare a formulat cerere de executare silită.
Debitoarea SC Euro Conserve S. a instituit garanții mobiliare asupra 8 cazane în valoare de 362.200 lei.
Interesul debitoarei este fixarea cuantumului creanței la nivelul debitului, fapt ce presupune amânarea scadenței creanței pe o perioadă de 18 luni pentru care nu var curge dobânzi, penalități precum și orice alte cheltuieli aferente creanțelor.
Excepția lipsei de interes arătând în motivare că fiind suspendată executarea silită interesul economic și social nu mai subzistă, nu este născut și actual.
Excepția lipsei calității procesuale active a conciliatorului N. V. I., ținând cont de necesitatea identității între persoana reclamantului și persoana celui care este titularul dreptului subiectiv, Or, conciliatorul nu este titularul dreptului subiectiv ci este organul care aplică procedura concordatului în calitate de reprezentant convențional al debitoarei.
Pe fond se arată că răspunderea contractuală nu poate fi înlăturată prin voința unilaterală a debitorului. Creditorul se bucură de protecția dispozițiilor din codul civil art.1069 care definește clauza penală, 1350 noul cod civil care impune respectarea obligațiilor contractate, art.1531 noul Cod civil care stabilește condițiile în care instanța poate reduce cuantumul penalităților de întârziere. Se
susține că debitorul nu a acordat garanții, iar instalația oferită drept garanție este supraevaluată.
Asupra cauzei de față:
Prin încheierea civilă nr.369/C/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj a fost constatat concordatul preventiv, iar pentru opozabilitate față de creditorii nesemnatari, prin încheierea civilă nr.369/C/_ a fost omologat.
În urma derulării relațiilor comerciale, debitoarea datorează creditorului SC
,,Argopak"; S. suma de 297.358,20 lei pentru plata căreia părțile au încheiat o tranzacție prin care debitoarea s-a obligat să livreze creditorului marfă însă fără finalitate, acesta preferând să declanșeze procedura executării silite, care a fost suspendată prin încheierea civilă nr.413/C/_ .
Scopul procedurii concordatului preventiv este conform dispozițiilor art.2 din Legea nr.381/_, salvgardarea intreprinderii aflate în dificultate, în vederea continuării activității acesteia, a păstrării locurilor de muncă și a acoperirii creanțelor asupra debitorului. Pentru această finalitate prezintă importanță amânarea scadenței creanței creditorului pentru că astfel se acumulează disponibilități bănești și cresc posibilitățile investiționale în domeniul productiv și implicit posibilitatea de plată a creanțelor. Aceasta este funcția economică a acestei operațiuni juridice care este oportună și legală.
În temeiul art.28 alin.4 din Legea nr. 381/2009 instanța urmează să admită cererea și să dispună amânarea scadenței creanței creditorului nesemnatar al concordatului SC Agropack S. .
Debitoarea a acordat garanții creditorului constând în instalație de fierbere și concentrare formată din 8 cazane duplicat cu agitatoare și cu instalație de alimentare cu aburi și circuit de evacuare condens, în valoare de 362.200 lei.
Pentru ca această garanție să fie efectivă,instanța urmează să dispună înscrierea garanției la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Referitor la excepții instanța reține următoarele:
Excepția inadmisibilității acțiunii urmează să fie respinsă deoarece prin aceasta se urmărește stabilizarea creanței în sensul că pe perioada amânării scadenței nu curg accesorii, fapt ce dovedește interesul economic al debitoarei.
Deci efectele amânării scadenței creanței sunt mai extinse decât cele ale suspendării, motiv pentru care excepția lipsei de interes se va respinge ca nefondată.
Potrivit dispozițiilor art.28 alin.1 și 4 această cerere se formulează de conciliator, astfel că primează principul expres reglementat de legea specială, situație în care excepția lipsei calității procesuale active a conciliatorului se va respinge ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele L e g i i H o t ă r ă ș t e :
Respinge ca nefondate excepțiile de inadmisibilitate a acțiunii,a lipsei de interes și a lipsei calității procesuale a conciliatorului.
În temeiulart.28 alin.4 din Legea nr.381/2009 privind introducerea concordatului preventiv și a mandatului ad -hoc admite cererea formulată de petenta SC E. S. și dispune amânarea scadenței creanței creditorului nesemnatar concordatului SC Agropak S. pe o perioadă de 18 luni perioadă în care nu vor curge dobânzi,penalității,precum și orice alte cheltuieli aferente creanțelor.
Dispune înscrierea garanției reale mobiliare în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică.
Judecător - sindic, Grefier,
P. P. A.
Red.D.P./_
Dact.P.A./_
Com.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 3154/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Decizia civilă nr. 10183/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... → |
|---|
