Sentința civilă nr. 1051/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
România
Tribunalul Specializat C. Dosar nr._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
Sentința civilă nr. 1051/2013 Ședința publică din data de 8 aprilie 2013
Instanța este constituită din: Judecător sindic: I. P. Grefier: S. M.
Pe rol fiind examinarea contestației formulate de către contestatorul
M. C. împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de către lichidatorul judiciar Lupu M. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC L. I. E. S.R.L.C. -N., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei, practicianul în insolvență Lupu M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar, în data de 3 aprilie 2013, din partea lichidatorului judiciar, o întâmpinare.
Reprezentanta lichidatorului declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau alte probe de solicitat, judecătorul sindic apreciind că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei ș acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației conform motivelor invocate în întâmpinare. Consideră că cererea creditoarei de înscriere în categoria creanțelor bugetare a întregii creanțe, ca fiind bugetară, nu este întemeiată, suma solicitată fiind înscrisă în întregime în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei, conform rangului de prioritate corespunzător.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Specializat C., în data de 21 martie 2013, contestatorul M. C. -N. a contestat măsura lichidatorului judiciar de neînscrierea în tabelul preliminar al creanțelor
declarate împotriva averii debitoarei SC L. I. E. S. și a creanței în cuantum de 1.283.711,43 lei în categoria creanțelor bugetare.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că din totalul creanței declarate în sumă de 1.320.052,14 lei lichidatorul judiciar a procedat la înscrierea în tabelul preliminar în categoria creanțelor bugetare doar a creanței în cuantum de 36.340,71 lei, restul sumei de 1.283.711,43 lei reprezentând, în opinia lichidatorului judiciar, creanță chirografară supusă înscrierii conform rangului prevăzut de art. 123, al. 7 din Legea nr. 85/2006, coroborat cu art. 3, pct. 13. Contrar acestor argumente invocate de către lichidatorul judiciar, potrivit art. 3 din Legea nr. 85/2006, pct. 13 și art. 123 al. 7 creditorii chirografari sunt creditorii debitorului care nu au constituite garanții față de patrimoniul debitorului și care nu au privilegii însoțite de drepturi de retenție, ale căror creanțe sunt curente la data deschiderii procedurii, precum și creanțe noi, aferente activităților curente în perioada de observație, creanțele reprezentând credite bancare, cu cheltuielile și dobânzile aferente, cele rezultate din livrări de produse, prestări de servicii sau alte lucrări, precum și din chirii. Or, prevederile art. 3, pct. 11 din Legea nr. 85/2006 definesc în mod imperativ categoria creanțelor bugetare ca fiind acele creanțe care constau din impozite, taxe, contribuții, amenzi și alte venituri bugetare, precum și accesoriile acestora. Suma de 1.283.711,43 lei reprezentând contravaloare chirie datorată de debitoare pentru spațiul situat în C. -N., Str. Baba Novac, nr. 8, deținut în calitate de locatară în baza contractului de închiriere nr. 2510/_ încheiat cu municipiul C. -N., are natura juridică a unui venit bugetar, și nu poate fi catalogată drept o creanță chirografară. Din economia textului art. 3, pct. 11 rezultă indubitabil faptul că legiuitorul nu a înțeles să limiteze sfera creanțelor bugetare la subcategoria creanțelor fiscale (impozite, taxe), ci dimpotrivă include în această sferă și amenzi, și alte venituri bugetare (în speță chiria datorată în baza unui contract de locațiune încheiat cu o unitate administrativ- teritorială). Mai mult de atât, din simpla lecturare a dispozițiilor art. 5, al. 1, lit. a din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, veniturile bugetare locale se constituie din venituri proprii, formate din: impozite, taxe, contribuții, alte vărsăminte, alte venituri și cote defalcate din impozitul pe venit, coroborat cu art. 28, al. 3 din același act normativ, conform căror a sumele încasate din concesionarea sau din închirierea unor bunuri aparținând domeniului public sau privat al unităților administrativ-teritoriale constituie venituri ale bugetelor locale, rezultă fără niciun dubiu faptul că sumele reprezentând chirii datorate de debitori în baza unui contract de închiriere încheiat cu privire la un bun imobil proprietate a unei unități administrativ- teritoriale, reprezintă venituri bugetare și nu creanțe chirografare. Or, se
consideră că nu există niciun fundament legal pentru includerea în tabelul preliminar de creanțe a sumei de 1.283.711.43 lei în categoria creanțelor chirografare, în condițiile în care această creanță are indubitabil natura juridică a unui venit bugetar, care ope legis presupune înscrierea în tabelul preliminar de creanțe cu rangul de prioritate prevăzut de art. 123, pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar Lupu M. a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
În susținerea poziției procesuale, lichidatorul judiciar a arătat că în urma verificării declarațiilor de creanță depuse de creditorii societății la dosarul cauzei, a fost întocmit tabelul preliminar al creditorilor, înregistrat la dosarul cauzei în data de_ și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 4788 din data de_ . Contestatorul a depus cererea de înscriere a creanțelor, în termenul legal de depunere, prin care a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor cu suma de 1.320.052,14 lei, reprezentată de impozit clădire - 3.344,44 lei, taxă afișaj - 1,01 lei, taxă clădire - 9.358,26 lei, taxă judiciară de timbru - 23.637,00 lei, chirie spațiu Str. Baba Novac, nr. 8, C. -N. - 1.283.711,43 lei. Având în vedere că în cuprinsul cererii de admitere a creanței contestorul municipiul C. -N. a solicitat înscrierea sumei de 1.320.052,14 lei fără a specifica, însă, natura acestei creanțe, lichidatorul a procedat la analiza declarației de creanță și a documentelor depuse în probațiune, respectiv adresa ce reprezintă situația impozitelor și taxelor la bugetul local pentru obligațiile bugetare, contractul de închiriere nr. 2510/_ încheiat cu debitoarea, actele adiționale la contractul de închiriere, situația privind calculul penalităților de întârziere, fișă de calcul a chiriei, facturi emise către societatea debitoare. Astfel, în urma analizei documentelor justificative, lichidatorul judiciar a procedat la înscrierea în tabelul preliminar a contestatoarei cu suma solicitată de 1.320.052,14 lei, compusă din suma de 36.340,71 lei, fiind calificată ca și creanță bugetară, cu rang de prioritate conform art. 123, al. 4
din Legea nr. 85/2006, suma de 1.283.711,43 lei reprezentând contravaloare chirie spațiu Str. Baba Novac, nr. 8, C. -N. și majorări de întârziere calculate la nivelul de 0,5 %/zi conform HCL nr. 284/_, fiind calificată ca și creanță chirografară. Creanța în sumă de 1.283.711,43 lei (377.986,73 lei chirie spațiu actualizată cu rata inflației și 905.724,70 lei majorări de întârziere) a municipiului C. -N. a fost calificată ca și creanță chirografară deoarece aceasta reprezintă contravaloare chirie spațiu Str. Baba Novac, nr. 8, C. -N., debit și majorări de întârziere calculate la nivelul de 0,5 %/zi conform HCL nr. 284/_, fiind născută din raporturi comerciale născute între debitoare și municipiului C. -N., conform contractului de închiriere
nr. 2510/453/_ și a notei interne nr. 74118/451/_ în care se stipula că "locațiunea s-a reînnoit conform art. 1437 Cod Civil, prin tacita relocațiune, noul contract având loc în condițiile primului contract, considerat a fi însă fără termen". Creanțele născute din raporturi comerciale între terți sunt creanțe chirografare, chiar dacă municipiul C. -N. este parte a acestora, veniturile astfel născute neputând fi asimilate creanțelor bugetare. De asemenea, modul de calcul folosit de către municipiul C. -N. este cel reglementat de HCL nr. 284/_, care aprobă cuantumul majorărilor de întârziere pentru veniturile nefiscale.
Analizând contestația formulată de contestatorul M. C. -N., judecătorul sindic o va respinge ca fiind neîntemeiată.
Din sumele pretinse de către creditoare și înscrise în tabelul creditorilor debitoarei, este evident faptul că cele reprezentând chiria pentru spațiul comercial închiriat de către debitoare nu reprezintă o creanță bugetară, ci doar una chirografară. Raportul din care a derivat această creanță, în sumă de 1.283.711,43, este unul privat, comercial, el fiind un raport juridic născut în baza unui acord de voință încheiat între cele două părți, condițiile contractuale fiind negociate și acceptate pe bază de semnătură. Pentru ca o creanță să poată fi considerată bugetară, ea trebuie să se nască în urma unui raport juridic de natură fiscală, în care părțile nu au ce negocia sau stabili, legea fiind cea care dă naștere acelui raport juridic. Art. 3, pct. 11 din Legea nr. 85/2006 stabilește categoria veniturilor bugetare ca fiind constituită din impozite, taxe, contribuții, amenzi și alte venituri ce însă trebuie să fie asemănătoare acestora. Nu orice venituri, în mod automat, intrate în bugetul local, reprezintă venituri bugetare, cunoscut fiind faptul că autoritățile publice locale se pot angaja și în raporturi juridice de drept privat, ele aflându-se, din acest punct de vedere, pe poziții de egalitate cu cei cu care contractează. O creanță bugetară, în condițiile stabilite de Legea nr. 85/2006, nu este identică cu veniturile ce intră în bugetele locale, așa cum este stabilit acest lucru în Legea nr. 273/2006. Bugetul local este unul singur, reprezentând sursa de finanțare a unei autorități administrativ-teritorială, în acesta intrând toate veniturile sale, fie ele bugetare sau de altă natură, în speță private, derivând din raporturi juridice civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge contestația formulată de către contestatorul M. C. -N.
, având sediul în C. -N., Strada M., nr. 1-3, împotriva tabelului
preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC L. I.
S., ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de șapte zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 8 aprilie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
P. S. M.
| ← Sentința civilă nr. 861/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2405/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
