Sentința civilă nr. 1079/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Dosar nr._ /a6
SENTINȚA CIVILĂ NR.1079
Ședința publică din data de 10 aprilie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - C. G. GREFIER - V. A.
S-a luat în examinare contestația formulată de petenta B. - G. E S. G. SA, prin S. G.
C., în calitate de creditoare a debitoarei SC P. O. S., împotriva măsurii lichidatorului judiciar constând în neînscrierea creanței creditoarei petente în Tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta contestatoarei, doamna avocat Annamaria Gyorgyjakab (delegație de substituire - fila 24) în substituirea doamnei avocat M. Pasalega (împuternicire avocațială - fila 23) și reprezentanta debitoarei SC P. O. S. prin lichidator judiciar Phoenix
O. I., practician în insolvență M. Mălăescu. au răspuns:
contestator - B. -G. S. G. SA PRIN S. G. C. personal
debitor - SC P. O. S. PRIN L. O. I. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a depus la data de 05 aprilie 2013 de către contestatoare Ordinul de plată nr.1309 prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 120 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
De asemenea, se constată că debitoarea a depus la dosar întâmpinare, la data de 08 aprilie 2013.
Judecătorul sindic comunică al doilea exemplar al întâmpinării cu reprezentanta contestatoarei și pune în vedere acesteia să precizeze temeiul juridic al contestației.
Reprezentanta contestatoarei precizează temeiul juridic al contestației ca fiind art.21, alin.3 din Legea nr.85/2006, respectiv o contestație împotriva măsurii lichidatorului.
Raportat la temeiul juridic invocat de către reprezentanta contestatoarei, judecătorul sindic pune în discuție admisibilitatea contestației, având în vedere faptul că împotriva înscrierii sau neînscrierii în tabelul definitiv sunt la îndemână alte acțiuni prevăzute de art.73, respectiv art.75 din Legea nr.85/2006.
Cu privire la admisibilitatea contestației raportat la temeiul juridic invocat, reprezentanta contestatoarei consideră că neînscrierea acestei creanțe nu se află în situațiile enumerate în art.75 din Legea nr.85/2006. Precizează că s-a formulat contestația în baza art. 21 alin.3 din Legea nr.85/2006, considerând că lichidatorul avea obligația de a reînscrie creanțele înscrise în tabelul preliminar și în tabelul definitiv și tabelul definitiv consolidat.
La solicitarea instanței de a specifica temeiul juridic al obligației lichidatorului de a reînscrie creanțele din tabelul preliminar și în tabelul definitiv, reprezentanta precizează că nu există un temei legal expres în acest sens, dar apreciază că există o obligație judiciară.
Reprezentanta debitoarei consideră că nu poate fi admisă această contestație, raportat la temeiul juridic invocat, art. 21 alin.3 din Legea nr. 85/2006, respectiv o contestație la măsura lichidatorului judiciar. Consideră că lichidatorul judiciar în momentul în care a întocmit tabelul definitiv consolidat nu avea cum să înscrie acest creditor în tabel deoarece s-a avut în vedere planul de reorganizare în care creditoarea contestatoare nu a fost înscrisă.
Raportat la dispozițiile art.137 alin.2 Cod procedură civilă, judecătorul sindic va uni cu fondul această excepție și constatând că nu mai sunt de formulat cereri în probațiune acordă cuvântul părților pentru dezbaterea pe fond a cauzei.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației, respectiv să se dispună înscrierea creanței creditoarei B. - G. e S. G. SA cu rang garantat, în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei SC P. O. S. . Arată că sentința prin care a fost radiată creanța creditoarei contestatoare din tabelul preliminar nu mai produce efecte, deoarece a fost admis recursul formulat împotriva acesteia și sentința a fost casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare, astfel că se impune înscrierea acestei creanțe în tabelul definitiv.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației ca fiind neîntemeiată, pentru motivele invocate în întâmpinare. Face referire la faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la înscrierea creanței creditoarei contestatoare în tabelul de creanțe al debitoarei SC P. O. S., ci a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea suplimentării probațiunii cu o expertiză contabilă care să clarifice raporturile juridice dintre părți. Consideră că până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului având ca obiect contestație la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC P. O. S., nu se impune înscrierea creditoarei în tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
1
Instanța reține cauza în pronunțare asupra contestației formulate.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 27 februarie 2013, contestatoarea B.R.D. -
G. E S. G. SA prin S. G. C. a contestat măsura lichidatorului judiciar constând în neînscrierea creanței contestatoarei în tabelul definitiv consolidat al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC P.
O. S., solicitând admiterea contestației și înscrierea creanței în sumă de 665.578,61 lei în tabelul definitiv consolidat în categoria creanțelor garantate.
În motivarea contestației contestatoarea a arătat că în BPI nr.3365/_ a fost publicat tabelul definitiv consolidat al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC P. O. S., tabel în care creanța contestatoarei nu a fost înscrisă. Această măsură a lichidatorului judiciar este considerată ca fiind nelegală, întrucât creanța garantată în cuantum de 665.578,61 lei a fost înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor publicat în BPI nr.8279/_, cu mențiunea înscrierii acesteia în mod provizoriu, sub condiția predării documentelor solicitate și lămurirea aspectelor litigioase.
Prin sentința civilă nr.5104/2011 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ s-a dispus radierea creanței contestatoarei din tabelul preliminar, iar la data de_ C. ea de apel C. a admis recursul formulat de contestatoare și a dispus casarea sentinței civile nr.5104/2011 și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În concluzie, contestatoarea susține că sentința nr.5104/2011 prin care a fost radiată creanța acesteia din tabelul preliminar nu mai produce efecte, iar creanța contestatoarei se impune a fi înscrisă în tabelul creanțelor, nefiind justificată înlăturarea acesteia.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar PHOENIX O. I. a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată și nefondată, arătând în susținerea poziției procesuale că prin decizia civilă nr.10245/2012 pronunțată la data de 7 decembrie 2012, C. ea de Apel C. a admis recursul declarat de către contestatoare împotriva sentinței civile nr.5104/_ pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. C. ea de Apel a considerat că se impune efectuarea unei expertize contabile pentru a se clarifica dacă împrumutul în valoare de 135.000 euro a fost virat în contul debitoarei, modul de utilizare a creditului și dacă debitoarea a efectuat plăți în vederea rambursării acestui împrumut, ținând cont și de raporturile juridice constituite de părți în baza altor acte juridice.
Prin decizia civilă nr.10245/2012 instanța de recurs nu a dispus înscrierea contestatoarei în tabelul de creanțe, ci doar a dispus instanței de fond administrarea de noi probe, respectiv efectuarea unei expertize contabile.
Așadar, lichidatorul judiciar consideră că este neîntemeiată contestația formulată,a vând în vedere că nici o instanță nu s-a pronunțat cu privire la înscrierea contestatoarei în tabelul creanțelor declarata împotriva averii debitoarei. Mai mult, instanța de control judiciar a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare doar în vederea suplimentării probațiunii, considerând că instanța de fond, în virtutea rolului activ pe care îl are, trebui să dispună efectuarea unei expertize contabile pentru a putea clarifica raporturile juridice dintre părți.
Art.3 pct.,17 din legea nr.85/2006 precizează că prin tabel definitiv de creanțe se înțelege tabelul care cuprinde toate creanțele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate în tabelul preliminar și împotriva cărora nu s-au formulat contestații în conformitate cu prev. art.73 precum și creanțele admise în urma soluționării contestațiilor. La data întocmirii tabelului definitiv de creanțe împotriva creanței deținute de către contestatoare există o contestație nesoluționată în mod irevocabil, care face obiectul dosarului nr._, astfel că până la soluționarea în mod irevocabil a acestei contestații nu se impune înscrierea contestatoarei în tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Analizând contestația formulată, raportat la dispozițiile art. 21 din Legea nr. 85/2006, raportat la actele dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3435/18 mai 2011 a Tribunalului Comercial C. s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC P. O. S., fiind desemnat administrator judiciar provizoriu S.P. PHOENIX O. I., iar termenul pentru defintivarea tabelului de creanțe a fost stabilit la 7 septembrie 2011..
Prin sentința civilă nr. 5103/_ a Tribunalului Specializat C. s-a definitivat tabelul de creanțe al debitoarei SC P. OANE S., fără a fi înscrisă contestatoarea SC B. - G. E S. G. SA, deoarece prin sentința civilă nr. 5104/_ a Tribunalului Specializat C. s-a respins contestația acesteia la tabelul preliminar de creanță și s-a dispus radierea creditoarei din tabelul preliminar de creanțe unde a fost înscrisă în mod provizoriu.
Prin sentința civilă nr. 67/11 ianuarie 2012 judecătorul sindic a confirmat planul de reorganizare al debitoarei SC P. O. S. și a dispus continuarea activității debitoarei sub conducerea administratorului special și sub supravegherea administratorului judiciar.
2
Prin sentința civilă nr. 2642/13 iunie 2012 judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditorii SC BANCA TRANSILVANIA SA și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A
JUDEȚULUI C. și a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC P. O. S., CUI 17551705, J_, a desemnat în calitate de lichidator judiciar S.P. PHOENIX O. I. și a stabilit termen pentru publicarea tabelului definitiv consolidat la 12 septembrie 2012., iar prin încheierea de ședință de la termenul din 20 februarie 2013 a definitivat tabelul consolidat de creanțe al debitoarei SC P. O. S. .
La 7 decembrie 2012, prin decizia civilă nr. 10245/2012 a Curții de Apel C. s-a admis recursul formulat de contestatoarea creditoare SC B. - G. E S. G. SA împotriva sentinței civile nr. 5104/_ a Tribunalului Specializat C. care a fost casată în întregime și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, cu dispoziția de a se administra în cauză proba științifică a expertizei tehnice judiciare în specialitatea contabilitate, cauză care se află în curs de soluționare.
După definitivarea tabelului consolidat de creanțe, la data de 25 februarie 2013, petenta SC B. - G. E S. G. SA a formulat prezenta contestație în temeiul art. 21 din Legea nr. 85/2006, solicitând înscrierea sa în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei SC P. O. S. .
Potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, "debitorul persoana fizica, administratorul special al debitorului persoana juridica, oricare dintre creditori, precum si orice alta persoana interesata pot face contestatie impotriva masurilor luate de administratorul judiciar";.Astfel, raportat la această dispoziție, pentru a formula o contestație întemeiată pe dispozițiile art. 21 alin. 2 trebuie să existe o măsură luată de lichidatorul judiciar care să fie contestată, ori în cauză nu s-a dispus o asemenea măsură și nici nu a fost formulată de către petentă o solicitare lichidatorului judiciar pe care acesta să nu o fi analizat.
De asemenea, potrivit art. 3 pct. 17 din Legea nr. 85/2006, prin tabel definitiv de creante se intelege tabelul care cuprinde toate creantele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate in tabelul preliminar si impotriva carora nu s-au formulat contestatii in conformitate cu prevederile art. 73, precum si creantele admise in urma solutionarii contestatiilor, iar potrivit art. 3 pct. 19 din același act normativ, tabelul definitiv consolidat va cuprinde totalitatea creantelor ce figureaza ca admise in tabelul definitiv de creante si cele din tabelul suplimentar necontestate, precum si cele rezultate in urma solutionarii contestatiilor la tabelul suplimentar. In situatia in care s-a dispus intrarea in faliment dupa confirmarea unui plan de reorganizare, urmeaza a se intocmi o varianta actualizata a tabelului definitiv consolidat, in concordanta cu programul de plata a creantelor, cuprins in planul de reorganizare, si cu deducerea sumelor achitate pe parcursul desfasurarii acestuia, iar potrivit art. 311 alin. 1 Cod procedură civilă, hotărârea casată nu are nici o putere. Astfel, prin casarea sentinței civile nr. 5104/_ a Tribunalului Specializat C. și trimiterea cauzei spre rejudecare, petenta a fost repusă în situația anterioară, respectiv de a avea calitatea de creditor sub condiție suspensivă în tabelul preliminar de creanțe, creanța acesteia făcând obiectul unei contestații întemeiate pe dispozițiile art. 73 din Legea nr. 85/2006, ori raportat la definiția tabelului definitiv de creanțe și având în vedere faptul că la data sesizării judecătorului sindic era definitivat tabelul consolidat de creanțe al debitoarei, cererea acesteia de înscriere în tabelul definitiv consolidat nu este posibilă.
Față de cele de mai sus, judecătorul sindic va respinge contestația formulată de petenta SC B. - G. E S. G. SA prin S. C. în contradictoriu cu debitoarea SC P. O. S. prin lichidator judiciar S.P.
"PHOENIX O. "; I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge contestația formulată de petenta SC B. - G. E S. G. SA prin S. C. în contradictoriu cu debitoarea SC P. O. S. prin lichidator judiciar S.P. "PHOENIX O. "; I. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. G. A. V.
Red.CG/MM 3 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 986/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2337/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
