Sentința civilă nr. 1492/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a27
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1492/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de_ Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: C. G. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de creditorul R. C. în contradictoriu cu lichidatorul judiciar S.P. "G. "; I.P.U.R.L. desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei S.C.
P. S.A., cu privire la anularea hotărârii Adunării Generale a Creditorilor din data de 22 aprilie 2013.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul lichidatorului judiciar, SP G. I., d-l practician în insolvență Gordan Ștefan și reprezentantul contestatorului, d-l avocat C. Octavian Ulici.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a depus la dosar la data de 10 mai 2013, din partea lichidatorului judiciar, întâmpinare.
Se comunică un exemplar al întâmpinării formulate de către lichidatorul judiciar cu reprezentantul contestatorului.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri prealabile, cereri în probațiune de formulat, instanța acordă cuvântul reprezentanților părților asupra fondului cauzei.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulate și să se dispună anularea procesului-verbal al Adunării creditorilor din data de_, pentru motivele arătate în cuprinsul cererii formulate. În continuare, arată faptul că dispozițiile art.74 alin.3 din Legea nr.85/2006, conform cărora titularii de creanțe sub condiție suspensivă vor putea participa la vot în cadrul Adunărilor de creditori numai după îndeplinirea condiției respective, au fost abrogate în mod expres prin dispozițiile Legii nr.169/2010, însă prin același act normativ au fost modificate și dispozițiile art.64 alin5. din Legea nr.85/2006, în sensul că titularii creanțelor sub condiție suspensivă la data deschiderii procedurii, în cauza de față data de 1 februarie 2012, vor fi îndreptățiți să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției respective, ori creanța creditorului R. C. a fost admisă și înscrisă sub condiția admiterii contestației ce face obiectul dosarului nr._ /a19, la data de 10 aprilie 2013, considerând că legea este de strictă interpretare, astfel că prevederile art. 64 alin. 5 din Legea nr.85/2006 nu sunt imputabile contestatorului, prin urmare este îndreptățit să participe la acest vot.
Reprezentantul lichidatorului judiciar arată faptul că, conform dispozițiilor art.64 din Legea nr.85/2006, creditorii titulari ai unor creanțe sub condiție suspensivă vor fi îndreptățiți să voteze și să participe la distribuiri numai după eliminarea condiției suspensive, situație care în cauza de față nu s-a întâmplat. De asemenea, în ceea ce privește data deschiderii procedurii, învederează faptul că creanțele înscrise în tabelul preliminar, ulterior definitivat, se referă la acele creanțe la data deschiderii procedurii și nu la creanțele născute în perioada de observație, chiar dacă definitivarea tabelului a avut loc după un an, creanțele sunt cele la data deschiderii procedurii, apreciind că argumentul contestatorului cu privire la acest aspect nu poate fi luat în considerare. Solicită respingerea contestației ca neîntemeiată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC:
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 25 aprilie 2013, creditorul R. C. a contestat hotărârea adunării generale a creditorilor din data de 22 aprilie 2013, solicitând admiterea contestației și anularea hotărârii atacate.
În motivarea contestației creditorul a arătat că potrivit art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006, hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul sindic pentru motive de nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul- verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor. Creditorul a arătat că a fost prezent la ședința adunării creditorilor din data de_, având calitatea procesuală activă pentru a formula o cererea de desființare a hotărârii adoptate în cadrul acestei adunări.
S-a arătat că din interpretarea disp. art.15 din Legea nr.85/2006 rezultă că adunarea creditorilor are loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor asupra averii debitorului, la calculul valorii totale a creanțelor avându-se în vedere valoarea creanțelor cuprinse în tabelul
1
definitiv de creanțe pentru perioada cuprinsă între afișarea tabelului definitiv și data confirmării unui plan de reorganizare. Aceste prevederi legale au un caracter general, iar prin disp. art.64 alin.5 din Legea nr.85/2006 se instituie o excepție de la regula conform toți creditorii înscriși în tabelul definitiv de creanțe pot participa și vota în cadrul adunării creditorilor, excepția referindu-se la titularii creanțelor sub condiție suspensivă la data deschiderii procedurii, care vor fi îndreptățiți să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției respective.
Creditorul a arătat că a fost înscris în tabelul definitiv de creanțe cu o creanță provizorie, avându-se în vedere că trebuie administrate probe pentru a se face dovada caracterului cert al creanței. În această situație, creanța este afectată de condiție suspensivă, urmând a fi înscrisă în tabel în mod definitiv numai după dovedirea îndeplinirii condițiilor necesare definitivării acestei creanțe. Dispozițiile art.74 alin.3 din Legea nr.85/2006 conform cărora titularii de creanțe sub condiție suspensivă vor putea participa la vot în adunările creditorilor numai după îndeplinirea condiției respective au fost abrogate în mod expres prin dispozițiile Legii nr.169/2010. Însă, prin același act normativ a fost modificat și art.64 alin.5 din Legea nr.85/2006, în sensul că titularii creanțelor sub condiție suspensivă la data deschiderii procedurii vor fi îndreptățiți să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției respective, astfel încât nu se poate susține că în actuala formă a Legii nr.85/2006 nu se permite participarea la vot a acestor creditori sub condiție.
Creditorul susține că, în calitate de titular al unei creanțe înscrise în tabelul definitiv sal creanțelor debitoarei, este îndreptățit să participe și să voteze în cadrul ședinței adunării creditorilor. Conform art.73 alin.3 din Legea nr.85/2006, după afișarea tabelului definitiv de creanțe creditorii înscriși pot participa la adunările creditorilor, fără a se face vreo distincție între titularii de creanțe chirografare, garantate, sub condiție sau nescadente. De asemenea, din disp. art.15 alin.1 și 2 din legea nr.85/2006 rezultă că ședințele adunării creditorilor vor avea loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor asupra averii debitorului, avându-se în vedere valoarea creanțelor înscrise în tabelul definitiv, nici în acest caz nefiind făcută vreo distincție cu privire la categoriile de creanțe.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 10 mai 2013, lichidatorul judiciar SP G.R.P. I. a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În susținerea poziției procesuale lichidatorul judiciar a arătat că contestatorul R. C. a fost înscris în tabelul definitiv de creanțe cu o creanță în cuantum de 520.000 lei sub condiție suspensivă, astfel că, având în vedere prev. art.64 alin.5 din Legea nr.85/2006, acesta nu are drept de vot, întrucât la data ședinței adunării creditorilor condiția nu era îndeplinită.
În cuprinsul contestației contestatorul a arătat că prevederile art.74 alin.3 din Legea nr.85/2006 au fost abrogate prin Legea nr.169/2010, însă acesta a omis să precizeze că urmare a abrogării acestui alineat art.64 a suferit o modificare, respectiv alineatul 5 stipulează că "titularii creanțelor sub condiție suspensivă la data deschiderii procedurii, inclusiv creanțele a căror valorificare este condiționată de executarea în prealabil a debitorului principal, vor fi îndreptățiți să voteze și să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției respective";. Astfel, contestatorul a omis sintagma "să voteze"; din propria interpretare a prevederilor acestui articol, sens în care, în opinia lichidatorului judiciar, prevederile art.64 alin.5 din Legea nr.85/2006 nu lasă loc de interpretare, ceea ce conduce al concluzia simplă că titularii creanțelor suspensive vor fi îndreptățiți să voteze și să participe la distribuiri după împlinirea condiției respective.
Analizând contestația formulată de creditorul R. C., judecătorul sindic o va respinge ca neîntemeiată având în vedere următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1080/_ a tribunalului Specializat C. pronunțată în dosarul_ s- a definitivat tabelul de creanțe al debitoarei SC P. C. SA, creditorul R. C. fiind înscris provizoriu în calitate de creditor chirografar a creditorului R. C. cu o creanță în cuantum de 520.000 lei, sub condiția suspensivă a admiterii contestației ce face obiectul dosarului_ /a19, contestație care încă este în curs de soluționare.
La 15 aprilie 2013, lichidatorul judiciar S.P. G. I. desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC P. C. SA a procedat la convocarea creditorilor debitoarei pentru data de 22 aprilie 2013, ora 12 pentru a se discuta desemnarea Comitetului creditorilor, confirmarea lichidatorului judiciar și stabilirea onorariului acestuia, convocare publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 6747/_ (filele 9-12).
Potrivit art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
Potrivit procesului verbal al adunării generale a creditoril din data de 22 aprilie 2013 a participat și creditorul contestator R. C., însă având în vedere faptul că este înscris provizoriu sub condiție
2
suspensivă, lichidatorul judiciar a reținut că acesta nu are drept de vot, aspect criticat de către creditorul petent.
Potrivit art. 15 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, calculul valorii totale a creanțelor împotriva averii debitorului se va determina … ulterior afișării tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia, ori având în vedere faptul că potrivit tabelului definitiv, contestatorul este înscris provizoriu, sub condiție suspensivă, judecătorul sindic reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 64 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia "Titularii creanțelor
sub condiție suspensivă la data deschiderii procedurii
, inclusiv creanțele a căror valorificare este condiționată de executarea în prealabil a debitorului principal, vor fi îndreptățiți să voteze și să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției respective
.
Astfel, creanța contestatorului R. C. nu este și nu a fost nici la data deschiderii procedurii o creanță certă, existența și întinderea creanței urmând a fi stabilită în cadrul dosarului_ /a19 al Tribunalului Specializat C., astfel că fiind înscris sub condiție suspensivă, în mod corect a reținut lichidatorul judiciar faptul că dl. R. C. poate participa la adunarea dar nu deține nici un drept de vot până la împlinirea condiției suspensive.
Sunt neîntemeiate susținerile contestatorului potrivit căruia după înscrierea în tabelul definitiv de creanță orice creditor înscris poate participa și vota în adunarea generală a creditorilor, deoarece dispoziția art. 64 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 este normă specială prin raportare la dispozițiile art. 15 și 73 din Legea nr. 85/2006. Această concluzie are în vedere și efectule generale ale condiției suspensive, respectiv faptul că până la îndeplinirea condiției dreptul afectat de această modalitate nu există.
Față de cele de mai sus, judecătorul sindic va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de creditorul R. C. în contradictoriu cu lichidatorul judiciar S.P. "G. "; I. desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC P. SA cu privire al anularea hotărârii Adunării Generale a Creditorilor din data de 22 aprilie 2013.
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă, judecătorul sindic va dispune conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de creditorul R. C. în contradictoriu cu lichidatorul judiciar S.P. "G. "; I. desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC P. SA cu privire al anularea hotărârii Adunării Generale a Creditorilor din data de 22 aprilie 2013.
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă dispune conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului Specializat C. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. G. T. B.
Red.CG/MM 3 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 9238/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 3505/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
