Sentința civilă nr. 1278/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S. IZAT C. DOSAR NR._ /a2
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1278/2013
Ședința publică din data de 26 aprilie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC - M. C. B. GREFIER - F. B.
Pe rol fiind examinarea cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 889/_ pronunțată de Tribunalul S. izat C. în dosarul nr._ /a2, formulată de creditorul C. ROMAN în contradictoriu cu debitoarea SC F. SRL prin administrator special.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă d-na avocat Chiș Andreea Delia, în reprezentarea intereselor administratorului special al debitoarei, lipsind creditorul C. Roman.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că reprezentantul creditorului C. Roman, d-nul avocat Sergiu Gherdan a înregistrat la dosar în data de_, note de ședință prin care învederează faptul că se află în imposibilitate obiectivă de a se prezenta la acest termen de judecată din pricina unui eveniment fixat cu mult înainte de acest termen de judecată și solicită judecarea cererii și în lipsă de la dezbateri.
Reprezentanta administratorului special arată că are cunoștință de conținutul cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 889/_, întrucât i-a fost comunicată odată cu citația și arată că nu are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Judecătorul sindic, nemaifiind alte cereri de formulat și nici excepții de invocat constată cererea în stare de judecată și acordă reprezentantei administratorului special, cuvântul asupra dezbaterii cererii pe fond.
Reprezentanta administratorului special al debitoarei solicită respingerea cererii de completare a dispozitivului având în vedere faptul că la data dezbaterii contestației pe fond creditorul nu a solicitat cheltuieli de judecată, acestea fiind solicitate doar prin concluziile scrise depuse la dosar, la care s-au anexat și actele doveditoare, acte care sunt emise cu data de_, respectiv data dezbaterii cauzei, motiv pentru care apreciază că acestea nu au existat la momentul dezbaterii cauzei, ele fiind emise ulterior dezbaterii cauzei. Arată de asemenea că nu consideră că creditorul este căzut în pretenții chiar dacă contestația a fost admisă doar în parte iar în subsidiar, în măsura în care se va aprecia că ar putea fi incidente în cauză dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, solicită să se ia în considerare faptul că și administratorul special al debitoarei a efectuat cheltuieli de procedură în cauză.
Judecătorul sindic reține cererea în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea inregistrata la data de 10 aprilie 2013, sub nr. de mai sus, creditorul C. Roman a solicitat completarea dispozitivului sentintei civile nr.889/_ pronuntata de Tribunalul S. izat C. in dosarul nr._ /a2, in sensul ca judecatorul sindic a omis sa se pronunte asupra problemei cheltuielilor de judecata datorate de catre partea cazuta in pretentii. Ca urmare, s-a solicitat obligarea contestatoarei la suportarea cheltuielilor de judecata efectuate de catre creditor, reprezentand onorariul de avocat in cuantum de 1000 lei si cheltuielile referitoare la fotocopierea dosarului nr._ /a2 in cuantum de 185,10 lei.
Debitoarea contestatoare SC F. SRL nu a depus intampinare, insa prezenta in fata instantei prin reprezentant a solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei, judecatorul sindic retine urmatoarele
:
Prin sentinta civila nr.889/_ pronuntata de Tribunalul S. izat C. in dosarul nr._ /a2, a fost admisa exceptia tardivitatii contestatiilor declarate de creditoarea SC R. S. DE P. C. S. I. E. SRL, inregistrate sub nr._
/a2, nr._ si nr._ si a contestatiei formulate de debitoarea SC F. SRL prin administrator special, inregistrata sub nr._ impotriva tabelului preliminar de creante si a respins ca tardiv formulate aceste contestatii. Totodata, a fost admisa in parte contestatia formulata de debitoarea SC F. SRL prin administrator special N.
I., impotriva tabelului preliminar de creante asupra averii debitoarei SC F. SRL, in contradictoriu cu creditorul C. Roman si s-a dispus inscrierea creantei salariale a creditorului C. Roman in cuantum de 25.337 lei in tabelul de creante asupra averii debitoarei SC F. SRL, fiind inlaturata diferenta de creanta in cuantum de 9985,05 lei inscrisa initial in tabel.
In cursul judecarii cauzei, creditorul C. Roman nu a depus intampinare impotriva contestatiei formulate de debitoarea SC F. SRL prin administrator special, aspect consemnat in sentinta civila nr.889/2013. Cu ocazia concluziilor formulate pe fondul cauzei cu privire la contestatia formulata de debitoare, inregistrata sub nr._
/a2, creditorul asistat de aparator legal nu a solicitat obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata, o asemenea solicitare nefiind consemnata in incheierea de sedinta din data de_ . Abia prin concluziile scrise depuse la dosar la data de_, asadar dupa inchiderea dezbaterilor, creditorul a solicitat obligarea debitoarei prin administrator special la plata cheltuielilor de judecata, atasand inscrisuri care sa ateste efectuarea unor plati cu aceasta semnificatie. Cum insa aceasta cerere a fost formulata ulterior inchiderii dezbaterilor, nefiind pusa in discutia partilor, judecatorul sindic nu putea sa se pronunte asupra unei asemenea cereri fara incalcarea principiului contradictorialitatii.
Conform prevederilor art.281 ind.2 Cod procedura civila, daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs.
Prin prisma acestor norme legale, judecatorul sindic constata ca anterior inchiderii dezbaterilor in cauza creditorul nu a solicitat obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata, astfel ca nu se poate retine omisiunea judecatorului sindic de a se pronunta asupra unei cereri in acest sens, atata timp cat aceasta nu a fost formulata.
Ca urmare, in temeiul dispozitiilor art.281 ind.2 Cod procedura civila, cererea de completare a dispozitivului sentintei civile nr.889/_ pronuntata de Tribunalul S. izat C. in dosarul nr._ /a2 va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea de completare a dispozitivului sentintei civile nr.889/_ pronuntata de Tribunalul S. izat C. in dosarul nr._ /a2, formulata de creditorul
C. Roman cu domiciliul procesual ales la Avocat Gherdan Sergiu, cu sediul in O., str.D.C. nr.19 bl.C19 ap.13 jud.B., in contradictoriu cu debitoarea SC F. SRL prin administrator special, cu sediul in A. nr.285A jud.B. .
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 26 aprilie 2013.
JUDECATOR SINDIC: | GREFIER: | |
M. C. B. | F. | B. |
Red./dact./MCB/4ex/_
| ← Sentința civilă nr. 1556/2013. Contestație. Faliment,... | Încheierea civilă nr. 183/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
