Sentința civilă nr. 1428/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a11
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1428/2013
Ședința publică din 2 iulie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: C. V., judecător-sindic GREFIER: T. E.
Pe rol fiind derularea procedurii reglementată de Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, împotriva debitorului SC P. G. S. cu sediul social în municipiul B., str. M. E., nr. 1-4, mezanin, camera 4 jud. B. -N. înregistrată la O. R. C. B. -N. sub nr. J_, C.U.I. 13501542 și examinarea contestației la tabelul preliminar de creanță formulată de contestatorul D. G. a F. P. a județului B. -N. .
Cauza s-a judecat în fond la data de 18 iunie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a fost amânată pentru data de 25 iunie 2013, când, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată pentru data de 2 iulie 2013.
Deliberând, constată că:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr.de mai sus, contestatorul D. G. a F.
P. a județului B. -N.
în contradictoriul cu debitorul SC Phpenix G. S.
a formulat contestație la Tabelul preliminar al creanțelor și a măsurii luate de către administratorul judiciar de a nu înscrie pe acest tabel creanța instituției în cuantum de
137.000 lei. Prin prezenta contestație solicită judecătorului sindic desemnat să dispună: repunerea în termenul de declarare a creanțelor și înscrierea pe tabelul preliminar al creditorilor debitoarei și a creanței de 137.000 lei, cuprinsă într-un număr de 7 declarații de creanță depuse de contestatoare la dosarul cauzei în cursul anului 2012; în subsidiar, în situația în care cererea e repunere în termen va fi respinsă, solicită admiterea contestației în temeiul prev.art.75 din Legea nr.85/2006 și înscrierea sumei de 137.000 lei reprezentând creanțe ale bugetului de stat pe tabelul preliminar, întrucât aceste creanțe rezultă din titluri hotărâtoare ce nu au fost cunoscute până la expirarea termenului limită de depunere a creanțelor pentru următoarele motive:
In fapt, la data de_ prin încheierea comercială nr.257/2012 T. B.
-N. a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței la cererea debitoarei SC
P. G. S. B. .
Prin încheierea de deschidere a procedurii insolvenței a fost stabilit termen limită pentru depunerea declarațiilor de creanță l 3 aprilie 2012. In termen legal s-a
formulat și depus la dosar declarație de creanță pentru suma de 7.674.105 lei, din care a fost înscrisă pe Tabelul preliminar doar suma de 5.015.670 lei, restul creanței fiind stinsă prin plata de către debitoare.
După expirarea termenului limită de depunere a cererilor de creanțe au fost comunicate spre luare în debit, potrivit prev.art.141 dinO.G.92/2003 privind Codul de procedura fiscală, mai multe hotărâri ale unor instanțe judecătorești din țară, hotărâri prin care au fost respinse definitiv și irevocabil plângerile contravenționale formulat de către debitoare împotriva unor procese verbale de contravenție, prin care s-au stabilit amenzi contravenționale în cuantum total de 137.000 lei. Pentru aceste sume care se fac venit la bugetul statului, contestatoarea a depus cereri de înscriere a creanțelor pe tabelul preliminar după data la care fiecare dintre acestea ne-au fost aduse la cunoștință prin transmiterea scrisorilor de debitare de către instanțele judecătorești ce au soluționat definitiv și irevocabil plângerile contravenționale.
Astfel a depus la dosarul instanței: cererea de admitere a creanțelor nr.12.811/_ pentru suma de 1.000 lei, cererea de admitere a creanțelor nr.13.055/_ pentru suma de 6.000 lei, cererea de admitere a creanțelor nr.13.992/_ pentru suma de 6.000 lei, cererea de admitere a creanțelor nr.20.123/_ pentru suma de 109.000 lei, cererea de admitere a creanțelor nr.23.025/_ pentru suma de 7.500 lei, cererea de admitere a creanțelor nr.28.398/_ pentru suma de 2.500 lei, cererea de admitere a creanțelor nr.29.131/_ pentru suma de 5.000 lei.
La data de_ administratorul judiciar desemnat a comunicat prin adresa nr.41/_, ca în urma verificărilor efectuate aceste creanțe nu au fost acceptate înscrise pe tabelul preliminar fiind formulate tardiv. După termenul limita stabilit prin încheierea comercială nr.257/2012.
În principal, în temeiul prev.art.103, alin.1 din C.pr.civ., solicită repunerea contestatoarei în termenul de declarare a creanțelor cuprinse în cele 7 declarații de creanțe depuse după data de_, dat fiind ca neînscrierea acestei creanțe în termenul limită s-a datorat, așa cum s-a arătat și în cererile de admitere a creanțelor, unei împrejurări mai presus de voința sa.
Aceste creanțe sunt certe, lichide și exigibile, anterioare deschiderii procedurii, prin urmare se impune înscrierea lor pe tabelul preliminar al creanțelor.
Comunicarea hotărârilor judecătorești prin care au fost soluționate plângerile contravenționale împotriva proceselor verbale de contravenție prin care s-au stabilit sumele în litigiu numai după data limită de depunere a declarațiilor de creanță stabilită în dosarul de insolvență, constituie o împrejurare mai presus de voință, care justifică repunerea în termenul limită de depunere a declarației de creanță.
În subsidiar,în situația în care cererea de repunere în termen va fi respinsă, înțelege să conteste tabelul preliminar al creanțelor și măsura administratorului judiciar de a nu înscrie creanța bugetului de stat de 137.000 lei pe acest tabel.
Solicită admiterea contestației în temeiul prev.art.75, al.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței: "După expirarea termenului de depunerea contestațiilor, prev.la art.73, al.2 și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație (…) în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute";.
Astfel, așa cum s-a arătat, suma de 137.000 lei pentru care solicită înscrierea în tabelul preliminar prin cele 7 cereri de admitere a creanțelor rezultă din titluri de
creanță care nu a fost cunoscută până la momentul expirării termenului limită de depunere a declarațiilor de creanță. Pe măsură ce aceste titluri au fost aduse la cunoștință și a formulat declarații de creanță pe care le-a depus la T. B. -N.
.
Pentru aceste motive, solicită repunerea în termenul de declarare a creanțelor și înscrierea sumei de 137.000 lei pe tabelul preliminar al creanțelor, iar în subsidiar, în situația respingerii cererii de repunere în termen, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
În drept, invocă prev.art.73 și 75 din Leg.85/2006, art.103 C.pr.civ.
Societatea civilă profesională de insolvență CONSUL M. UV I., administrator judiciar al debitoarei SC P. G. S. a formulat întâmpinare (f.6) cu privire la contestația formulată de către DGFP B. -N., referitor la neînscrierea creanței declarate de creditoarea DGFP în suma de 137.000 lei în tabelul preliminar.
Solicită respingerea contestației formulată deoarece în urma verificărilor făcut de către lichidatorul judiciar în conformitate cu prev.art.66 și 67 din Legea nr.85/2006, creanța nu a fost acceptată și înscrisă fiind formulată tardiv, după termenul limită stabilit prin încheierea comercială nr.257/2012 din data de_ pronunțată de T. B. -N. . Notificarea privind deschiderea procedurii insolventei a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolventei nr.2.492/_, fiind totodată notificată și prin poșta conform borderoului poștal din data de_ pe care îl depunem anexat. Ca urmare, creditorul DGFP B. -N. a formulat și înregistrat la dosar o cerere de creanță în termen legal. Faptul că ulterior a primit acte care au dat naștere unor creanțe făcute anterior deschiderii procedurii și care nu au fost declarate în termen legal impune aplicarea prev.art.76 alin.1 din Legea nr.85/2006. Conform acestor prevederi, "titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prev.la art.62 alin.1 lit.B, va fi decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și nu va dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedura. El nu va avea dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare ulterior închiderii procedurii…";. Aceste prevederi sunt imperative și nu lasă loc de interpretări. Contestatoarea nu se încadrează în excepția prevăzută de lege, așa cum s-a precizat mai sus, fiind notificată legal, fapt recunoscut de ea însăși prin contestația formulată.
Pentru motivele formulate in contestație, solicită respingerea cererii de repunere în termen ca neîntemeiată, precum și respingerea contestației tot ca neîntemeiată.
Creditoarea DGFP a formulat cerere de repunere în termen de înscriere a creanței (f.20-21), prin care solicită repunerea în termenul limită de declarare a creanțelor și înscrierea pe tabloul preliminar al creditorilor debitoarei SC P. G.
S. B., cu o creanță bugetară în cuantum de 109.000 lei, reprezentând 2 amenzi contravenționale în cuantum de 106.000 lei (proces verbal de contravenție nr.012888/_ emis de ITM C. ) și, respectiv 3.000 lei (proces verbal de stabilire a contravenției nr.12805/_ emis de ITM Suceava).
Solicită înscrierea pe Tabelul preliminar al creditorilor, alături de creanță bugetară de 5.015.670 lei cu care instituția figurează deja pe tabel și cu aceasta
creanța în suma de 109.000 lei, constând în amenzi contravenționale care se fac venit la bugetul statului.
În temeiul art.103 C.pr.civ., solicită repunerea în termenul limită de depunere a declarației de creanță pentru această suma, motivat de faptul că hotărârile judecătorești prin care au fost soluționate plângerile contravenționale împotriva proceselor de contravenție mai-sus menționate au fost comunicate ulterior datei limita stabilită pentru înregistrarea cererilor de creanța, astfel ca contestatoare a fost în imposibilitatea de a înscrie aceste creanțe în declarația depusă în termenul limita.
In conf.cu prev.art.229 din OG 92/2003, coroborat cu disp.art.17 din Leg.146/1997 și art.1 din OG 32/1995.
Creditoarea a formulat cererea de repunere în termen și de înscriere a creanței (f.22-23), solicită repunerea în termenul limită de declarare a creanțelor și înscrierea ei pe tabloul preliminar al creditorilor debitoarei SC P. G. S. B., cu o creanță bugetară în cuantum de 7.500 lei, reprezentând amendă contravențională.
Solicită înscrierea pe tabelul preliminar al creditorilor, alături de creanța bugetară de 5.015.670 lei cu care creditoarea figurează deja pe tabel și cu aceasta creanță în suma de 7.500 lei, constând în amenzi contravenționale care se fac venit la bugetul statului.
Creditoarea a formulat cererea de repunere în termen și de înscriere a creanței (f.26-27), solicită repunerea în termenul limită de declarare a creanțelor și înscrierea pe Tabloul preliminar al creditorilor debitoarei SC P. G. S. B., cu o creanță bugetară în cuantum de 5.000 lei, reprezentând amendă contravențională.
Solicită înscrierea pe tabelul preliminar al creditorilor, alături de creanța bugetară de 5.015.670 lei cu care creditoarea figurează deja pe tabel și cu aceasta creanță în suma de 5000 lei, constând în amendă contravențională care se face venit la bugetul statului.
Creditoarea a formulat cererea de repunere în termen și de înscriere a creanței (f.92-93), solicită repunerea în termenul limită de declarare a creanțelor și înscrierea pe Tabloul preliminar al creditorilor debitoarei SC P. G. S. B., cu o creanță bugetară în cuantum de 2.500 lei, reprezentând amendă contravențională.
Solicită înscrierea pe tabelul preliminar al creditorilor, alături de creanța bugetară de 5.015.670 lei cu care creditoarea figurează deja pe tabel și cu aceasta creanță în suma de 2.500 lei, constând în amendă contravențională care se face venit la bugetul statului.
Instanța în baza prev. art. 137 Cod procedură civilă se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor ce fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Analizând excepția tardivității declarațiilor de creanță prin prisma actelor și lucrărilor dosarului instanța reține că prin încheierea civilă nr. 257/2012 pronunțată de T. B. -N. în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC P. G. S. și a fost desemnat în calitate de administrator judiciar S. C. M. UV I. și s-a stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor la data de 3 aprilie 2012 și s-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 24 aprilie 2012.
Administratorul judiciar a publicat notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței în BPI nr. 2492/_ și a notificat-o contestatoarei prin poștă conform borderoului poștal în aceeași dată de_ .
Creditoarea DGFP B. -N. a formulat o cerere de creanță în termenul legal ce a fost înregistrată în tabelul creanțelor.
După expirarea termenului limită de depunere a cererilor de creanță 3 aprilie 2012, contestatoarea a formulat noi cereri de admitere a creanțelor ce formează obiectul prezentei contestații în următoarele date:_ pentru suma de 1000 lei,_ pentru suma de 6000 lei, 8 iunie 2012 pentru suma de 6000 lei, 5 septembrie 2012
pentru suma de 109.000 lei, 27 septembrie 2012 pentru suma de 7500 lei, 23 noiembrie 2012 pentru suma de 2500 lei și 28 noiembrie pentru suma de 5000 lei.
Având în vedere datele calendaristice la care au fost formulate declarațiile de creanță mai sus enumerate contestatoarea își întemeiază contestația în drept pe disp. art. 73 și art. 75 din Legea nr. 85/2006.
Prevederile art. 75 menționat se referă numai la creanțele și drepturile de preferință deja înscrise în tabel și nu la înscrierea de creanțe noi.
Or, în speță fiind vorba de înscrierea în tabel a unor creanțe noi aceste declarații de creanță sunt tardiv formulate și în consecință refuzul administratorului judiciar de a le înscrie în tabelul creanțelor, este pe deplin justificat.
Pentru considerentele menționate instanța văzând că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de disp. art. 75 din Legea nr. 85/2006 urmează să admită excepția invocată și să respingă contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂSTE
Admite excepția tardivității declarațiilor de creanță formulate de creditoarea D.
G. A F. P. B. N.
cu sediul în mun.B., str.1 D. nr.6-8, jud.B.
-N. în contradictoriu cu lichidator judiciar S. C. M. UV I. cu sediul în mun.B., Bdul.D. nr.9, sc.B, ap.27, jud.B. -N. pentru debitorul SC P.
G. S.
cu sediul în mun.B., str.M. E., nr.1-4, mezanin, camera 4, jud.B.
-N. .
Constată că declarațiile de creanță au fost tardiv formulate.
Respinge ca neîntemeiată contestația formulata de contestatoarea D.G.F.P. B.
-N. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 2 iulie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. T. E.
| ← Sentința civilă nr. 1794/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1671/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
