Sentința civilă nr. 1884/2013. Obligație de a face. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a3
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1884/2013
Ședința publică din 18 Octombrie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: I. U., judecător sindic GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii ca urmare a soluționării acțiunii formulate de reclamantul S. I. V., împotriva debitorului S. ANA E. S. B., prin lichidator V. C. I., pârât C. G., având ca obiect obligația de a face .
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 11 octombrie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru termenul de azi când:
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată în dosarul de insolvență nr. l326/ll2/20ll privind pe debitoarea S. ANA E. S. și înregistrată în prezentul asociat pentru soluționare, petentul S. I. V., a solicitat să fie obligați pârâții SC ANA E. S. - prin lichidator judiciar V. C. I. și G. C., să-i predea autoturismul marca Volkswagen Touran, identificat cu seria WVGZZZ1TZ4W005983, cu nr.de înmatriculare_ .
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că a cumpărat autoturismul de la pârâtul G. C. conform contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 29.08.20ll, în schimbul sumei de l4.000 lei, sumă cu care acesta îi era dator.
La data încheierii contractului, pârâtul i-a predat și copia facturii fiscale nr.8069607 din_, prin care acesta a dobândit autoturismul de la pârâta S. ANA E. S. și copie după chitanțele prin care a achitat integral valoarea acestuia, obligându-se să-i predea autoturismul până la sfârșitul anului 20ll, însă pârâtul nu a respectat acest termen, iar în final i-a comunicat că bunul se află încă în detenția S. ANA E. S. - societate aflată în insolvență.
Având în vedere că la data înregistrării cererii autoturismul era vândut pârâtului G. C., conf. facturii fiscale menționate, fiind achitat cu 5 chitanțe din anul 2008, s-a menționat că și în situația în care autoturismul nu a fost transcris, acesta era proprietatea pârâtului și ca atare sunt aplicabile prev.art.90 alin.l din L.85/2006.
A fost achitată taxa judiciară de timbru cu chitanța anulată la dosar f.3 și prin aplicarea de timbre judiciare mobile pe cerere.
2
In susținerea cererii nu au fost depuse înscrisuri, iar reclamantul a solicitat acordarea unui termen pentru angajarea de apărător (f.ll-l2), însă nu s-a mai prezentat în instanță.
Pârâtul C. G. a solicitat suspendarea judecății până la soluționare irevocabilă a acțiunii ce a făcut obiectul dosarului asociat nr. l_ /a2, după care dosarul a fost repus pe rol la solicitarea reclamantului S. I. V. (f.l6).
A fost acvirat dosarul menționat, în care a fost pronunțată sentința civilă nr.
427/20l3, rămasă irevocabilă.
Examinând actele și lucrările dosarului
, s-au reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 583 din 22.04.20ll a fost deschisă procedura insolvenței împotriva debitoarei S. ANA E. S. B., la cererea creditoarea AFP
B. iar ulterior, prin sentința civilă nr. l498 din 28.l0.20ll s-a dispus începerea procedurii falimentului la propunerea administratorului judiciar V. C. I., în condițiile art.54 din L.85/2006.
In dosarul asociat l_ /a2, lichidatorul judiciar V. C. I. a solicitat ca, în contradictoriu cu debitoarea în faliment și pârâtul C. G., să se dispună anularea transferului patrimonial din patrimoniul debitoarei a autoturismului marca Volskswagen Touran cu nr. de înmatriculare_, înstrăinat la valoarea de 29.750 lei (cu TVA), cu factura nr. 8069607 din_ .
In motivarea acțiunii s-a arătat că înstrăinarea autoturismului către pârât, în cei
3 ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței constituie un act fraudulos ce afectează drepturile creditorilor de a-și recupera creanțele, actul de înstrăinare fiind încheiat cu rea-credință în dauna creditorilor, astfel că se impune anularea acestui transfer patrimonial, în temeiul art.79 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Prin sentința civilă nr. 427 din 0l.0l.20l3 pronunțată în dosarul asociat cu indicativ a2, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de lichidatorul judiciar, cu motivarea că nu sunt îndeplinite cerințele pentru anularea transferului autoturismului din patrimoniul debitoarei SC ANA E. S. în cel al pârâtului C.
G. .
In considerentele acestei hotărâri, rămasă irevocabilă prin nerecurare (f.l7-l8), s-au reținut următoarele:
Potrivit dispt.art.79 din L.85/2006, privind procedura insolvenței, … lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii ".
In speță, procedura insolvenței împotriva debitoarei SC ANA E. S. a fost deschisă la data de 22 aprilie 20ll, prin sentința comercială nr. 583/20ll (f.39-40).
Transferul dreptului de proprietate a autoturismului din litigiu, din patrimoniul debitoarei în cel al pârâtului C. G., s-a făcut prin contractul de vânzare- cumpărare din data de l_, dată care se situează în afara celor 3 ani înainte de deschiderea procedurii, prevăzută de art.79 din lege. Acest act de vânzare-cumpărare nu a fost contestat de lichidatorul judiciar.
Dar și dacă s-ar avea în vedere data întocmirii facturii nr. 8069607din l_ (data situată în interiorul celor 3 ani anterior deschiderii procedurii), pentru a fi admisibilă acțiunea de anulare a actului trebuie ca reclamantul să dovedească caracterul fraudulos al actului, acest caracter nefiind prezumat de lege.
3
In speță, din actele dosarului cât și din dosarul de insolvență și dosarul acvirat, rezultă fără echivoc că între părți a avut loc raporturi juridice mai complexe, că actul de vânzare-cumpărare din_ a prevăzut un preț inițial de 50.000 lei din care cumpărătorul a achitat o parte, în sumă de 29.750 lei pentru care s-au emis chitanțe - actele fiind evidențiate în contabilitate.
Pe de altă parte, reclamantul nu a dovedit că bunul ar fi fost subevaluat, că vânzarea s-a încheiat cu intenția de a frauda creditorii, astfel încât în cauză se constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru anularea transferului patrimonial solicitat și acțiunea se va respinge ca neîntemeiată.
Așadar, este stabilit cu autoritate de lucru judecat că autoturismul revendicat de reclamantul S. I. -V. a fost vândut de debitoarea SC ANA E. S. B. numitului C. G., anterior intrării debitoarei în insolvență, cu mai mult de 3 ani, astfel că acțiunea reclamantului îndreptată împotriva societății debitoare SC ANA E.
S., întemeiată pe disp.art.90 din L.85/2006 este neîntemeiată și urmează să fie respinsă ca atare.
In situația în care reclamantul a avut raporturi juridice distincte cu pârâtul C.
și ar avea un drept asupra autoturismului indicat, acest drept va putea fi valorificat pe calea unei acțiuni de drept comun împotriva vânzătorului C. G. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul S. I. V., domiciliat în sat D. nr.268, com.Sânpetru de Cîmpie, jud.Mureș, în contradictoriu cu pârâții SC ANA E. S. - în faliment, prin lichidator judiciar V. C. I., cu sediul în B., str.V. G. nr. 44, jud.B. -N., și C. G. domiciliat în N.
, str.B. bloc C2, sc B,ap. 6, jud.B. -N. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de l8 octombrie 20l3.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
U. L. C. A.
Red/dact UI/CR/6 ex. 3.ll.20l3
| ← Sentința civilă nr. 2576/2013. Obligație de a face. Faliment,... | Sentința civilă nr. 4201/2013. Obligație de a face. Faliment,... → |
|---|
