Sentința civilă nr. 2621/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC_ /A1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2621/2013
Ședința publică din data de:_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - M. C. B. GREFIER - T. G.
S-a luat în examinare cererea de antrenare a răspunderii materiale personale formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA F. P. A MUNICIPIULUI
C. -N., reprezentată prin D. G. A F. P. A J. C., în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC ENDELTON SRL - dosar nr._, împotriva pârâtului B. L. R. .
La ambele apeluri efectuate în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile atât potrivit Codului de Procedură Civilă, cât și prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a depus la data de_, de către reclamantă adresa nr. 12166/_ emisă de D. Județeană a persoanelor C. - Serviciul Evidență Persoane; raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei publicat în BPI nr. 9800/_ și tabelul definitiv al creanțelor publicat în BPI nr.7986/_ .
De asemenea, se constată că reclamanta prin cererea de chemare în judecată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra cererii de antrenare a răspunderii.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea formulată la data de 21 iunie 2013, creditoarea D. G. A F. P. C. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul B. L.
R. prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratului la plata pasivului societății debitoare S.C. ENDELTON S.R.L. CUI 27424202, conform tabelului definitiv al creanțelor in suma de 744.316 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că prin Sentința civila nr.460/_ pronunțata de Tribunalul Specializat C. in dosarul nr._, s- a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma generala impotriva societății debitoare S.C. ENDELTON S.R.L., iar prin încheierea civila din data de_ s-a dispus intrarea in faliment procedura simplificata. La data deschiderii procedurii insolventei, paratul deținea calitatea de administrator statutar al societății debitoare.
Prin rapoartele intocmite s-a menționat de către lichidatorul judiciar, faptul ca documentația contabila nu a fost comunicata practicianului in insolventa, asa cum impun, in mod obligatoriu, dispozițiile art.35 din Legea nr.85/2006 si in aceste condiții exista prezumția ca evidenta contabila nu s-ar fi ținut in conformitate cu legea, persoana responsabila fiind administratorul statutar. Conform practicii deja stabilite, prin neprezentarea documentației financiar-contabile către organul care aplica procedura - administratorul/lichidatorul judiciar, s-a demonstrat faptul ca astfel de acțiuni intra sub incidența dispozițiilor art.138 litera d), intrucat se incearca evitarea unui control asupra modului in care au fost valorificate activele falitei si destinația efectiva a sumelor de bani rezultate in urma acestor operațiuni.
In calitatea de administrator, paratul nu si-a îndeplinit obligația prevăzuta de Legea nr.85/2006, in sensul prezentării actelor contabile, a
registrelor societății, a bilanțului contabil, a listelor privind creditorii si creanțelor acestora, a contului de profit si pierderi cat si a celorlalte acte, astfel cum sunt enumerate de art.35 din lege. Prin neprezentarea acestor acte se dovedesc implicit cazurile de culpa prevăzute de legea speciala, situație in care creditoarea apreciază ca se impune antrenarea răspunderii administratorului debitoarei conform art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 coroborat cu art.73 din Legea nr.31/1990 republicata.
Creditoarea mai arată că în sarcina paratului poate fi reținuta fapta de a nu tine contabilitatea in conformitate cu legea, in condițiile in care nu s-au predat documentele contabile administratorului/lichidatorului judiciar, astfel cum ele sunt prevăzute in art.28 din Legea nr.85/2006. Paratului ii revenea obligația, in calitatea sa de administrator statutar, de a duce la indeplinire contractul de mandat încredințat in conformitate cu dispozițiile legale in materie, administratorul fiind direct răspunzător de modul in care este ținuta evidenta contabila, obligațiile lui reiesind cu celeritate din dispozițiile art.73 alin.1 si alin.2 ale legii nr.31/1990 precum si din dispozițiile art.11 alin.4 din legea nr.82/1991.
In condițiile netinerii contabilității in conformitate cu legea, se prezuma existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul produs, care consta in pasivul înregistrat in tabelul creditorilor. Raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciu se prezuma atâta timp cat exista încetarea de plați si una din faptele enumerate de art. 138, prezumția având caracter juris et de jure nefiind posibil a fi răsturnata prin proba contrara.
Creditoarea a mai arătat că potrivit art.138 litera d din Legea nr.85/2006, faptul ca nu a fost ținuta contabilitatea conform legilor contabile atrage răspunderea organelor de conducere deoarece nu exista posibilitatea de analiza asupra modului de inventariere si administrare a patrimoniului de către administratorul societății.
In cazul de fata, indiferent de faptul ca paratul, in calitate de administrator, a incalcat din culpa (neglijenta) sau cu intenție normele de drept care îi impuneau tinerea corecta a contabilității si gestionarea cu atenție a patrimoniului si activității, aceasta se face vinovat de incalcarea legii, situație care a determinat prejudicierea creditorilor. Obligația administratorului de a tine evidenta contabila conform legii si de a o prezenta lichidatorului reiese cu claritate din dispozițiile art.73 alin.1 lit.c si alin.2, ale art.134 alin.1 si 2 si ale art.181 din Legea nr.31/1990 rep. - legea societăților comerciale, ale art.11 alin.4 din Legea nr.82/1991 rep. - legea contabilității.
De asemenea, creditoarea mai arată că în cazul de fata, Administrația
F. P. a Municipiului C. -N., a suferit un prejudiciu reprezentând creanța nerecuperata de la debitor, prejudiciu suferit datorita faptului ca administratorul nu a îndeplinit dispozițiile art.73 alin.1 lit.c si ale alin.2 din Legea nr.31/1990 rep. si ale celor prevăzute de art.11 alin.4 din Legea nr.82/1991 rep. si nici pe cele ale art.27 din Legea nr.85/2006.
De asemenea, prin Decizia de impunere nr. F-CJ 65/_ emisa in baza Raportului de I. Fiscala nr. F-CJ 65/_ a fost stabilita in sarcina S.C. ENDELTON S.R.L. suma de 460.708 lei reprezentând TVA, 69.1206 lei penalități de intarziere si 74.077 lei majorări de inatarziere pentru perioada_ -_ .
Conform raportului de inspecție fiscala mai sus menționat, societatea Direcme Computadores din Portugalia declara livrări către SC Endelton SRL dar aceasta nu declara achiziția intracomunitara, nefiind înregistrata in registrul operatorilor intracomunitari. Echipa de inspecție fiscala a constatat ca SC Endelton SRL nu a depus la organul fiscal teritorila nici o declarație de impozite si taxe aferent perioadei verificate, nedeclarand in acest mod livrări la intern sau intracomunitare, nu are depuse deconturi de TVA si nu are întocmită evidenta contabila. Echipa de inspecție fiscala considera ca bunurile achizitionate din Portugalia nu se regăsesc in gestiunea SC Endelton SRL si ca au fost vândute către societatea spaniola Belap Campanill fara ca SC Endelton SRL, prin reprezentanții sai legali, sa fi declarat organului fiscal teritorial aceste tranzacții si fara a calcula impozite si taxe aferente acestor tranzacții. Ca urmare echipa de inspecție fiscala a considerat ca livrărilor de bunuri neinregistrate de SC Endelton SRL li se aplica
cota standard de TVA de 24%, motiv pentru care a stabilit in sarcina societății TVA de plata in suma de 460.708 lei.
Având in vedere cele de mai sus, creditoarea considera ca evidenta contabila a debitoarei nu a fost condusa in conformitate cu dispozitiile legale, sub un dublu aspect, motiv pentru care a apreciat ca sunt incidente dipozitiile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
In consecința, având in vedere argumentele expuse, solicita admiterea cererii formulate si angajarea răspunderii personale a paratului, in vederea acoperirii pasivului S.C. ENDELTON S.R.L..
Analizand cererea de angajare a raspunderii formulata de lichidatorul judiciar, judecatorul sindic constata urmatoarele:
Conform dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoana juridica ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de catre membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului. Natura juridica a raspunderii membrilor organelor de conducere si control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane si societate, fiind vorba de o raspundere civila, patrimoniala, iar sursa obligatiei incalcate determina natura raspunderii, intrucat incalcarea unei obligatii decurgand din contractul de mandat - cuprins in actul constitutiv - atrage raspunderea contractuala a administratorului, iar incalcarea unei obligatii legale atrage raspunderea delictuala a administratorului.
Antrenarea raspunderii membrilor organelor de supraveghere si conducere presupune constatarea indeplinirii unor conditii, respectiv savasirea de catre acestia a unor fapte dintre cele enumerate de art.138 din Legea nr.85/2006, prejudicierea creditorilor, existenta raportului de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu si culpa personala a celui fata de care se antreneaza raspunderea.
In speta dedusa judecatii, creditorul AFP a municipiului C. N., prin DGFP C., inscris in tabelul definitiv de creante a suferit in mod cert un prejudiciu, constand in imposibilitatea incasarii creantelor in cuantum total de
774.316 lei, intrucat desi scadente de mai mult timp, aceste creante nu au fost achitate de societatea debitoare, care se afla in stare de insolventa.
In acelasi timp, faptele paratului intrunesc conditiile prevazute de art.138 lit.d din Legea nr. 85/2006. Astfel, potrivit dispozitiilor mentionate, constituie fapte care pot conduce la antrenarea raspunderii personale a fostului administrator statutar, faptele acestuia care a tinut o contabilitate fictiva, a facut sa dispara unele documente contabile sau nu a tinut contabilitatea in conformitate cu legea.
Potrivit prevederilor art.27 al. 1, art.30 al.1 din Legea nr.82/2011, precum si art.73 lit.c din Legea nr.31/1990, administratorii au obligatia intocmirii situatiei financiare anuale a societatii, cuprinzand bilantul consolidat, contul de profit si pierdere consolidat, precum si celelalte componente, respectiv informatii referitoare la activitatea societatii, potrivit reglementarilor contabile aplicabile. De asemenea, exista obligatia publicarii acesteia, potrivit art.32 din Legea nr.82/1991 si a depunerii la organele fiscale competente, iar conform art.10 din acelasi act normativ, raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii la persoanele prevazute la art. 1 alin. (1)-(4) revine administratorului. Din cele expuse, rezulta ca intocmirea si inregistrarea documentelor financiar-contabile, inclusiv a situatiilor financiare anuale, revine administratorului, iar raspunderea acestuia ca urmare a neindeplinirii sau a indeplinirii defectuoase a acestei obligatii se angajeaza atat pe taram contractual, in raport de societate si de tertii creditori, potrivit dispozitiilor art.73 al.1 lit.c si art.73 al.2 din Legea nr.31/1990, cat si pe taram delictual, ca urmare a incalcarii obligatiilor instituite prin lege.
Obiectivul situatiilor financiare anuale consolidate este de a oferi o imagine fidela a pozitiei financiare, performantei financiare si a celorlalte informatii referitoare la activitatea grupului, potrivit reglementarilor contabile aplicabile. De asemenea, intocmirea situatiilor contabile permite debitorului sa sesizeze scadenta obligatiilor de plata cu consecinta directa a acumularii dobanzilor si penalitatilor
de intarziere si sa ia masurile care se impun, inclusiv formularea unei cereri de deschidere a procedurii insolventei atunci cand resursele financiare de care dispune sunt insuficiente pentru acoperirea integrala a creantelor asupra averii sale. In general, daca debitoarea nu si-a indeplinit obligatia de a solicita ea insasi aplicarea prevederilor Legii nr.85/2006, odata ce a ajuns in stare de insolventa, acumuland in continuare datorii pe care nu le putea achita in termenele legale, antrenarea raspunderii administratorului este posibila.
Totodata, omisiunea de a intocmi si, ulterior deschiderii procedurii insolventei, de a preda administratorului/lichidatorului judiciar, toate actele contabile, inclusiv balanta de verificare aferenta fiecarei luni si fisa analitica pe fiecare client, conduce la concluzia ca debitoarea nu a urmarit incasarea eventualelor creante asupra clientilor sai, permitand curgerea termenului de prescriptie al dreptului la actiune, in detrimentul creditorilor sai inscrisi la masa credala.
Prin prisma acestor considerente, se constata ca in cauza dedusa judecatii, paratul a avut calitatea de administrator statutar al societatii debitoare, fiind singurul care a condus societatea de la infiintare si pana la momentul deschiderii procedurii insolventei. Din raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la ajungerea debitoarei SC ENDELTON SRL in stare de insolventa, rezulta ca administratorul statutar nu a publicat situatiile financiare ale debitorului pe anii 2010 si 2011, asadar nefiind publicata nicio situatie financiara anuala a debitoarei de la momentul inregistrarii sale in registrul comertului si pana in prezent. Nici pana la momentul intocmirii raportului prevazut de art.59 din Legea nr.85/2006 si nici in cursul solutionarii cauzei, nu au fost transmise lichidatorului judiciar de catre debitoare actele contabile, desi atat debitoarea cat si fostul administrator statutar au fost notificati in acest sens.
Omisiunea de intocmire si pastrare a tuturor actelor financiar-contabile constituie o fapta negativa, instituind prezumtia ca paratul nu a desfasurat o activitate licita, iar din lipsa acestor documente se poate trage concluzia ca paratul a actionat contrar dispozitiilor legale in materie, cu consecinta ajungerii debitoarei in stare de faliment.
In raport de cele expuse, judecatorul sindic apreciaza ca in sarcina paratului poate fi retinuta fapta de a nu tine contabilitatea in conformitate cu legea, in conditiile in care acesta nu i-a predat lichidatorului judiciar documentele contabile. Mai mult decat atat, instanta apreciaza ca atata timp cat legiuitorul a inteles sa sanctioneze netinerea contabilitatii in conformitate cu legea, cu atat mai mult sanctioneaza netinerea contabilitatii.
In conditiile in care evidenta contabila nu a fost tinuta sau nu a fost tinuta in conformitate cu legea, exista o prezumtie de culpa, intrucat corecta tinere a registrelor contabile este o obligatie stabilita in sarcina administratorilor societatii de Legea nr.31/1990, care la art.73 lit.c stabileste ca administratorii sunt solidari raspunzatori fata de societate si creditorii sociali pentru existenta registrelor cerute de lege si corecta lor tinere. Or, in cazul raspunderii contractuale, culpa paratului este prezumata conform art.1082 Cod civil, in vigoare la data faptelor analizate, raportat la art.138 din Legea nr.85/2005. Totodata, raspunderea poate fi angajata nu numai pentru dol, ci si pentru culpa comisa in executarea mandatului, conform art.1540 Cod civil, si se apreciaza dupa tipul abstract - culpa levis in abstracto, revenind paratului obligatia de a rasturna prezumtia de culpa instituita in sarcina sa, proba care in cauza nu s-a facut.
In conditiile netinerii contabilitatii in conformitate cu legea, se prezuma existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul produs care consta in pasivul inregistrat in tabelul creditorilor, pasiv care, data fiind natura creantelor inscrise in tabelul definitiv si anume, creante bugetare, in conditiile tinerii contabilitatii societatii debitoare, putea fi substantial mai mic intrucat debitele principale nu ar fi atras penalitati si majorari de intarziere. Ca atare, judecatorul sindic constata ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art.138 al.1 lit. d din Legea nr.85/2006.
Totodata, se retine in cauza incidenta prevederilor art.138 al.1 lit. d din Legea nr.85/2006 si din perspectiva omisiunii de a declara tranzactiile intracomunitare incheiate cu societatea Direcme Computadores Uniperssoal Portugalia, respectiv cu societatea spaniola Belap Campanill. Astfel, din raportul de inspectie fiscala incheiat la data de_ de catre D. G. a F. P. C.
- Activitatea de inspectie fiscala, necontestat de catre parat, rezulta ca in urma inspectiei fiscale s-a constatat faptul ca societatea portugheza Direcme Computadores Uniperssoal a declarat livrari in lunile octombrie 2010, respectiv noiembrie 2010 in valoare de 105.261 euro, respectiv 316.421 euro catre SC ENDELTON SRL, livrand acesteia bunuri constand in diverse componente pentru calculatoare. Ulterior, bunurile au fost livrate societatii spaniole Belap Campanill, fara ca SC ENDELTON SRL sa fi declarat organului fiscal teritorial aceste tranzactii si fara a se calcula impozitele si taxele aferente acestor tranzactii. Aceste tranzactii, nedeclarate de catre debitoarea SC ENDELTON SRL, nu s-au regasit nici in evidentele contabile ale societatii, aspect constatat de catre inspectorii fiscali cu ocazia controlului efectuat, fiind evidenta fapta fostului administrator statutar de netinere a contabilitatii in conformitate cu legea.
Ca urmare, prin raportul de inspectie fiscala s-a stabilit in sarcina debitoarei SC ENDELTON SRL un TVA de plata in suma de 460.708 lei, care se regaseste in creanta in cuantum total de 744.316 lei cu care creditorul unic a fost inscris la masa credala, fiind evidenta si legatura de cauzalitate intre fapta savarsita de parat, care a condus debitoarea la ajungerea in stare de insolventa, si prejudiciul produs.
Pentru toate considerentele expuse, judecatorul sindic constata ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art.138 al.1 lit. d din Legea nr.85/2006, impunandu-se admiterea actiunii, cu consecinta obligarii paratului la plata sumei de 744.316 lei, reprezentand pasivul stabilit prin tabelul definitiv al creantelor asupra averii debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite cererea formulată de creditoarea ADMINISTRATIA F. P. A MUNICIPIULUI C. N., reprezentata prin D. G. A F. P. A J.
C., a debitoarei SC ENDELTON SRL, cu sediul in C. N. str.A. I. nr.19 jud.C., în contradictoriu cu pârâtul B. L. R. cu domiciliul in C. N., str.P. G. A. nr.12 ap.43 jud.C. .
Obligă pârâtul B. L. R. să plătească întregul pasiv al debitoarei SC ENDELTON SRL, CUI 27424202, în sumă de 744.316 lei.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 11 octombrie 2013.
JUDECATOR SINDIC, GREFIER,
M. C. B. T. G.
Red./dact./4ex./MCB/LU/_
| ← Sentința civilă nr. 2259/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 25/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
