Sentința civilă nr. 2628/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
România
Tribunalul Specializat C. Dosar nr. unic _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2628/2013
Ședința publică din data de 14 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
Judecător sindic - I. P. Grefier - DP
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de revizuenții M.
M. și M. M. jr. împotriva sentinței civile nr. 306/2013 pronunțată de către Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu debitoarea SC M. G. I. S., prin lichidatorul judiciar M. agement R.
LS I. .
La apelul nominal se prezintă ambii revizuenți. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care revizuenții arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, judecătorul sindic acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Revizuenții solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare, asupra cererii de revizuire.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată în data de 4 iulie 2013, la Tribunalul Specializat C., revizuienții M. M. și M. M. jr., ambii domiciliați în comuna B., nr. 247A, județul Mureș, au solicitat, în contradictoriu cu intimata SC M. G. I. S. prin lichidatorul judiciar M. AGEMENT R.
L. I. S., revizuirea sentinței civile nr. 306/2013 pronunțată de către Tribunalul Specializat C. și rejudecată fiind cauza, să se dispună respingerea cererii de antrenare a răspunderii revizuienților în calitate de administratori ai SC M. G. I. S. ca netemeinică și nelegală. Totodată, revizuienții au solicitat suspendarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
În motivarea cererii, revizuienții au arătat că prin cererea introdusă în data de 30 noiembrie 2011 s-a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a
acestora în calitate de administratori ai S.C. M. G. I. S.R.L. pentru întregul pasiv de 151.136,83 lei, în temeiul art. 138, al. 1, lit. d din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59, al. 1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin aceea că au ținut o contabilitate fictiva, au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea. Prin sentința nr. 306/2013 instanța a admis cererea de atragere a răspunderii și a dispus obligarea revizuienților la plata sumei de 151.136,83
lei, pasiv al debitoarei SC M. G. S. reținând faptul că pe de o parte, omisiunea acestora de a preda nu doar bilanțurile pe anii 2008-2010 și balanțele aferente ci și listele analitice în care să fie detaliate creanțele deținute de societate față de terți, iar pe de altă parte nepredarea pe seama lichidatorului a activelor imobilizate și a disponibilităților bănești menționate în raportarea semestrială din data de_ ar conduce la concluzia potrivit căreia administratorii și-ar fi însușit bunurile și valorile menționate în raportarea semestrială din data de_ și că au condus o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. Prin decizia comercială nr. 3276/2013 pronunțată de către C. ea de Apel C., în data de_ a fost respins recursul formulat de către revizuienți și menținută sentința civilă nr. 306/2013 pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj. Revizuienții au arătat că au formulat prezenta cerere de revizuire întrucât ulterior pronunțării deciziei comerciale nr. 3276/2013 de către C. ea de Apel C. au descoperit o serie de înscrisuri care fac dovada faptului că nu au ținut o contabilitate fictivă și nici nu au făcut să dispară aceste înscrisuri, ci contabilitatea debitoarei SC M. G.
S. a fost ținută în conformitate cu legea. În data de_, pe adresa revizuientului M. M. s-a primit un colet din partea contabilei PARAUT
, colet în care se regăsea scrisoarea anexată prezentei cereri de revizuire, facturierul_ al SC M. G. I. S. parțial completat, cu facturi emise pe anii 2008-2009, chitanțierul_ parțial completat, cu chitanțe emise de societate pentru anii 2008-2009, balanța analitică pentru fiecare lună a anului 2009, registrul jurnal, registrul de casă, însoțite de acte justificative, contractul de prestări servicii nr. 801/4 aprilie 2008 și actul adițional la acest contract încheiat la data de 1 august 2008, precum și o serie de facturi și dovezile de achitare a acestor facturi din anii 2003-2004. Aceste
înscrisuri s-au aflat în păstrarea contabilei societății, care, din neatenție, le-a rătăcit. Revizuienții i-au solicitat contabilei, în repetate rânduri, începând cu momentul în care au formulat cererea de deschidere a procedurii falimentului, însă aceasta a comunicat de fiecare dată ca toate actele societății au fost predate și că nu mai deține nici un înscris în legătura cu SC M. G. S. . Actele invocate de către revizuienți se încadrează în prevederile art. 322, pct. 5 C.pr.civ., în sensul că nu au fost luate în considerare de instanța care a judecat cererea de atragere a răspunderii, pentru că nu au putut fi depuse de către aceștia la dosarul cauzei dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuienților. Așa cum s-a arătat, actele se aflau în posesia contabilei, care a preluat actele contabile ale societății la momentul în care societatea și-a pierdut dreptul de a folosi sediul societății din municipiul Turda, Strada Mihai Viteazu, nr. 2, ap. 15, județul C. ca urmare a faptului că nu a mai dispus de lichidități pentru achitarea chiriei. Noțiunea de împrejurări mai presus de voința părților este o sintagmă care deși nedefinită prin dispoziții ale legii, se impune a fi interpretată în cadrul analizei efectuate de instanță, potrivit dovezilor prezentate de revizuienți. Astfel, faptul pierderii/rătăcirii temporare de către contabilă a actelor societății în împrejurările mai sus menționate se consideră că se include în categoria acelor împrejurări mai presus de voința revizuienților. De asemenea, aceste înscrisuri sunt determinate în sensul codului de procedură civilă întrucât prezintă o importanță deosebită, dacă nu chiar hotărâtoare pentru dezlegarea corectă a cererii de atragere a răspunderii. Coletul expediat de către contabilă cuprindea exact actele pe care lichidatorul bănuia că au fost sustrase ori ascunse de către revizuienți. Faptul că aceste acte sunt determinante în pronunțarea soluției de atragere a răspunderii rezultă și din aceea că în cuprinsul raportului privind cauzele și condițiile care au dus la apariția stării de insolvență a societății lichidatorul face referire expresă la lipsa acestor acte, concluzionând faptul că din lipsa acestora se desprinde faptul că, cu rea-intenție, revizuienții au ținut o contabilitate fictivă, au făcut
să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. Același raționament fundamentat pe aceeași premisă a lipsei actelor expediate de către d-na contabilă se regăsește și în cuprinsul celor două hotărâri pronunțate de Tribunal, respectiv de C. ea de Apel în dosarul menționat. Analizând toate condițiile de admisibilitate a acțiunii pentru atragerea răspunderii revizuienților și ținând cont de aceste acte noi, se observă ca nu sunt întrunite (cu atât mai puțin în mod cumulativ) condițiile răspunderii civile, motiv pentru care soluția corectă ar fi fost cea de respingere a cererii de angajare a răspunderii formulată împotriva revizuienților.
Motivele invocate de către revizuienți în susținerea cererii lor nu sunt de natură să ducă la admiterea ei, conform prevederilor art. 322, pct. 5 C.pr.civ.
Documentele ce susțin revizuienții că le-ar fi fost trimise, după rămânerea irevocabilă a hotărârii de antrenare a răspunderii materiale, de către contabila societății, ar fi trebuit să existe de la bun început în posesia lor. Contabila societății a fost angajată de către revizuienți, în calitate de administratori ai debitoarei, ea fiind practic un prepus al acesteia, acționând potrivit contractului încheiat cu cei care au angajat-o. Modul cum prepușii își desfășoară activitatea și dacă își îndeplinesc obligațiile asumate este controlat tot de către comitenți, aceștia din urmă răspunzând pentru activitatea primilor. Prin urmare, acele acte ce ar sta la baza cererii de revizuire nu pot fi considerate ca fiind înscrisuri ce nu au putut fi înfățișate mai presus de voința părții ci înscrisuri pe care partea le deținea sau ar fi trebuit să le dețină, de la bun început. Actele societății trebuie întotdeauna să poată fi verificate, analizate și prezentate oricui îndreptățit să le analizeze, inclusiv administratorului/lichidatorului judiciar. Faptul că revizuienții, dacă ar fi acceptate susținerile lor, au permis ca acele acte să ajungă în mâinile cuiva fără ca ei să mai dețină controlul asupra lor, este tot vina lor, ei dând dovadă de o gravă neglijență în modul cum au administrat activitatea societății.
Pe de altă parte, dacă într-adevăr contabila societății ar fi reținut, fără acordul revizuienților, actele societății și nu le-a pus la dispoziția lor când trebuia, o face posibilă de răspundere în fața acestora, chiar și materială, dacă revizuienții au suferit un prejudiciu ca urmare a acestui fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de către revizuienții M. M. și M. M. jr., ambii domiciliați în comuna B.
, nr. 247 A, județul Mureș.
Cu drept de recurs în termen de ăapte zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
P. DP
| ← Sentința civilă nr. 2984/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 9948/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
