Sentința civilă nr. 3308/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a3 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3308
Ședința publică din 28 iunie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanta SC P. C. SRL, cu sediul în Ș. -S., str. N. B., nr. 18, jud. Sălaj, împotriva pârâtei S. G. J., domiciliată în Z., bd. M. V. l, nr. 78, bl. A 38, sc. B, ap. 24, jud. Sălaj, având ca obiect angajarea răspunderii administratorului de la debitoarea SC D. N. SRL Z. .
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților. Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 17 iunie
2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrata la instanță sub dosar nr. de mai sus, creditoarea SC
P. C. SRL Ș. -S. a solicitat judecătorului sindic ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauza sa oblige pârâta S. G. J. administrator statutar al debitoarei SC D. N. SRL Z. sa suporte pasivul debitoarei, în cuantum de 58.626 lei.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar arata că este îndeplinita cerința prevăzută de art. 138 alin. 3 din legea insolvenței întrucât deține 76% din totalul creanțelor asupra averii debitoarei.
Consideră că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 pentru angajarea răspunderii materiale a pârâtei, arătând că conform fișei contului 411 Clienți figurează cu creanțe de încasat în sumă de 28.866 lei, iar ca urmare a notificărilor transmise de lichidator o parte din debitori au transmis documentele din care rezultă că și-au achitat obligațiile față de debitoarea SC D. N. .
Concluzionează că administratorul debitoarei a folosit în scop personal sau al unei alte persoane fondurile debitoarei și nu a predat pentru înregistrare în contabilitate documentele ce atestă încasarea acestor sume de bani și nici cele privind justificarea sumelor încasate.
În drept, invoca dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Cererea este legal timbrată.
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: raportul cauzelor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, tabel al creanțelor, notificările către
administratorul statutar, extrase de cont, extras ORC. A fost acvirat dosarul nr. _
/a3.
Prin întâmpinare lichidatorul desemnat al debitoarei a solicitata admiterea cererii formulate, apreciind că apariția stării de insolvență este imputabilă administratorului statutar, pârâta S. G. J. care a săvârșit faptele ilicite imputate.
Prin întâmpinare pârâta S. G. J. invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, arătând că întrucât lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat împotriva sa o cerere de angajare a răspunderii, la care ulterior a renunțat, reclamanta chiar dacă are calitatea de creditor majoritar nu poate introduce prezenta cerere în condițiile art. 138 alin.3 din legea insolvenței, acest text prevăzând următoarele: "Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală";
În concluzie solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală (f63-
64).
Ulterior pe fondul cererii pârâta precizează că nu sunt întrunite elementele
necesare atragerii răspunderii materiale a pârâtei în temeiul textelor legale invocate de creditoare ca temei juridic al acțiunii formulate (f.70).
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 142/_ s-a admis cererea formulată de
debitoarea D. N. SRL Z. insolvență, dispunându-se deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitorului debitoarei SC D. N. SRL Z. fiind numit administrator judiciar C.I.I. C. L. . Totodată s-au fixat termenele limită: pentru depunerea creanțelor la_, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la_, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la_ .
In procedură a depus declarație de creanță DGFP Sălaj pentru suma de 13.700 lei, sumă cu care aceasta creditoare a fost înscrisă în tabelul creanțelor debitoarei (f.42).
Creditoarea SC P. C. a fost repusă în termenul de depunere a creanței prin SC 3738/_ (f.9) fiind dispusă înscrierea acestei creditoare în tabelul creanțelor debitoarei cu suma de 44.923 lei.
Soluționând cu prioritate excepția invocată de pârâtă-privind lipsa calității procesuale active a reclamantei în privința formulării prezentei cereri de angajare a răspunderii sale, instanța urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Creditoarea reclamantă deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală astfel cum impun dispozițiile art. 138 alin. 3 din legea insolvenței, iar faptul că lichidatorul desemnat al debitoarei a formulat în dosarul acvirat o cerere de angajare a răspunderii debitoarei, la care a renunțat - ca efect al
achitării de pârâtă a sumei de 1.068 lei reprezentând sold de casă - nu este în măsură să conducă la admiterea excepției invocate, în condițiile în care o cerere de chemare în judecată la care s-a renunțat nu produce nici un efect.
Pe fondul cauzei instanța reține următoarele:
Concluziile privind cauzele care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei au fost în sensul că, starea de insolvență este imputabilă administratorului statutar, care a folosit disponibilitățile debitoarei în interes propriu sau al altei persoane și nu s-a îngrijit de ținerea documentelor contabile conform prevederilor legale.
Mai precizează că administratorul statutar al debitoarei a depus cu mare întârziere documentele contabile (f.8-11).
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței,
"la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridica la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
La data de_ debitoarea deținea un sold de 1068,21 lei iar administratorul statutar nu a justificat modul de utilizare a acestei sume de bani- predând lichidatorului doar în cursul procesului ce a făcut obiectul dosarului _
/a2 această sumă de bani.
Conform fișei contului 411 Clienți debitoarea are evidențiate creanțe de încasat în sumă totală de 28.866 lei (f.49) dar în urma notificărilor transmise debitorilor o parte dintre aceștia (SC Mercurean Brutărie, SC Rox Prei Comerț și SC I. Plus) au dovedit prin documente justificative (f. 11-15) achitarea acestor creanțe.
Documentele ce atestă încasarea acestor creanțe nu au fost înregistrate în contabilitatea debitoarei și nici nu s-a justificat modul de folosire a acestor sume de bani (7896,05 lei).
Coroborând acest aspect cu predarea actelor contabile către lichidator cu mare întârziere instanța prezumă ca pârâta și-a însușit aceste sume de bani patrimoniul societății, iar faptele comise de pârâtă se încadrează în categoria faptelor ilicite prevăzute de lit. a), si d) a art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior citat .
Instanța apreciază că există indicii obiective care pot fundamenta prezumția că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a conduce contabilitatea debitoarei în condițiile impuse de lege.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor complete referitoare la situația patrimoniului debitoarei sunt semne în raport de care se poate deduce că evidența contabilă are caracter fictiv.
Existența unei contabilități fictive (neconforme cu legea) este semnul unei administrări frauduloase a averii debitoarei și constituie o premisă pentru aplicarea prevederilor legii insolvenței în sensul obligării administratorului la suportarea unei părți din pasiv.
Încălcarea obligației de a ține evidența contabilă conform legii constituie un indiciu obiectiv care poate fundamenta prezumția simplă de vinovăție în sarcina administratorului și prezumția simplă că între această faptă și ajungerea debitoarei în stare de insolvență există un raport clar de cauzalitate, deoarece alcătuirea incorectă a evidenței contabile conduce inevitabil la necunoașterea modului de administrare a patrimoniului, a bunurilor din acest patrimoniu precum și a operațiunilor efectuate în legătură cu activele.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor corecte și clare referitoare la patrimoniul debitoarei este un semn în raport de care se poate concluziona că această greșeală de gestiune se află în raport de cauzalitate cu starea de insolvență.
Constatând că, în privința pârâtei sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.
138 lit. a), și d) din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 998 cod civil privind angajarea răspunderii patrimoniale a acestuia, în temeiul art. 11 lit. g) din Legea nr. 85/2006 și a textelor de lege amintite, judecătorul sindic va admite în parte cererea creditoarei reclamante și va obliga pârâta să suporte din averea proprie o parte din pasivul debitoarei, obligând-o să plătească în contul averii debitoarei suma de 48.558,11 - în condițiile în care se reține predarea de către pârâtă a sumei de 1068,21 lei lichidatorului judiciar în cursul procesului de angajare a răspunderii formulată de acesta, la care ulterior a renunțat.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată excepția ridicată de pârâta S. G. J. privind lipsa calității procesuale active a reclamantei SC P. C. SRL Ș. -S. .
Admite în parte cererea formulată de creditoarea SC P. C. SRL, cu sediul în Ș. -S., str. N. B., nr. 18, jud. Sălaj, și în consecință obligă pe pârâta S. G. J., domiciliată în Z., bd. M. V. l, nr. 78, bl. A 38, sc. B, ap. 24, jud. Sălaj să achite din averea proprie suma de 48.558,11 lei reprezentând o parte din pasivul debitoarei SC D. N. SRL Z. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 28 iunie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 851/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 2500/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
