Sentința civilă nr. 4458/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a14204
SENTINȚA CIVILĂ NR.4458
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. B. -judecător sindic
G. ier R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de SC AL & LS - în faliment prin lichidator judiciar C. asociate de practicieni în insolvență C.
& C., cu sediul în B. M., Bd.Republicii nr.10/35, în contradictoriu cu pârâtul R. V., cu domiciliul în B. M., str.M. nr.6/6 jud.M., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006- modificată.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, susținerile și concluziile lichidatorului fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte din hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, când, judecătorul sindic a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra acțiunii în răspundere:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ /a1 din_, C. asociate de practicieni în insolvență C. & C., cu sediul în B. M., Bd.Republicii nr.10/35, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC AL & LS, a solicitat în temeiul dispozițiilor art.138 lit.a, d și e din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, obligarea pârâtului R. V., cu domiciliul în B. M., str.M. nr.6/6 jud.M., în calitate de administrator statutar al debitoarei, la plata pasivului societății, în cuantum de 1.607.313,16 lei.
În motivarea acțiunii lichidatorul judiciar a arătat că prin Sentința Civilă nr. 3566 din_ a T. ui M. s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei S.C. AL & LSR.L. Ulterior, prin Sentința Civilă nr. 565 din_ a T. ui M. s-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei.
Având în vedere dispozitivul sentințelor menționate anterior și dispozițiile Legii nr. 85/2006 cu modificările și completările ulterioare, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar numit în cauză a realizat demersurile necesare pentru preluarea bunurilor, actelor și documentelor contabile ale debitoarei. În urma acestor demersuri, d-l R. V. a predat administratorului judiciar documente contabile aferente perioadei octombrie 2006 - noiembrie 2009. Predarea, respectiv primirea documentelor, a fost consemnată în două procese verbale încheiate la data predării acestora, respectiv la_ și_ .
În urma analizării actelor contabile ale societății, lichidatorul judiciar a identificat următoarele fapte care au cauzat starea de insolvență a debitoarei :
Astfel, în perioada ianuarie - noiembrie 2007 nu se înregistrează amortizarea construcțiilor din patrimoniul debitoarei. În luna decembrie 2007 se înregistrează o amortizare la nivelul sumei de 20.332,90 lei, în condițiile în care conform registrului numerelor de inventar al mijloacelor fixe amortizarea lunară trebuia să fie de 517 lei. Astfel, chiar dacă amortizarea înregistrată în luna decembrie ar reprezenta amortizarea calculată pentru întregul an 2007, această sumă putea fi de maxim 6.204 lei.
În anul 2008 amortizarea construcțiilor scade cu suma de 7.396,78 lei, în condițiile în care nu au fost efectuate achiziții sau valorificări de construcții și nici reevaluări ale celor existente. Menținând amortizarea la nivelul anului anterior aceasta trebuia să crească cu suma de 6.204 lei. În aceste condiții, se poate observa că societatea și-a diminuat cheltuielile, prin diminuarea cheltuielilor cu amortizarea construcțiilor cu suma totală de 13.600,78 lei. Având în vedere că rezultatul exercițiului financiar 2008 a fost un profit în valoare de 13.518,73 lei este evident că debitoarea în realitate înregistrase o pierdere, aceasta fiind acoperită prin reducerea cheltuielilor cu amortizarea, fiind astfel denaturat rezultatul întregului exercițiu financiar.
În luna octombrie 2009 debitoarea evidențiază în Jurnalul de vânzări o factură în valoare de 141.123,14 lei inclusiv TVA, pentru care nu există documentul justificativ. De altfel, la rubrica beneficiar apare "diverși clienți"; astfel că nu poate fi identificat beneficiarul acestei vânzări. Odată cu înregistrarea acestei valorificări au fost scăzute elementele de stocuri din patrimoniul debitoarei.
Având în vedere cele de mai sus, concluzionează că evidența contabilă a societății nu a fost condusă conform prevederilor legale în vigoare.
Astfel, consideră că nu au fost respectate prevederile art. 2 alin.(1) din Legea nr.82/1991 (Legea Contabilității) "Contabilitatea, ca activitate specializată în măsurarea, evaluarea, cunoașterea, gestiunea și controlul activelor, datoriilor și capitalurilor proprii, precum și a rezultatelor obținute din activitatea persoanelor juridice și fizice prevăzute la art.1 trebuie să asigure înregistrarea cronologică și sistematică, prelucrarea, publicarea și păstrarea informațiilor cu privire la poziția financiară, performanța financiară și fluxurile de trezorerie…";
Consideră că nu au fost respectate principiile contabile generale prevăzute în Reglementările contabile conforme cu Directiva a IV-a a Comunităților Economice Europene aprobate prin O.M.F.P. 1752/2005. Astfel, prin neînregistrarea amortizării a fost încălcat principiul prudenței care prevede că "trebuie să se țină cont de toate deprecierile, indiferent dacă rezultatul exercițiului financiar este pierdere sau profit";.
În cursul lunii decembrie 2007 societatea debitoare a obținut și evidențiat venituri din valorificarea mărfurilor în valoare de 496,72 lei (rulaj cont contabil 707), în condițiile în care cheltuielile cu mărfurile vândute (rulaj cont 607) au fost în sumă de 40.375,31 lei. De altfel, acest aspect se poate observa și din rulajele anuale cumulate. Astfel, în cursul anului 2007 veniturile din valorificarea mărfurilor au fost în sumă de 210.394,28 lei, în condițiile în care cheltuielile cu mărfurile vândute au înregistrat valoarea de 225.777,65 lei. În aceste condiții, este evident că debitoarea a valorificat mărfurile din stoc sub costul de achiziție. Având în vedere cele de mai sus, în opinia noastră aceste bunuri au fost folosite în interesul propriu al pârâtului sau al altei persoane.
Conform ultimei balanțe de verificare prezentate de către R. V., întocmită pentru luna noiembrie 2009, rezultă că în patrimoniul debitoarei, în afara bunurilor identificate faptic și predate lichidatorului judiciar, se regăsesc și următoarele bunuri și sume :
Materiale auxiliare evidențiate în contul 3021 "Impr.reg.sp"; în valoare de 123,70 lei;
Materiale auxiliare evidențiate în contul 30282 "Mater.sucur"; în valoare de 8.037,10 lei;
Obiecte de inventar evidențiate în contul 3031 "Mater.ob.in"; în valoare de 11.126,10 lei;
Ambalaje evidențiate în contul 381 în valoare de 3.379,76 lei;
Titluri de participare evidențiate în contul 503 "Act.Procre"; în valoare de 3.300 lei;
Sume aflate în casieria societății, evidențiate în contul 5311 "Casa în lei"; în valoare de 325.233,79 lei.
Până la această dată debitoarea nu a predat aceste bunuri și sume de bani lichidatorului judiciar.
Nepredarea sumelor din casieria societății tot pârâtului este imputabilă, având în vedere că societatea nu a avut angajată o persoană în funcția de casier.
În cursul lunii noiembrie în jurnalul de vânzări este evidențiată o operațiune care însă nu are la bază un document justificativ și nici nu este posibilă identificarea beneficiarului (partenerului) acestei operațiuni. În opinia noastră scopul acestei înregistrări a fost diminuarea soldurilor stocurilor deținute de către debitoare.
Având în vedere cele de mai sus, este evident că prin nepredarea bunurilor și a sumelor de bani din casieria societății și prin scăderea stocurilor
în baza unor operațiuni care nu au la bază documente justificative, societatea a fost pusă în imposibilitatea de a-și achita din datorii. Astfel, orice sumă obținută din valorificarea stocurilor, precum și sumele din casieria societății în situația predării lor, puteau contribui la plata datoriilor acumulate. În aceste condiții, este evident că potrivit celor descrise mai sus pârâtul a contribuit la ajungerea debitoarei în insolvență și ulterior faliment.
Ținând cont de cele indicate mai sus, consideră că faptele menționate anterior sunt imputabile lui R. V., în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006 cu modificările și completările ulterioare. În aceste condiții, consideră că legătura de cauzalitate dintre aspectele menționate și ajungerea debitoarei în insolvență și ulterior faliment este pe deplin justificată și argumentată.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar la data de_, a solicitat obligarea pârâtului la suportarea pasivului debitoarei în cuantum de 1.697.920,87 lei ca urmare a modificării cuantumului pasivului neacoperit al debitoarei, cuprins în Tabelul definitiv consolidat actualizat cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei nr. 783/_ ,
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță pentru a-și formula eventuale apărări.
Examinând acțiunea, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic constată următoarele:
Potrivit art.138 alin.1 lit.a, d și e din Legea nr.85/2006 modificată, (1)
"În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin.
sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;
au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;
În speță, din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar, rezultă că pârâtul în calitate de administrator al debitoarei, nu a condus contabilitatea în conformitate cu legea și nu a predat bunurile existente în patrimoniul societății și a sumelor existente în casieria societății.
Lipsa oricăror documente contabile și nepredarea acestora lichidatorului atrage încălcarea dispozițiilor art.138 lit.d din lege, în condițiile în care,
corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor prevăzută de Legea 31/1990, care în art.73 stabilește că aceștia sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
În aceste condiții, se poate conchide că în fapt, nu a condus contabilitatea în conformitate cu legea, că bunurile au fost folosite în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, și că pârâtul a ascuns o parte din activul debitoarei, fapte care se încadrează în dispozițiile art.138 alin.1 lit. a, d și e din lege. Pârâtul prin aceste fapte a cauzat starea de insolvență, astfel încât răspunde pentru pasivul societății în cuantum de 1.607.313,16 lei, conform tabelului definitiv al creanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. asociate de practicieni în insolvență C. & C., cu sediul în B. M., Bd.Republicii nr.10/35, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC AL & LS în contradictoriu cu pârâtul R. V., cu domiciliul în B. M., str.M. nr.6/6 jud.M. și în consecință:
Obligă pe pârâtul R. V., cu domiciliul în B. M., str.M. nr.6/6 jud.M. să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC AL & LS, în cuantum de 1.697.920,87 lei.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. R. J.
Red.B.N./tehnored.J.R._ /4 ex.-
| ← Decizia civilă nr. 9948/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 851/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
