Sentința civilă nr. 2736/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2736
Ședința publică din 27 mai 2013 Instanța constituită din :
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea creditorului D. G. A F. P. S., cu sediul în
Z. Piața I. M., nr.15, județul S. împotriva pârâtei S. E. cu domiciliul în Z., str.S.B.
, nr..6, bl..A28, SC.a, ap..6, județul S., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă lichidatorul judiciar M. C.
M., lipsă fiind creditorul DGFP S. și pârâta. Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită iar pârâta a depus prin registratura instanței întâmpinare .
Nefiind alte cereri în probațiune sau excepții invocate, instanța închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii pe fond.
Lichidatorul judiciar susține întâmpinarea formulată arătând în esență că creanța DGFP
S. în sumă de 4.244 lei reprezintă amenzi și obligații bugetare contravenționale pentru nedepunerea situațiilor financiare, însă în perioada după deschiderea procedurii simplificate a insolvenței societatea debitoare a adus la zi contabilitatea inclusiv prin depunerea declarațiilor prevăzute de legea fiscală. Având în vedere cele consemnate în raportul privind cauzele și împrejurările apariției stării de insolvență, raportat la evidența contabilă a debitoarei apreciază că nu se impune angajarea răspunderii împotriva pârâtei pentru suportarea din averea proprie a creanței DGFP motiv pentru care solicită respingerea cererii ca nefondată..
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic,
Creditorul DGFP S. a solicitat angajarea răspunderii administratorului statutar S.
E. al debitorului SC I. C. SRL Z. în temeiul art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii sale se arată că :
Au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art. 138 lit.d din lege, constând în nedepunerea la organele financiare a raporturilor contabile, a declarațiilor fiscale, societatea fiind sancționată cu amendă.
Asupra cauzei de față :
Administratorul statutar, potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990 privind societății comerciale are obligația privind îndeplinirea operațiunilor de gestiune și reprezentare pe care le reclamă realizarea obiectului de activitate în condițiile și limitele legii și al actului constitutiv.
Societatea debitoare, începând cu anul 2006, nu a mai depus la Administrația F. publice Z. declarațiile fiscale, motiv pentru care a fost amendată cu suma totală de 4000 lei.
Fapta ilicită de a nu depune situațiile financiare, declarațiile fiscale a condus la creșterea pasivului social ca urmare a amenzilor aplicate favorizând cauzarea stării de insolvență. Totodată, aceste omisiuni evidențiază neconducerea contabilității în conformitate cu legea, derutarea creditorilor care nu dispun de elemente obiective pentru cunoașterea situației reale a patrimoniuluil.
1
Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor documente contabile sau neținerea evidenței contabile în conformitate cu legea, pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active, prin plata cu întârziere a unor creanțe.
Pe de altă parte, înregistrarea corectă în contabilitate a operațiunilor efectuate - deci, ținerea contabilității -, reprezintă pentru creditori o garanție că operațiunile au fost legale, că acestea pot fi verificate și că aceștia își vor putea recupera creanțele din bunurile înregistrate în contabilitate.
Starea de insolvență a debitoarei este imputabilă pârâtului întrucât, prin omisiune, nu a condus contabilitatea în condițiile legii și nu au depus la organele fiscale bilanțul contabil, așa cum prevede art. 27 alin 1, art.30 alin.1 din legea nr.82/1991 raportat la art.73 lit.e din Legea nr.31/1990, obligație ce revine administratorului societății debitoare.
În lipsa evidenței contabile nu s-au putut identifica obligațiile fiscale ale debitoarei.
Având în vedere faptul că potrivit art.71 din legea nr. 31/1990, obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, instanța are în vedere și dispozițiile art.2009 - 2012 Cod civil, potrivit căruia mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și de culpa comisă în executarea mandatului.
Fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune, dar poate consta și în omisiunea, inacțiunea ilicită, în neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri când această activitate trebuia, potrivit legii să fie întreprinsă.
O societate comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul statutar manifestă un dezinteres total în ceea ce privește condițiile minime pentru funcționare societății.
Acesta este raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorului statutar, constând în nerespectarea și neaplicarea legii, și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății.
Răspunderea reglementată de prevederile art.138 din Lege presupune existența unui prejudiciu în patrimoniul creditorilor debitorului insolvent.
Prejudiciul creditorilor rezidă în imposibilitatea acesteia de a-și realiza creanțele scadente din cauza faptului că administratorul statutar sau altă persoană au cauzat starea de insolvență, astfel că debitorul nu a mai putut achita datoriile exigibile cu fondurile bănești disponibile. O parte din pasivul societății va fi suportat de administratorii statuari pentru că datorită faptelor săvârșite de către ei, debitorul a ajuns în stare de insolvență.
Prejudiciul este cauzat direct debitorului persoană juridică și numai indirect creditorilor.
Prin urmare, dovada legăturii dintre fapta ilicită, culpabilă a administratorului societății debitoare este dovedită, astfel că cererea formulată în condițiile art.138 alin.1 lit. d din legea nr.85/2006 urmează să fie admisă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art.138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței,
Admite cererea creditorului DGFP S. și obligă pârâta S. E. să suporte pasivul social al debitoarei SC I. C. SRL în sumă totală de 4000 lei ce se va plăti creditorilor menționați în tabelul definitiv consolidat întocmit de lichidatoru judiciar și predat executorului judecătoresc.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2013..
Judecător - sindic, Grefier,
DP B. E.
Red. D.P. / _
Dact.B.E./_ Ex.6
2
3
| ← Sentința civilă nr. 6652/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 733/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
