Sentința civilă nr. 608/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 608
Ședința publică din 06 februarie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol judecarea cererii formulată de creditoarea DS, cu sediul în Z.
, P-ța I. M., nr. 15, jud. S., pârâtilor SA S., domiciliat în P., nr. 116, com. Herecelan, jud. S., S. D., domiciliat în P., nr. 74, com. Hereclean, jud. S., K. E., domiciliat în Z., str. S. B., nr. 14, bl. H 3, sc. A, ap. 17, jud. S., având ca obiect angajarea răspunderii administratorilor de la debitoarea SC T. C. S., cu sediul în com. Hereclean, sat P., nr. 74, biroul nr. 2, jud. S. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul debitoarei SC T. C. S. P., lichidator judiciar R. D. N., lipsă fiind reclamanta DS, pârâții: SA S., S. D., K. E. și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la filele 58-66 este înregistrat istoricul debitoarei așa cum rezultă din registrul comerțului, iar la fila 69 din dosar sunt depuse concluziile formulate de pârâtul K.
E. .
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Lichidatorul judiciar R. D. N. susține întâmpinarea așa cum a fost formulată și în scris. Având în vedere că la data de_ pârâtul K. E. s-a retras din S.C. T. C. S.R.L. P., solicită angajarea răspunderii doar pentru pârâții S.
A. S. și S. D. și respingerea cererii formulată de DS față de pârâtul K. E. .
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrata la instanță la data de_ sub dosar nr. de mai sus, reclamanta DS a solicitat judecătorului sindic ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauza să dispună angajarea răspunderii administratorilor, și să oblige pe pârâții SA S. ,S. D., și K. E. să suporte pasivul, în cuantum de 46.052 lei.
În motivarea cererii reclamanta arată că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 138 lit. a, și d din Legea nr. 85/2006 pentru angajarea răspunderii materiale a pârâților, aceștia au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane, și nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea.
Astfel deși în raportul 370/_ întocmit de lichidator se precizează că societatea nu deține elemente de activ care să poată fi valorificate în procedura de lichidare, potrivit deconturilor de TVA depuse de societate în perioada martie - septembrie 2012 rezultă că societatea a făcut livrări de bunuri în valoare de 10.461 lei și achiziții de 791 lei. Există diferențe între valoarea bunurilor existente în sold în februarie 2012 (22.143 lei) și livrările de bunuri și achiziții în perioada martie - septembrie 2012 (de 10.461 + 791 lei).
Nedepunerea la dispoziția administratorului judiciar a bunurilor existente în sold la_ sau neconducerea evidenței contabile conform prevederilor legale sunt elemente de atragere a răspunderii.
În drept, invoca dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006. Cererea este scutită de plata taxei de timbru in temeiul art. 17 din L
146/1997/R.
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: balanța pe luna februarie 2012, deconturilor de TVA depuse de societate în perioada martie - septembrie 2012, tabel definitiv al creanțelor, raport final privind situația debitoarei, extras ORC.
Prin întâmpinare lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei arată că administratorul statutar S. D. i-a pus la dispoziție principalele documente contabile ale societății mai puțin unele din documentele justificative privind o parte din fondurile cheltuite, iar la solicitarea de a pune la dispoziție activele evidențiate în bilanțul contabil de la data de_ a declarat că societatea nu mai deține elementele de activ, conform declarației pe care o atașează.
În consecință apreciază că cererea formulată de reclamanta DS este admisibilă.
Prin întâmpinare pârâtul K. E. solicită respingerea cererii privind angajarea răspunderii sale materiale arătând că la data de_ s-a retras din societate cedând părțile sale sociale celorlalți doi asociați fiindu-i retras totodată dreptul de administrare al societății.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Procedura insolvenței față de societatea debitoare s-a deschis prin încheierea civilă nr. 389/_ la cererea debitoarei SC T. C. S. .
In procedură a depus declarație de creanță: DGFP S. pentru suma de
46.052 lei- sumă cu care creditoarea a fost înscrisă in tabelul creanțelor debitoarei (f. 33)
Potrivit art. 138 alin (3)din L 85/2006"; Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de
un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
Instanța reține că în prezenta cauză creditoarea DGFP S. are calitate procesuală activă conferită de depozițiile textului de lege sus enunțat.
În ceea ce privește pârâtul K. E. se reține că acesta s-a retras din societate la data de_, cedând părțile sociale deținute către ceilalți doi asociați SA
S. și S. D. ,mențiunile eferente fiind înscrise la ORC (f.64) astfel că la fata intrării societății debitoare în insolvență acesta nu deținea nici o calitate în societate.
Cum în cauză nu s-a dovedit și nu se poate reține nici pe calea prezumției că acest pârât a săvârșite faptele prevăzute de dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea insolvenței, care au determinat insolvența debitoarei cererea reclamantei împotriva acestui pârât va fi respinsă ca nefondată.
Concluziile raportului întocmit în procedura de insolvență a debitoarei (f.34- 36), în privința cauzelor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei au fost în sensul că, starea de insolvență este imputabilă administratorului statutar, care a cheltuit diferite sume de bani din activul patrimonial al debitoarei fără obținerea documentelor contabile justificative pentru aceste cheltuieli, totodată nu a predat administratorului activele circulante în valoare de 53.680 lei care sunt evidențiate în bilanțul contabil din_ .
În cauza de față pârâții SA S. și S. D., foști administratori statutari ai debitoarei nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat in instanță deși au fost citați cu mențiunea personal la interogator, împrejurare față de care instanța înțelege să facă în cauză față de aceștia aplicarea dispozițiilor art. 225 Cod procedură civilă și să socotească această împrejurare ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice.
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei,
"la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolvență, sa fie suportata de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;(…) d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; (…)";
Din bilanțul contabil din_ . rezultă că debitoarea figurează cu active circulante de 53.680 lei (f. 47) iar administratorul statutar DS nu a predat aceste active lichidatorului arătând prin declarația olografă depusă în copie la dosarul cauzei de către lichidator că nu mai deține aceste active.
Coroborând starea de fapt anterior reținută cu dispozițiile legale amintite judecătorul sindic constată că faptele pârâților de a nu preda activele societății și de a nu pune la dispoziția lichidatorului documentele justificative privind sumele cheltuite se încadrează în categoria faptelor ilicite prevăzute de lit. a), si d) a art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior citat ,astfel că reține ca fiind dovedite în cauză
faptele ilicită săvârșită de cei doi pârâți SA S. și S. D. privind folosirea bunurilor și persoanei juridice în folosul propriu sau cel al unei alte persoane și de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea.
Prin săvârșirea cu vinovăție a acestor fapte ilicite de către pârâți, în patrimoniul societății debitoare s-a creat un prejudiciu evident reprezentat de valoarea activelor nepredate, între fapta ilicită, prejudiciu și starea de insolvență a debitoarei existând un raport de cauzalitate, prin ascunderea bunurilor debitoarei, administratorii SA S. și S. D. contribuind în mod direct la insolvența a societății.
Constatând că, în privința acestor doi pârâți sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 lit. a și d) din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 998 cod civil privind angajarea răspunderii patrimoniale, în temeiul art. 11 lit. g) din Legea nr. 85/2006 și a textului de lege suscitat, judecătorul-sindic va admite cererea creditorului și în consecință dispune ca pasivul debitoarei, în valoare de 46.052 lei, să fie suportată în solidar de pârâții SA S. și S. D. .
Pentru aceste motive, În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea formulată de creditoarea DS, cu sediul în Z., P-ța
I. M., nr. 15, jud. S., și în consecință dispune ca pasivul debitoarei, în valoare de 46.052 lei, să fie suportată în solidar de pârâții SA S., domiciliat în P., nr. 116, com. Herecelan, jud. S., și S. D., domiciliat în
P., nr. 74, com. Hereclean, jud. S. .
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de DS pentru obligarea pârâtului K. E., domiciliat în Z., str. S. B., nr. 14, bl. H 3, sc. A, ap. 17, jud. S., în solidar alături de ceilalți doi pârâți la plata pasivului debitoarei, în valoare de 46.052 lei.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06 februarie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /9 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Decizia civilă nr. 2588/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 704/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
