Sentința civilă nr. 2942/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a14204
SENTINȚA CIVILĂ NR.2942
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. B. -judecător sindic
G. ier R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de debitoarea reclamanta SC D.D.A.M. CONSTRUCT S. - în faliment prin lichidator judiciar
C. I. de I. B. L., cu sediul în B. M., Bd.București nr.5/1, în contradictoriu cu pârâtul M. D. -P. domiciliat în B. M., str.Gării nr.12/7, jud.M., având ca obiect acțiune în răspundere.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, susținerile și concluziile lichidatorului fiind consemnate în încheierea ședinței de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, când, judecătorul sindic a pronunțat prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Asupra acțiunii în răspundere
:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ /a1 din_, lichidatorul judiciar I. de I. B. L., cu sediul în B. M., Bd.București nr.5/1 desemnat pentru falimentul debitoarei SC D.D.A.M. CONSTRUCT S., a solicitat în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit. d și e din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, obligarea pârâtului M. D. -P. domiciliat în
B. M., str.Gării nr.12/7, jud.M., în calitate de administrator statutar al debitoarei, la plata pasivului societății, în cuantum de 58.139 lei.
În motivarea acțiunii lichidatorul judiciar a arătat că prin sentința civilă nr.5602 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. _
, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și intrarea în faliment pentru debitoarea S.C. "D. C. "; S.R.L.
Ca urmare a desemnării în calitate de lichidatator judiciar, C. ul I. de I. B. L., a realizat procedura de notificare a administratorului statutar în vederea predării listelor prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr.
85/2006 privind insolvența, a actelor și documentelor contabile pentru cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, precum și a bunurilor mobile și imobile ale societății.
Demersurile realizate de lichidatorul judiciar nu a avut rezultatul scontat, în sensul că listele, actele contabile și bunurile, nu au fost predate.
Toate actele întocmite de către lichidatorul judiciar și comunicate administratorului statutar, asociaților, societății la adresa declarată oficial la Biroul de Evidență a P. ulației, respectiv la Oficiul Registrului Comerțului, s-au returnat cu mențiunea "expirat termen de păstrare";.
Lichidatorul judiciar a elaborat Raportul nr. 3683/_ asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, persoanele cărora le-ar fi imputabile aceasta, din care rezultă următoarele concluzii:
Nepredarea listelor prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind insolvența, precum și nepredarea actelor contabile, este asimilată faptei de natura celei prevăzute la art. 138, lit. d) din Legea Insolvenței, respectiv, susține prezumția că societatea debitoare prin administratorul statutar a făcut să dispară unele documente contabile sau evidența contabilă nu s-a ținut în conformitate cu legea.
În lipsa actelor contabile, lichidatorul judiciar a consultat siteul oficial al Ministerului Finanțelor, constatând faptul că, potrivit ultimului bilanț contabil depus pe anul 2008 la organele fiscale, situația societății se prezintă astfel:
Active imobilizate în valoare de 5.024 lei
Stocuri în valoare de 22 lei
Creanțe de încasat în cuantum de 629 lei
Datorii în cuantum de 36.387 lei
Așa cum rezultă din bilanțul menționat mai sus, lichidatorul judiciar a identificat existența scriptică a bunurilor, active imobilizate și stocuri, bunuri care nu au fost predate.
Nepredarea bunurilor către lichidatorul judiciar este asimilată faptei de natura celei prevăzută la art 138, lit. e) din Legea Insolvenței, respectiv, se prezumă faptul că a fost deturnat sau ascuns o parte din activul persoanei juridice.
Față de cele prezentate mai sus, apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 alin. 1, lit.d) și e) din Legea nr. 85/2006 privind insolvența, cu modificările și completările ulterioare.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță pentru a-și formula eventuale apărări.
Examinând acțiunea, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic constată următoarele:
Potrivit art.138 alin.1 lit. d și e din Legea nr.85/2006 modificată "În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1)
sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;
au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;
În speță, din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar, precum și din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență rezultă că pârâtul în calitate de administrator al debitoarei, nu a depus actele prevăzute de art.28 alin.1 din lege și nu a predat bunurile existente în patrimoniul societății.
Lipsa oricăror documente contabile și nepredarea acestora lichidatorului atrage încălcarea dispozițiilor art.138 lit.d din lege, în condițiile în care, corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor prevăzută de Legea 31/1990, care în art.73 stabilește că aceștia sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
În aceste condiții, se poate conchide că în fapt, nu a fost ținută evidența contabilă, că bunurile au fost folosite în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, și că pârâtul a ascuns o parte din activul debitoarei, fapte care se încadrează în dispozițiile art.138 alin.1 lit. d și e din lege. Pârâtul prin aceste fapte a cauzat starea de insolvență, astfel încât răspunde pentru pasivul societății în cuantum de 58.139 lei, conform tabelului definitiv al creanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta SC D.D.A.M. CONSTRUCT S.
- în faliment prin lichidator judiciar C. I. de I. B. L., cu sediul în B. M., Bd.București nr.5/1, în contradictoriu cu pârâtul M. D. -P. domiciliat în B. M., str.Gării nr.12/7, jud.M. și în consecință:
Obligă pe pârâtul M. D. -P., să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC D.D.A.M. CONSTRUCT S., în cuantum de 58.139 lei lei.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. R. J.
Red.B.N./tehnored.J.R._ /4 ex.-
| ← Decizia civilă nr. 1352/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 10002/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
