Sentința civilă nr. 3068/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3068
Ședința publică din 10 iunie 2013
Completul compus din: Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanta DS, cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., împotriva pârâților D. A., domiciliat în com. Crișeni, sat C., nr. 121, jud. S., D. G., com. Crișeni, sat C., nr. 5, jud. S., având ca obiect angajarea răspunderii administratorului de la debitoarea SC D. C. SRL C. .
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților. Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 03 iunie
2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ DS a solicitat obligarea administratorilor SC D. C. SRL C., pârâții D. A., și D. G. la plata creanței DS înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor, rămasă neacoperită în sumă de 24.335 lei.
În motivarea cererii arată că întrucât lichidatorul judiciar nu înțelege să promoveze acțiunea de atragere a răspunderii administratorului societății care a contribuit la apariția stării de insolvență, în calitate de creditor ce deține peste 50% din valoarea creanțelor înțelege să promoveze prezenta acțiune.
Apreciază că sunt întrunite prevederile art. 138 alin. 1 lit.a) și d) din Legea nr. 85/2006 întrucât din creanța DGFP S., suma de 1797lei reprezintă obligații cu reținere la sursa, respectiv impozite si contribuții reținute prin stopaj la sursă (din salariile angajaților) de către administratorul statutar si nevirate la bugetul general consolidat al statului, rezultând cu certitudine că suma a fost însușită de către administrator si folosita in interes personal sau in interesul altei persoane, evitând litera legii, respectiv plata impozitelor si a contribuțiilor in contul angajaților.
De asemenea, potrivit balanței de verificare depusa de debitoare la data de_ acesta deține:
*imobilizari corporale in valoare de 7912 lei
*creante de incasat in suma de 7940 lei
*disponibilități bănești in suma de 3069 lei
Apreciază existența unor fapte imputabile administratorului și a existenței raportului de cauzalitate între faptele administratorului respectiv, lipsa bunurilor
nepredate lichidatorului si însușirea impozitelor si a taxelor reținute de la angajați si nevirați bugetului general consolidat.
În drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006.
În probațiune creditoarea a depus copia deconturilor privind TVA pe lunile 3,6,9 din 2012 (f.3-8).
Prin întâmpinare lichidatorul desemnat al debitoarei a solicitat respingerea acțiunii formulate arătând că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit balanței aferente lunii ianuarie 2012 au fost lichidate stocurile de natura materialelor de construcție, acestea fiind consumate în perioada când societatea a avut activitate. Rezultă, de asemenea că au fost încasate creanțele în sumă de 4.999 lei și că au fost lichidate salariile restante, datoria societății către asociați ridicându-se la suma de 86.298 lei. Acestea se reflectă și în balanța aferentă lunii noiembrie 2012, luna anterioară datei deschiderii procedurii falimentului.
Societatea debitoare, prin administratorul statutar, a depus declarațiile fiscale la organele în drept, punând la dispoziția procedurii documentele solicitate, precum și activele societății la data deschiderii procedurii falimentului.
Apreciază în speță că nu sunt întrunite elementele necesare angajării răspunderii materiale a pârâților .
Anexează în probațiune raportul lichidatorului, tabelul creanțelor bilanțul și balanța de verificare la_ ,_ și _
Din examinarea cererii formulate, a înscrisurilor depuse în scop probator instanța reține următoarele :
Prin încheierea civilă nr. 556/C/_, s-a admis cererea debitoarei SC D.
C. SRL C. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva acesteia, fiind numit lichidatorul judiciar M. C. M. .
In procedură a depus declarație de creanță creditoarea: DGFP S. pentru suma de 24.335 lei, și Comuna Crișeni pentru suma de 1980 lei, sume cu care aceste creditoare care au fost înscrise în tabelul creanțelor debitoarei (f.59 ).
În ceea ce privește cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților instanța reține că potrivit art. 138 alin. (3) din L 85/2006 ";Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.";
Instanța reține că în prezenta cauză creditoarea DGFP S. are calitate procesuală activă conferită de dispozițiile textului de lege sus enunțat.
Cererea formulată urmează să fie respinsă ca nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei,
"la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de
insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea
de insolventa a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridica la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictiva, au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedenta încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
Răspunderea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 este o răspundere delictuală specială a cărei antrenare presupune dovedirea îndeplinirii condițiilor referitoare la săvârșirea uneia dintre faptele ilicite prevăzute de dispozițiile textului legal susmenționat, a prejudiciului constând în starea de insolvență și nerecuperarea de către creditori a creanțelor în cadrul procedurii insolvenței și a legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicita și prejudiciu.
Instanța reține că nu s-a dovedit în cauză că pârâții foști administratori statutari ai societății debitoare și-ar fi însușit suma de 1797 lei (reprezentând impozite și contribuții reținute prin stopaj la sursă - din salariile angajaților).
Totodată potrivit datelor ultimului bilanț contabil încheiat la data de_ activele înregistrate ale debitoarei sunt reprezentate de imobilizări corporale de 7.912 lei,stocuri de 7.940 lei și creanțe de încasat de 5.705 lei,casă și conturi în bănci de 3.069 lei (f.60).
Imobilizările corporale de 7.912 lei reprezintă o autoutilitară care a fost pusă la dispoziția lichidatorului.
În conformitate cu balanța depusă pentru luna ianuarie 2012 stocurile au fost lichidate, conform celor prezentate de lichidatorul judiciar al debitoarei acestea au fost consumate în perioada cât societatea a avut activitate, fiind totodată încasate creanțe în sumă de 4.999 lei și achitate salariile restante (f. 61)
Potrivit actelor depuse în copie la fila 70 din dosar la data de _
s-au achitat de către debitoare datorii către bugetul de stat în sumă de 20.000 lei.
Față de cele reținute anterior instanța reține că nu sunt dovedite în cauză săvârșirea de către pârâți a faptei ilicite prevăzute de dispozițiile art. 138 lit. a) din Legea insolvenței.
Creditoarea și-a întemeiat acțiunea vizând atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților și pe prevederile art. 138 lit. d) din Legea insolvenței,care sancționează ținerea unei contabilități fictive, cauzarea dispariției unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea, fără a arăta care din cele trei modalități alternative de săvârșire a faptei ilicite imputabile au fost săvârșite de către pârâți.
Instanța examinând modalitățile alternative prevăzute de art. 138 lit. d) din Legea nr. 85/2006 reține că niciuna dintre acestea nu se regăsesc în cauză și nu pot fi imputate foștilor administratori statutari.
În consecință se va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată DS, cu sediul în Z., P-ța
I. M., nr. 15, jud. S., pentru obligarea pârâților D. A., domiciliat în com. Crișeni, sat C., nr. 121, jud. S., D. G., com. Crișeni, sat C., nr. 5, jud.
S., la plata pasivului debitoarei, în valoare de 24.335 lei. Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /7 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 5411/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 432/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
