Sentința civilă nr. 3228/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3228/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 22 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. LAURA G. GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de către contestatoarea A.
J. A F. P. C. împotriva raportului administratorului judiciar al debitoarei SC LD C. S., SP G. I., publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 11095/_ și completat prin adresa fără număr comunicată prin fax la data de 15 octombrie 2013, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul administratorului judiciar, practician în insolvență Gordan Ștefan, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită, atât conform Codului de procedură civilă, cât și prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, constatând-se că la dosar s-a înregistrat de către contestatoare, la data de 20 noiembrie 2013, o cerere de amânare în vederea studierii înscrisurilor și a susținerilor lichidatorului judiciar.
Judecătorul sindic pune în discuție cererea de amânare formulată de către contestatoare.
Reprezentantul lichidatorului judiciar se opune cererii de amânare formulată de către contestatoare, având în vedere că această instituție deține deja toate actele comunicate pentru acest termen de judecată, acestea reprezentând documentele în baza cărora contestatoarea își desfășoară activitatea, în sensul că actele privind decontul de T.V.A. au fost înregistrate cu mai multe luni în urmă la organele fiscale.
Judecătorul sindic, deliberând, va respinge ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de către contestatoare, reținând din chiar cuprinsul acesteia rezultă că aceasta a avut la dispoziție timp suficient pentru a-și pregăti apărarea și a- și preciza poziția întrucât recunoaște că a primit la data de 14 noiembrie poziția procesuală a lichidatorului judiciar, citația fiind primită de către aceasta potrivit dovezii aflată la fila 39 dosar încă din data de 7 noiembrie, astfel că a avut la dispoziție timp suficient. Totodată judecătorul sindic atrage atenția lichidatorului judiciar prin reprezentant că pentru acest termen de judecată a fost citat cu mențiunea de a-și preciza temeiul de drept întrucât la termenul anterior a făcut referire la dispozițiilor Codului de procedură fiscală.
Reprezentantul lichidatorului judiciar susține că procedura este următoare: în principiu, anual M. ul F. emite un ordin privind completarea formularului 300 pentru T.V.A., iar în urma depunerii formularului respectiv acestea sunt operate în baza procedurilor reglementate de Codul de procedură fiscală. Învederează instanței că în fapt firmele completează acest formular 300 al T.V.A.-ului dedus, iar în ipoteza în care se constată un T.V.A. negativ, în cazul de față radierea unei societăți pentru care debitoarea a plătit T.A.V.-ul colectat, acest T.V.A. nu mai poate fi recuperat, se completează în declarația respectivă, se depune la M. ul F., iar
această instituție operează aceste declarații în propria bază de date și automat în fișa de plătitor se menționează suma rămasă de plată de T.V.A. Învederează instanței că practicienii în insolvență nu au posibilitatea de a compensa sumele, această operațiune fiind efectuată de către Ministerul Finanțelor Publice în baza documentelor depuse automat. Afirmă că în speță nu înțelege care ar fi finalitatea soluționării contestației deduse judecății, având în vedere faptul că în speță este vorba despre o declarație care a fost înregistrată, a fost evidențiată la M. ul F., apreciind că și în ipoteza în care contestația va fi admisă nu se poate depune retroactiv acea declarație.
La solicitarea judecătorului sindic, reprezentantul lichidatorului judiciar arată că copia declarației depuse la Ministerul Finanțelor Publice despre care face vorbire se află depusă la dosar la fila 13 și ea este depusă la data de 28 iunie 2012 și susține că această declarație privește T.V.A.-ul constatat în cuantum de 66.503 lei, acesta fiind un T.V.A. negativ întrucât debitoarea a plătit odată acest T.V.A. la momentul facturări în favoarea societății respective, societate care a fost radiată din evidențele registrului comerțului și pe baza hotărârii de radiere s-a dedus T.V.A.-ul cu suma respectivă. Învederează instanței că Ministerul Finanțelor Publice, inclusiv ratele plătite de către debitoare conform graficului de plăți din planul de reorganizare al debitoarei, stinge tot creanțele curente, deci prin compensările efectuate de către instituția fiscală sting creanțele curente ți nu creanțele anterioare deschiderii procedurii reorganizării întrucât așa este programul informatic. În ceea ce privește fondul contestației, învederează instanței că susține poziția procesuală exprimată la termenul din 1 noiembrie 2013.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare cu privire la contestația formulată de către contestatoarea A. J. A F. P. C. .
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația, înregistrată pe rolul acestui tribunal la 21 octombrie 2013, sub numărul de dosar de mai sus, contestatoarea D. REGIONALĂ A F. P. C. prin A. J. A F. P. C. a contestat raportul administratorului judiciar
G. I. al debitoarei S.C. LD C. COM S.R.L. publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 11095/_, solicitând respingerea măsurii lichidatorului de a diminua creanța fiscală curentă cu 100.000 lei ca neîntemeiată și nedovedită.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că, prin raportul contestat, lichidatorul a notificat lapidar și la modul general, faptul că creanța fiscală a fost diminuată "cu aproximativ 100.000 lei ca urmare a deducerii TVA-ului,ca urmare a închiderii procedurilor de faliment în care debitoarea era înscrisă la masa credală";, fără a detalia motivele pentru care a recurs la această măsură. Prin cererea nr. 11095/BPI/_, contestatoarea a solicitat completarea raportului lichidatorului, pentru ca acesta să-și exprime poziția sa procesuală în cauză. Prin adresa comunicată, prin fax, contestatoarei, lichidatorul judiciar a precizat faptul că suma de
100.000 lei nu se referea la creanțele înscrise în tabelul preliminar, ci suma reprezenta creanțe curente, precum și obligații reciproce curente privind TVA.
Față de acestea, contestatoarea a arătat că cuantumul creanței curente diminuate este aproximat de către lichidator - "aproximativ 100.000";, ceea ce este de neacceptat, contestatoarea solicitând judecătorului sindic, să pună în vedere lichidatorului să indice cuantumul exact al creanței fiscale curente diminuate. În al doilea rând, contestatoarea a precizat că nu au fost indicate firmele radiate la care
debitoarea era înscrisă la masa credală. De asemenea, s-a menționat faptul că nu au fost indicate deconturile de TVA depuse de debitoare, la care se referea lichidatorul, în adresa comunicat instituției contestatoare la data de_, dată la care a fost depus decontul și perioada aferentă acestuia. Nu în ultimul rând, contestatoarea a considerat că indicarea temeiului de drept de care s-a prevalat lichidatorul, pentru diminuarea creanței fiscale curente, era esențial întrucât raportul era confuz și nu permitea încadrarea în drept a măsurii luate.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
La data de 24 octombrie 2013, administratorul judiciar G. I. al debitoarei S.C. LD C. COM S.R.L. a depus la dosar poziție procesuală, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare, administratorul judiciar a arătat că instituției fiscale nu i s-a diminuat nici un fel de creanță, DGFP C. fiind înscrisă în tabel cu suma de 275.969,00 lei, iar creanțele curente nu au fost diminuate de administratorul judiciar sau de debitoare.
Referitor la punctul al doilea din motivarea contestației, administratorul judiciar a învederat faptul că debitoarea a depus cerere de înscriere la masa credală în cazul debitoarei SC HOME INTEL S., societate aflată în faliment. Totodată, s-a menționat că SC LD C. S. a fost înscrisă la masa credală cu suma de 405.569,23 lei, sumă ce reprezintă marfa livrată și neîncasată la acea perioadă. În urma sentinței nr. 892/_ dată de Tribunalul Prahova, a avut loc închiderea procedurii de faliment pentru SC HOME INTEL S., fapt pentru care SC C. S., la data de_, prin nota contabilă nr. 3, a stornat suma cu care a fost înscrisă la masa credală, respectiv pe baza și TVA-ul.
Referitor la punctul al treilea din motivarea contestației, administratorul judiciar a învederat că debitoarea SC LD C. S. a depus decontul TVA (formular
300) aferent lunii mai 2012, cu nr. de înregistrare 5645/_, decont în care se regăsea și suma menționată la al doilea punct din motivarea contestației. Astfel, administratorul judiciar a observat că, din decontul de TVA depus de debitoare la rândul 33 din decont, în perioada de raportare, adică luna mai 2012, societatea avea un TVA în sumă negativă de 66.503 lei, sumă ce a fost compensată cu soldul TVA de plată din decontul perioadei fiscale precedente în valoare de 266.494 lei, rezultând în acest fel un TVA de plată de 199.991 lei (rândul 41 din decont).
Administratorul judiciar a mai arătat că creanța DGFP C., cu care această instituție a fost înscrisă în tabelul defintiv de creanțe, nu a fost redusă deoarece creditoarea DGFP C. era înscrisă în tabelul definitiv cu suma de 275.969 lei iar conform programului de plăți aferent planului de reorganizare, lichidatorul judiciar a diminuat creanța instituției cu sumele achitate de către debitoarea SC LD C. S. . Totodată, s-a arătat că, conform decontului TVA depus de către lichidatorul judiciar, s-a observat o diminuare a sumei datorate în ceea ce privește TVA-ul, dar acest lucru se datora strict motivului că instituțiile statului, în acest caz DGFP C., nu putea regla fișa pe plătitor a societăților aflate în insolvență, prin trecerea datoriilor cu care acestea erau înscrise la masa credală, separat de datoriile curente ale societăților, fapt pentru care s-a produs confuzie, cum de altfel este și în acest caz.
Analizând contestația și actele dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, "administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea
procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului. Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în Buletinul procedurilor de insolvență. La fiecare 120 de zile judecătorul-sindic va stabili un termen de continuare a procedurii, în care administratorul judiciar va expune în sinteză măsurile efectuate în acest interval cuprinse în rapoartele de activitate";.
Împotriva masurilor luate de administratorul judiciar, debitorul persoana fizica, administratorul special al debitorului persoana juridica, oricare dintre creditori, precum si orice alta persoana interesata pot face contestatie în termen de 3 zile de la depunerea raportului, conform prevederilor art. 21 alin. 2 și 3 din același act normativ.
La_, administratorul judiciar G. I. al debitoarei S.C. LD C. COM
S.R.L. a depus la dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., raport trimestrial (filele 158-168, vol. II), prin care a prezentat demersurile efectuate în cadrul procedurii de reorganizare a debitoarei S.C. LD C. COM S.R.L. În ce privește pe contestatoare, prin raportul trimestrial în cauză administratorul judiciar a arătat că "creanța DGFP C. a fost redusă cu aproximativ 100.000 lei, ca urmare a deducerii TVA-ului ca urmare a închiderii procedurilor de faliment în care debitoarea era înscrisă la masa credală";.
Judecătorul sindic constată că în tot cuprinsul raportului trimestrial menționat nu se găsesc alte mențiuni, precizări sau detalieri ale măsurii administratorului judiciar G. I. al debitoarei S.C. LD C. COM S.R.L., de reducere a creanței contestatoarei cu "aproximativ 100.000 lei"; ca urmare a deducerii TVA.
Față de această împrejurare, judecătorul sindic reține că descrierea modului în care administratorul judiciar și-a îndeplinit atribuțiile trebuie să se regăsească în cuprinsul raportului de activitate, lipsurile sub acest aspect neputând fi complinite prin poziția procesuală depusă față de contestația prevăzută de art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
În speță, judecătorul sindic constată că măsura administratorului judiciar contestată în dosarul de față nu a fost complet individualizată prin raportul trimestrial al administratorului judiciar, nerezultând din acesta cuantumul exact al sumei cu privire la care a fost luată măsura administratorului judiciar, și nici condițiile în care această măsură a fost luată. În ce privește acest din urmă aspect, judecătorul sindic reține că mențiunea privind deducerea TVA-ului ca urmare a închiderii procedurilor de faliment în care debitoarea era înscrisă la masa credală, este imprecisă, neputând fi supusă cenzurii judecătorului sindic, de vreme ce nu se precizează nici temeiul legal al deducerii TVA-ului și nici procedurile de faliment la care debitoarea era înscrisă la masa credală și care s-ar fi închis, pentru a se putea face verificarea corectitudinii acestei operațiunii. În primul rând însă judecătorul sindic va avea în vedere faptul că nu este precizată cu exactitate întinderea măsurii luate de administratorul judiciar, situație în care măsura acestuia nu poate fi menținută, neputându-se stabili limitele acestei măsuri și deci faptul că aceasta ar fi legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, în baza art. 21 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va admite contestația formulată de contestatoarea D. REGIONALĂ A F.
P. C. prin A. J. A F. P. C., împotriva măsurii administratorului judiciar G. I. al debitoarei S.C. LD C. COM S.R.L., de reducere a creanței contestatoarei cu "aproximativ 100.000 lei"; ca urmare a deducerii TVA, descrisă prin raportul trimestrial depus la_ în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat
C., și va dispune anularea măsurii administratorului judiciar G. I. al debitoarei
S.C. LD C. COM S.R.L., de reducere a creanței contestatoarei cu "aproximativ
100.000 lei"; ca urmare a deducerii TVA, descrisă prin raportul trimestrial depus la_ în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de contestatoarea D. REGIONALĂ A F.
P. C. prin A. J. A F. P. C., împotriva măsurii administratorului judiciar G. I. al debitoarei S.C. LD C. COM S.R.L., de reducere a creanței contestatoarei cu "aproximativ 100.000 lei"; ca urmare a deducerii TVA, descrisă prin raportul trimestrial depus la_ în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat
C. .
Dispune anularea măsurii administratorului judiciar G. I. al debitoarei S.C. LD C. COM S.R.L., de reducere a creanței contestatoarei cu "aproximativ 100.000 lei"; ca urmare a deducerii TVA, descrisă prin raportul trimestrial depus la_ în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
V. LAURA G. A. Z.
Red./G.V.L./Dact./A.A.;G.V.L. 3ex./_
| ← Sentința civilă nr. 4907/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 216/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
