Sentința civilă nr. 4907/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a6 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4907
Ședința publică din 04 noiembrie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
S-a luat în examinare contestația formulată de creditoarea B. C. I.
S. R. SA A., prin S. Z., cu sediul în Z., P-ța U., nr. 1, ap. 2, jud. Sălaj, împotriva Planului de reorganizare judiciară a debitoarei SC P. B. S. Z.
.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul debitoarei SC P.
B. S. Z., administrator statutar L. A. și administrator judiciar SP R. & P.
S. F. A. prin Maxim A. Marin, lipsă fiind contestatoarea B. C. I.
S. R. SA - S. Z. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la filele 11-26 este înregistrată întâmpinarea formulată de SC P. B. S. Z. și actele care o susțin, la filele 27-30 este înregistrată precizarea la contestație formulată de B. C. I. S. R. SA A., prin S. Z., iar la filele 32-63 este înregistrată întâmpinarea formulată de administratorul judiciar SP R. &
P. S. F. A. .
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Judecătorul-sindic pune în vedere reprezentantei administratorului judiciar că la data de_ contestatoarea a formulat o precizare la contestația prin care a solicitat anularea Hotărârii Adunării creditorilor din_ de confirmare a planului de reorganizare și infirmarea planului de reorganizare ca fiind nelegal. Pune în vedere administratorului judiciar să depună la dosar copia procesului verbal al Adunării creditorilor din_ .
Reprezentantul debitoarei SC P. B. S. Z., administrator judiciar SP R.
& P. S. F. A. prin Maxim A. Marin susține că procesul-verbal al Adunării creditorilor este depus la dosar, fiind anexa 3 la întâmpinarea formulată în cauză. Menționează că Adunarea generală a creditorilor a avut loc în data de_, iar contestația a fost formulată în_, astfel că invocă excepția tardivității.
Judecătorul-sindic pune în vedere reprezentantei administratorului judiciar că la data de_ a fost expediată prin poștă prezenta contestație.
Reprezentantul debitoarei SC P. B. S. Z., administrator judiciar SP R.
& P. S. F. A. prin Maxim A. Marin, având în vedere că prezenta contestație a fost formulată în termen, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă, întrucât Legea nr. 85/2006 nu prevede posibilitatea formulării contestației împotriva hotărârii prin care s-a confirmat planul de reorganizare. Referitor la capătul de cerere prin care s-a contestat Hotărârea Adunării creditorilor, solicită respingerea ca nefondată a contestației privind anularea Hotărârii Adunării creditorilor.
Reprezentanta debitoarei SC P. B. S. Z., administrator statutar L. A. solicită respingerea contestației precizate ca neîntemeiată.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ B.C. I.
S. R. SA A. în calitate de creditor al SC P. B. S. a solicitat instanței infirmarea planului de reorganizare și pe cale de consecință deschiderea procedurii falimentului.
În motivarea cererii formulate arată că perspectivele de redresare ale societății nu sunt în raport cu posibilitățile debitorului astfel că prevederile art. 95 alin.1 nu sunt respectate,iar debitoarea nu va reuși să obțină resurse financiare pentru susținerea planului .
Prin precizarea înregistrată la dosarul cauzei la data de_ contestatoarea precizează că înțelege să conteste hotărârea adoptată în cadrul adunării creditorilor din data de_ pentru motive de legalitate întrucât adunarea creditorilor a adoptat un plan de reorganizare care încalcă prevederile art. 95 si urm, 101 din Legea 85/2006, nelegal, cu încălcarea drepturilor creditorilor garantați. Ca urmare, nici hotărârea adoptată de către adunarea creditorilor nu este legală, având in vedere că s-a adoptat o măsura nelegala.
Faptul ca banca a intenționat să conteste și hotărârea adoptată in cadrul adunării creditorilor și a procesului verbal întocmit la sfârșitul ședinței adunării creditorilor, rezulta fără echivoc din data/termenul in care au inteles să depună contestația și anume in 5 zile de la data la care adunarea a avut loc. Acest termen, imperativ și respectat de bancă, este prevăzut la art. 14, alin. 7 si 8 din legea 85/2006:
" (7) Hotărârea adunării creditorilor poate ii desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.
(8) Cererea prevăzută la alin. (7) va fi depusă la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data adunării creditorilor și va fi soluționată în camera de consiliu, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului judiciar sau, după caz a lichidatorului și a creditorilor. În cazul în care a fost constituit comitetul creditorilor, va fi citat și președintele acestuia.
Prin întâmpinare administratorul judiciar al debitoarei arată următoarele:
In fapt, la data de 4 octombrie 2013, majontatea grupelor creditorilor debitoarei societății P. B. S.R.L. au aprobat planul de reorganizare propus de
administratorul special, conform procesului verbal încheiat la acea dată cu ocazia Adunării Generale a Creditorilor.
Contestatoarea B. C. I. SanPaolo R. S. și-a exprimat prin corespondență votul negativ împotriva planului de reorganizare propus de societatea debitoare P. B. S.R.L. prin administratorul special.
Ulterior, în data de 7 octombrie 2013, planul de reorganizare judiciară a fost confirmat de către judecătorul sindic prin încheierea civilă nr. 4450/_, comunicată prin Buletinul procedurilor de insolvențâ nr. 17258/_ .
Precizează că Adunarea Generală a Creditorilor a fost legal convocată pentru votarea planului, prin publicarea anunțului privind planul de reorganizare în B.P.I. nr. 15480/_ . Conform art 99 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, din momentul publicării toate părțile interesate vor fi socotite că au cunoștință de plan și de data de exprimare a votului.
Adunarea Generală a Creditorilor din data de C_ a îndeplinit cvorumul legal, prevăzut de art. 15 alin 1 din Legea 85/2006, pentru desfășurarea ședinței, având in vedere participarea unor creditori însumând peste 30% din masa credală.
Examinând contestația formulată judecătorul sindic reține următoarele:
La data de_ a avut loc adunarea creditorilor debitoarei SC P. B. S.
Z., adunare convocata de administratorul judiciar al debitoarei, având ca ordine de zi -votarea planului de reorganizare propus de administratorul special al debitoarei.
Convocarea adunării - s-a efectuat în condițiile art. 13 din Legea insolvenței.
Contestatoarea nu a participat la ședința adunării creditorilor din_ dar
și-a exprimat în scris punctul de vedere asupra celor inserate în ordinea de zi a ședinței și a comunicat administratorului judiciar prin adresa 3. (f.84) faptul că banca votează împotriva planului de reorganizare care nu respectă prevederile art. 101 alin.1 lit. c coroborat cu art.101 al.2 din legea 85/2006 și își rezervă dreptul de a contesta hotărârea adunării cu solicitarea inserării motivației de respingere a planului în forma propusă în procesul verbal ce se va întocmi.
Constatându-se îndeplinit cvorumul legal prevăzut de art. 15 pentru desfășurarea ședinței s-au constat întrunite cerințele legale pentru votarea planului de reorganizare propus, iar în urma voturilor exprimate s-a reținut că panul de reorganizare a fost respins de grupa creditorilor garantați - ca urmare a luării în considerare a votului negativ exprimat de BC I. S. R. SA a cărei creanță însumează 63% din categoria creanțelor garantate - fiind însă votat de categoria creanțelor bugetare și de categoria creanțelor chirografare.
În consecință s-a reținut că majoritatea grupelor creditorilor debitoarei aprobă planul (f.80-83).
La data de 7 octombrie 2013 Planul de reorganizare a fost confirmat de judecătorul sindic.
Potrivit art. 14 al. 7 si 8 din Legea 85/2006, hotărârea adunării creditorilor poate fi desființata de judecătorul sindic pentru motive de nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta in procesul verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.
Din examinarea contestației precizate, a actelor depuse de administratorul judiciar instanța reține că adunarea creditorilor debitoarei a avut loc în condițiile respectării condițiilor de legalitate impuse de prevederile art. 13-15 din legea insolvenței.
De altfel prin contestația formulată BC I. S. R. SA nu invocă nici un motiv de nulitate sau nelegalitate a hotărârii atacate, fiind doar nemulțumită de soluția adoptată de această Adunare, în sensul votării planului - care în opinia sa este nelegal întrucât încalcă mai multe dispoziții din Legea insolvenței.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată contestația precizată a creditoarei B. C. I. S.
R. SA A., prin S. Z., cu sediul în Z., P-ța U., nr. 1, ap. 2, jud. Sălaj, împotriva Hotărârii Adunării creditorilor din_ .
Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 04 noiembrie 2013.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /5 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Decizia civilă nr. 8548/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 3228/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
