Sentința civilă nr. 758/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 758/2013
Ședința publică din 05 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de debitoarea SA X G. S. B. prin C. I. DE I. P. I., împotriva pârâtului D. A. -C., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 29 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05 aprilie 2013, când a hotărât următoarele:
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin încheierea comercială nr.1114/25.05.20l2 pronunțată de Tribunalul B. - Năsăud în dosar nr.2436/ll2/20l2, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului la cererea debitoarei SA X G. S. B., în baza dispozițiilor L.85/2006, fiind desemnat lichidator judiciar C.I.I. P. I. . Întrucât administratorul societății D. A. -C. nu a răspuns la solicitările lichidatorului judiciar, nu a depus actele societății și nici bunurile acesteia, deși a fost notificat în acest sens, lichidatorul judiciar a formulat o acțiune în răspundere patrimonială împotriva acestuia, pentru ca acesta să fie obligat la plata pasivului societății în faliment în sumă de 2l.058 lei, întemeiată pe disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006.
Prin cererea de antrenare a răspunderii materiale a administratorului D. A.
-C., lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul a fost administratorul societății de la înființarea acesteia și până la intrarea în procedura insolvenței, că nu a depus actele contabile ale societății după intrarea în procedură, la solicitarea lichidatorului judiciar, iar din raportul de cauze și împrejurări care au determinat starea de insolvență reiese că intrarea debitoarei în stare de insolvență se datorează unor factori obiectivi ,pe de o parte iar, pe de altă parte, managementului defectuos și gestionării necorespunzătoare de către administratorul statutar.
Din analiza înregistrărilor contabile evidențiate în balanța de la 3l.03.20l2 lichidatorul judiciar reține că în soldul societății exista la grupa " active imobilizate"; un sold de 47.432,77 lei cont ce deține funcția contabilă de activ. Activele imobilizate reprezintă bunurile și valorile cu o durată mai mare de un an și care nu se poate consuma la prima utilizare, acestea fiind împărțite în trei categorii: imobilizări necorporale, imobilizări corporale și imobilizări financiare. Soldul contului de 47.432,77 lei este debitor și reflectă valoarea activelor imobilizate până în acel
2
moment. Tot din balanța de verificare a debitoarei reiese că acesta deține și creanțe, faptă prev.de ar.l38 alin.l lit.a din L.85/2006.
In aceste condiții, s-a apreciat că pârâtul se face vinovat de fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006, întrucât se prezumă că a folosit bunurile și banii societății în folos personal, dar și de fapta prevăzută de litera d din același articol, prin nedepunerea documentelor la dosarul cauzei.
In probațiune s-au depus acte justificative (f.7-20) .
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conf.art. 77 din L.85/2006.
Pârâtul legal citat, inclusiv cu mențiunea la interogator (f.24), nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în scris.
Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Art.l38 alin.l din lege, stabilește că răspunderea materială poate fi antrenată când cei răspunzători se fac vinovați " prin una"; dintre faptele enumerate la literele
a - g.
La art.l38 alin.l lit.a, este prevăzută fapta de a fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât s-a constatat că în patrimoniul debitoarei au existat la grupa active imobilizate, un sold de 47.432,77 lei, cont ce deține funcția contabilă de activ. Tot din balanța de verificare a debitoarei reiese că aceasta deține și creanțe, bunurile nefiind predate lichidatorului judiciar de către administratorul statutar.
De asemenea, la art.l38 alin.l lit.d sunt prevăzute alternativ 3 fapte, respectiv că cel răspunzător a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conf. cu legea, fiind suficientă pentru antrenarea răspunderii doar una din faptele alternative.
In cauză, poate fi reținută și fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, respectiv aceea de a nu fi ținută contabilitate în conformitate cu legea, așa cum a constatat lichidatorul judiciar prin raportul depus la dosar.
In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că"; răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
In această situație, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 2l.058 lei reprezentând pasivul debitoarei în faliment, înscris în tabelul definitiv de creanțe (f.9), chiar dacă valoarea bunurilor nejustificate este mai mare decât acest pasiv.
Tribunalul mai reține că acțiunea a fost formulată de lichidatorul judiciar desemnat la deschiderea procedurii falimentului, C.I.I.P. I., însă în timpul procesului s-a făcut dovada că procedura a fost preluată de C.I.I. Ioja P. Sabina,
3
care a depus documente justificative de succesiune (f.27-33), astfel că prezenta sentință se va comunica cu C.I.I. Ioja P. Sabina.
Văzând și disp.art.ll alin.l lit. g din L.85/2006 privind procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. I. de I. P. I. , cu sediul în localitatea B. str. G. nr.7, jud. B. -Năsăud, lichidator al debitorului SA X G. S. B. - în faliment,acțiune continuată de C. I. de I. IOJA P. SABINA, cu sediul în B., str.Petre Ispirescu nr.l5 B, jud.B.
-Năsăud, împotriva pârâtului D. A. -C. , domiciliat în B., str.A. nr.42, sc B,ap. l7, jud. B. -Năsăud, și în consecință:
- obligă pe pârâtul D. A. -C., să plătească în favoarea debitoarei S.
A. X G. S. B. - în faliment, suma de 2l.058 lei reprezentând pasivul societății debitoare.
Definitivă și executorie .
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 05 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | ||
Judecător - sindic | GREFIER, | |
I. U. | R. | A. P. |
Red/dact UI/CR/4 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 621/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 12023/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
