Sentința civilă nr. 3562/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a4 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3562
Ședința publică din 04 septermbrie 2013
C. pletul compus din: Judecător-sindic: L. M.
Grefier: C. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petentul O. T., cu sediul în T., str. N. B., nr. 1, jud. Satu-Mare, pentru repunerea în termenul de înscriere la masa credală a debitoarei SC K. C. I. SRL, cu sediul în S., str. P., nr. 54, jud. Sălaj.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul debitoarei S. K. C. I. SS, administrator judiciar I. G. B., lipsă fiind petentul O. T. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la fila 10 din dosar este înregistrată întâmpinarea formulată de administratorul judiciar I. G. B., iar la fila 11 este depusă dovada publicării în B.P.I. a notificării privind deschiderea procedurii de insolvență.
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
R. ul debitoarei S. K. C. I. SS, administrator judiciar I.
G. B. susține întâmpinarea așa cum a fost formulată și în scris, solicitând respingerea cererii de repunere în termenul de depunere a creanțelor. La cererea judecătorului sindic se obligă să depună la dosar și dovada publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență a notificării deschiderii procedurii.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
La data de_ creditorul O. T. formulează cerere de repunere în termenul de depunere a cererii de admitere a creanței precum și cerere de admitere a creanțelor asupra averii debitorului SC K. C. I. SS .
În motivarea cererii se arată că nu a fost notificat de lichidatorul desemnat despre faptul deschiderii procedurii insolvenței, astfel încât au fost în imposibilitate obiectivă de a depune în termen cererea de admitere a creanței.
1
În ceea ce privește cererea de admitere a creanței sale asupra averii debitorului solicită înscrierea creanței în sumă de 14.194,12 lei în tabloul creanțelor.
In probațiune creditorul a depus copia titlului executoriu 1625/_ (f. 3-
49).
In drept au fost invocate generic prevederile Legii insolvenței.
Lichidatorul desemnat a depus întâmpinare la dosarul cauzei solicitând
respingerea cererii formulate ca nefondată în ceea ce privește repunerea în termen, arătând că termenul limită pentru depunerea cererilor de creanță împotriva averii debitoarei SC K. C. I. SS a fost fixat la_, iar potrivit disp. art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, cu creditorii care nu au putut fi identificați procedura notificării prevăzută de depozițiile art. 61 va fi considerată dacă a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolvență (f.10).
Din examinarea cererii formulate a înscrisurilor depuse în scop probator instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 6124 din 12 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar_ s-a admis cererea formulată de creditorul
D.G.F.P. Sălaj, iar în temeiul art. 31 rap. la art. 33 (6) din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului SC K.
C. I. SRL, cu sediul social în com. S., sat S., str. P., nr. 54, jud. Sălaj,fiind numit administrator judiciar pe C. I. G. B. .
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului
C. erțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
A fost fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor_ ; Administratorul judiciar a notificat creditorii în conformitate cu dispozițiile
61 din Legea nr. 85/2006, pentru înregistrarea declarației de creanță, prin BPI (f.11,-13).
Cu privire la cererea de repunere în termen,instanța va retine ca aceasta este neîntemeiata, pentru următoarele motive:
Art.103 (1) C. proc. civ. stabilește că neexercitarea oricărei căi de atac și
neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa. În acest din urmă caz, actul de procedură se îndeplinește în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
Din textul citat rezultă că decăderea nu operează în cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să efectueze actul de procedură, dacă acest act se îndeplinește în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
Rezultă că pentru admiterea cererii de repunere în termen trebuie îndeplinite cumulativ cerințele ca partea să nu-și fi exercitat dreptul procedural în termenul legal peremtoriu dintr-un motiv care exclude culpa sa, împrejurarea, ce a împiedicat partea să acționeze să se fi produs înăuntrul termenului legal în care trebuia exercitat dreptul procedural și, în fine, în termen de 15 zile de la data
2
încetării împiedicării, partea interesată să formuleze atât cererea de repunere în termen cât și cererea de creanță.
Aceste condiții nu sunt îndeplinite cumulativ, întrucât așa cum rezultă din cererea formulată de creditoare, termenul de 15 zile socotit de la data încetării împiedicării nici nu a fost evocat pentru a se aprecia că în adevăr sunt îndeplinite cerințele art.103 C. proc. civ., iar creditoarea prin cererea de repunere în termen nici măcar nu a invocat prevederile acestui text.
În legătură cu motivul împiedicării exercițiului dreptului procedural, se constată că cererea de repunere în termen formulată de creditoare se întemeiază doar pe aspectul invocat, privind necomunicarea notificării în conformitate cu dispozițiile 61 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit prevederilor art.7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, "Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerata îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.";
Cum, notificarea deschiderii procedurii a fost publicata în Buletinul Procedurilor de Insolvență conform dovezii privind îndeplinirea procedurii de publicare nr. 9380 emisa la data de_ (f.11), rezultă că, în raport cu creditorul
O. Tănad - procedura notificării este considerată îndeplinită, conform art. 7 alin. 3 din Legea nr.85/2006, la data de_ .
Prin urmare, nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru repunerea în
termenul prevăzut prin sentința de deschidere a procedurii astfel încât cererea de repunere în termen va fi respinsă ca nefondată și în consecință se va respinge ca tardiv formulată cererea de înscriere a acestui creditor la masa credală a debitoarei
K. C. I. SRL.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge cererea de repunere în termen formulată de O. T., cu sediul în
T., str. N. B., nr. 1, jud. Satu-Mare și în consecință respinge ca tardiv formulată cererea de înscriere a acesteia la masa credală a debitoarei SC K. C.
I. SRL, cu sediul în S., str. P., nr. 54, jud. Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 04 septembrie 2013.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /5 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Decizia civilă nr. 10186/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Decizia civilă nr. 1454/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... → |
|---|
