Sentința civilă nr. 3977/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3977
Ședința publică din 16 septembrie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul DS în prezent
D.G.R.F.P. C. -NAPOCA - A.J.F.P. S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., împotriva pârâtului U. G., domiciliat în P., nr. 1U, jud. S., având ca obiect angajarea răspunderii administratorului de la debitoarea SC BAZISKAM SRL P. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă D. L. D., lichidator judiciar la debitoarea SC BAZISKAM SRL P., lipsă fiind reclamantul DS în prezent D.G.R.F.P. C. -NAPOCA - A.J.F.P. S. și pârâtul U. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că întâmpinarea formulată de pârât a fost comunicată reclamantei la data de_ . La filele 42-49 este depusă întâmpinarea for mulată de lichidatorul judiciar și actele care o susțin, iar la fila 51 este înregistrată cererea de amânare formulată de av. Demjen Attila.
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Judecătorul-sindic respinge cererea de amânare formulată de av. Demjen Attila. Se pune în vedere lichidatorului judiciar să precizeze dacă a luat la cunoștință despre bilanțul de care se prevalează pârâtul?.
D. L. D., lichidator judiciar la debitoarea SC Baziskam SRL P. susține că după acel, bilanț la care face referire pârâtrul, nu s-a mai întocmit un alt bilanț.
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, judecătorul-sindic închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
D. L. D., lichidator judiciar la debitoarea SC Baziskam SRL P. solicită admiterea în parte a cererii de angajare a răspunderii administratorului pentru sumele care nu pot fi justificate.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ DS a solicitat obligarea administratorilor SC Baziskam SRL P., pârâtul U. G. la plata creanței DS înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor, rămasă neacoperită în sumă de 30.000 lei.
În motivarea cererii arată că întrucât lichidatorul judiciar nu înțelege să promoveze acțiunea de atragere a răspunderii administratorului societății care a contribuit la apariția stării de insolvență, în calitate de creditor ce deține peste 50% din valoarea creanțelor înțelege să promoveze prezenta acțiune.
Apreciază că sunt întrunite prevederile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006 întrucât a ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Începând cu anul 2010 administratorul societății nu a mai depus la A.F.P. Z. nici situații financiare anuale (bilanț contabil) și nici declarații fiscale, după cum rezultă din situația transmisă de AFP Z. .
Pentru nerespectarea dispozițiilor legale privind conducerea contabilității firmei, AFP Z. a aplicat debitoarei amenzi contravenționale in suma totala de
30.000 lei și înscrise la masa credala.
Prin Procesul - Verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 0186593/_ s-a aplicat amenda contravenționala in cuantum de 1.000 lei pentru nedepunerea decontului de TVA pt. Iunie 2010;
Prin Procesul - Verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 0059024/_ s-a aplicat amenda contravenționala in cuantum de 1000 lei pentru nedepunerea declarația 100; 112 si 300 pentru luna iunie 2011, conform art. 219 alin.1 lit. b) din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, R;
Din ultimul bilanț contabil depus de societate, aferent anului 2010, rezultă că societatea înregistrează imobilizări corporale in valoare de 2.031 lei, stocuri in valoare de 5.050 lei, si disponibilități bănești de 979 lei, sume despre care lichidatorul desemnat in cauza nu face mențiuni.
În drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006.
În probațiune creditoarea a depus copia celor trei P.V. de contravenție, bilanțul prescurtat, contul de profit și pierdere, fișe sintetice (f. 4-17).
Prin întâmpinare pârâtul prin avocat a solicitat respingerea acțiunii formulate arătând că aceasta este nefondată întrucât DGFP nu s-a înscris cu suma solicitată la masa credală a debitoarei, fiind astfel decăzută din dreptul de a mai solicita obligarea administratorului debitoarei (f. 22-23)
Prin întâmpinare lichidatorul desemnat al debitoarei a solicitat respingerea acțiunii formulate arătând că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
In fapt, debitoarea a fost sanctionata de către ITM S. pentru munca fara forme legale cu suma de 30.000 lei, ceea ce reprezintă in fapt creanța integrală a DGFP S. .
Precizează faptul că folosirea forței de munca fără încheierea de contracte individuale de munca nu intra in sfera de aplicabilitate a art.138 din L. nr. 85/2006. Necalcularea, neinregistrarea și nevirarea la bugetul de stat a impozitelor
aferente salariilor plătite persoanelor cere nu aveau încheiate contracte individuale de muncă, nu s-au diminuat fondurile bănești ale societatii.
Apreciază în speță că nu sunt întrunite elementele necesare angajării răspunderii materiale a pârâtului.
Anexează în probațiune raportul lichidatorului, tabelul creanțelor.
Din examinarea cererii formulate, a înscrisurilor depuse în scop probator instanța reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 82/C/_, s-a admis cererea debitoarei SC Baziskam SRL P. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva acesteia, fiind numit lichidatorul judiciar D. L. D. .
In procedură a depus declarație de creanță creditoarea: DGFP S. pentru suma de 30.000 lei, ,sumă cu care creditoarea a fost înscrisă în tabelul creanțelor debitoarei (f.49).
În ceea ce privește cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților instanța reține că potrivit art. 138 alin. (3) din L 85/2006 ";Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
Instanța reține că în prezenta cauză creditoarea DGFP S. are calitate procesuală activă conferită de dispozițiile textului de lege sus enunțat.
Cererea formulată urmează să fie respinsă ca nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei,
"la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea
de insolventa a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridica la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictiva, au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedenta încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
Răspunderea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 este o răspundere delictuală specială a cărei antrenare presupune dovedirea îndeplinirii condițiilor referitoare la săvârșirea uneia dintre faptele ilicite prevăzute de dispozițiile textului legal susmenționat, a prejudiciului constând în starea de
insolvență și nerecuperarea de către creditori a creanțelor în cadrul procedurii insolvenței și a legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicita și prejudiciu.
Creditoarea și-a întemeiat acțiune avizând atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților pe prevederile art. 138 lit. d din LI,care sancționează ținerea unei contabilități fictive, cauzarea dispariției unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea, fără a arăta cum a fost cauzată astfel starea de insolvență a debitoarei sau în ce măsură a contribuit la încetarea de plăți fapta pârâților de a nu se conforma obligațiilor legale de a depune la AFP Z. situațiile financiare anuale și declarațiilor fiscale
Nedepunerea documentelor cerute de lege la AFP nu poate angaja răspunderea pârâților în condițiile în care reclamanta nu a probat faptul că prin nedepunerea situațiilor financiare a fost cauzată insolvența debitoarei, astfel încât acțiunea reclamantei este neîntemeiată sub acest aspect și va fi respinsă ca atare.
Cum singurul temei juridic invocat de reclamantă în redactarea acțiunii introductive de instanța a fost dat de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d) instanța nu a mai analizat incidența în cauză și a altor dispoziții prevăzute de art. 138 din Legea insolvenței.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată DS - în prezent DGRFP
C. - AJFP S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., pentru obligarea pârâtului U. G., domiciliat în P., nr. 1U, jud. S., în temeiul dispozițiilor art. 138 lit. d) din Legea insolvenței la plata pasivului debitoarei, în valoare de
30.000 lei.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 septembrie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 670/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 2986/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
