Sentința civilă nr. 4580/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a2 Nr. operator: 2516
SENT INȚA C IV ILĂ NR.4580
Ședința publică din 14 octombrie 2013
Instanța constituită din: Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea formulată de lichidatorul judiciar soc. prof. N. V. I. desemnat la debitorul SC R. C. SRL cu sediul în Z., str. B., nr.27, județul Sălaj, împotriva pârâtei P. ( FOSTĂ M. ) A. M. cu domiciliul în Z., str. B. nr.27, județul Sălaj, având ca obiect atragerea răspunderii administratorului prev. de art.138 din Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă lichidatorul judiciar și reprezentantul pârâtei, avocat Mateș R. u din Baroul Sălaj cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru conform prevederilor art.77 alin(1) din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței..
Se constată că lichidatorul judiciar a depus prin registratura instanței precizări privind expertiza realizată iar debitoarea prin avocat Mateș R. u a depus concluzii scrise.
Se înmânează reprezentantului pârâtei un exemplar din precizările formulate de lichidatorul judiciar, acesta solicitând acordarea unui termen pentru studiu.
Instanța pune în discuție cererea formulată.
Lichidatorul judiciar arată că precizările formulate se referă doar la concluziile asupra raportului de expertiză la care nu au de formulat obiecțiuni.
Instanța respinge cererea reprezentantului pârâtei, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii pe fond.
Lichidatorul judiciar în considerarea motivelor prezentate prin cererea de chemare în judecată și precizările formulate, ținând cont și de concluziile raportului de expertiză, solicită admiterea cererii și obligarea pârâtei să suporte pasivul social al debitoarei în cuantum de 133.311, 26 lei.
Reprezentantul pârâtei susține întâmpinarea formulată arătând în esență că așa cum rezultă din concluziile raportului de expertiză bunurile și disponibilitățile bănești evidențiate în bilanțul contabil la_ precum și cele achiziționate în cursul anului 2012 au fost utilizate în procesul de producție integral . Se arată că au fost achiziționate materii prime, materiale de la firma SC Wooden Technic Prod Impex SRL cu plata pe loc aspect care apare în registrul de casă, în rest s-au plătit salarii, motorina precum și feronerie .. În legătură cu sumele evidențiate în contul 411 clienți și 461 debitori diverși, precizează că s-au efectuat mai multe lucrări de tâmplărie la clientul M. Petre însă acesta a decedat la data de 20 mai 2012, astfel încât nu s-a mai recuperat creanța. Solicită respingerea cererii atragerea răspunderii administratorului.
Instanța reține cauza în pronunțare..
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Lichidatorul judiciar soc. prof. N. V. I. a solicitat angajarea răspunderii administratorului statutar P. ( FOSTĂ M. ) A. M. al debitorului SC R. C. SRL în temeiul art. 138 lit. a și d din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii sale se arată că :
A folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau al altei persoane, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art.138 alin.1 lit.a din Legea insolvenței nr.85/2006, constând în nepredarea bunurilor evidențiate în documentele contabile
1
administratorului/lichidatorului judiciar în vederea valorificării în procedura de lichidare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.
De asemenea, a exercitat un management defectuos, ceea ce a condus la o activitate financiară nerentabilă, de nerecuperare a creanțelor și de neachitare a datoriilor.
Au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art. 138 lit.d din lege, constând în nedepunerea la organele financiare a raporturilor contabile, a declarațiilor fiscale, societatea fiind sancționată cu amendă.
Asupra cauzei de față :
Administratorul statutar, potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990 privind societății comerciale are obligația privind îndeplinirea operațiunilor de gestiune și reprezentare pe care le reclamă realizarea obiectului de activitate în condițiile și limitele legii și al actului constitutiv.
Utilizarea bunurilor mobile sau imobile, corporale sau incorporale sau al creditelor acordate debitorului în interesul propriu sau al altei persoane constituie faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. a cu consecința micșorării masei credale și fraudarea creditorilor.
În cauză din balanța de verificare, situația financiară din anul 2011 și 2012 și registrul agricol, rezultă că la începutul anului 2012 societatea a deținut active imobiliare în valoarea de 84.473, 32 lei, compusă din materii prime - 27.010 lei, produse finite -22.700 lei, creanțe de
33.110 lei și avansuri de trezorerie de 1645, 32 lei.
Expertiza contabilă efectuată în cauză a evidențiat faptul că bunul constând în mașina de căntuit a cărei valoare de inventar a fost de 935,72 lei, iar cea rămasă neamortizată de 5.361 lei a fost vândută numitului P. Florin Cristian cu suma de 2000 lei cu factura nr.074/_, sumă încasată cu chitanța nr.350/_ și înregistrată în contabilitate.
Materiile prime, cele existente în stoc și cele achiziționate au fost consumate în procesul de producție de mobilă în cea mai mare parte, rămânând un stoc de 4.680, 33 lei.
S-a constatat că numitul P. Florin Cristian datorează societății suma de 12.300 lei reprezentând diferența de preț neachitată din vânzarea unui autovehicul anterior datei de_ .
În această perioadă societatea a efectuat prestări și serviciu, inclusiv vânzarea producției finite, care au generat venituri și cheltuieli.
S-a constatat că acestea nu au fost încasate integral, astfel la finele anului 2012 au rămas neîncasate facturile 251/_ ; 253/_ ; 254/_ ; 255/_ ; 256/_ emise pe numele beneficiarului M. Petre în valoare de 20.810 lei.
Culpa administratorului statutar constă în neîncasarea acestor sume, prima operațiune nefiind evidențiată în contabilitate decât în urma unei corecții de bilanț efectuată la data de _
, suma totală fiind de 33.110 lei.
Aceste fapte au influențat în mare măsură ajungerea societății în stare de insolvență. Celelalte bunuri existente și achiziționate au fost consumate în procesul de producție,
produsele finite au fost vândute, iar sumele rezultate au fost distribuite pentru plata salariilor și obligațiilor fiscale.
Deși i s-a solicitat în repetate rânduri, administratorul statutar nu a predat aceste sume de bani fapt ce prezumă că acestea fie au fost folosite în interesul său sau al altei persoane.
Folosirea acestor bunuri cu rea-credință și în scop contrar intereselor societății constituie fapta ilicită prevăzută de art.138 alin.1 lit.a care a cauzat ajungerea societății în insolvență și au determinat angajarea răspunderii administratorului statutar.
Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor documente contabile sau neținerea evidenței contabile în conformitate cu legea, pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active, prin plata cu întârziere a unor creanțe.
Pe de altă parte, înregistrarea corectă în contabilitate a operațiunilor efectuate - deci, ținerea contabilității -, reprezintă pentru creditori o garanție că operațiunile au fost legale, că acestea pot fi verificate și că aceștia își vor putea recupera creanțele din bunurile înregistrate în contabilitate.
Legea privind procedura insolvenței prevede astfel o obligație de cooperare cu administratorul/lichidatorul judiciar, a cărui neîndeplinire are consecințe deosebit de grave în
2
planul procedurii, participanții la procedura insolvenței fiind în imposibilitate de a efectua actele necesare atingerii scopului procedurii: acoperirea pasivului debitoarei aflate în stare de insolvență.
Apoi, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 2 din legea nr.82/1991 ˝ documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz˝. Deci administratorul statutar are răspunderea conducerii contabilității în conformitate cu legea.
Având în vedere faptul că potrivit art.71 din legea nr. 31/1990, obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, instanța are în vedere și dispozițiile art.2009 - 2012 Cod civil, potrivit căruia mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și de culpa comisă în executarea mandatului.
Fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune, dar poate consta și în omisiunea, inacțiunea ilicită, în neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri când această activitate trebuia, potrivit legii să fie întreprinsă.
O societate comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul statutar manifestă un dezinteres total în ceea ce privește condițiile minime pentru funcționare societății.
Acesta este raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorului statutar, constând în nerespectarea și neaplicarea legii, și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății.
Răspunderea reglementată de prevederile art.138 din Lege presupune existența unui prejudiciu în patrimoniul creditorilor debitorului insolvent.
Prejudiciul creditorilor rezidă în imposibilitatea acesteia de a-și realiza creanțele scadente din cauza faptului că administratorul statutar sau altă persoană au cauzat starea de insolvență, astfel că debitorul nu a mai putut achita datoriile exigibile cu fondurile bănești disponibile. O parte din pasivul societății va fi suportat de administratorii statuari pentru că datorită faptelor săvârșite de către ei, debitorul a ajuns în stare de insolvență.
Prejudiciul este cauzat direct debitorului persoană juridică și numai indirect creditorilor.
Prin urmare, dovada legăturii dintre fapta ilicită, culpabilă a administratorului societății debitoare este dovedită, astfel că cererea formulată în condițiile art.138 alin.1 lit. a și d urmează să fie admisă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art.138 alin.1 lit. a și d din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, Admite cererea lichidatorului judiciar N. V. I. și obligă pe pârâta P. A. M.
suporte pasivul social al debitoarei SC R. C. SRL în sumă totală de 133.311, 26 .lei ce se va plăti creditorilor menționați în tabelul definitiv consolidat întocmit de lichidatorul judiciar și predat executorului judecătoresc.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2013. .
Judecător - sindic, Grefier,
DP B. E.
Red. D.P. / _
Dact.B.E./_ Ex.5
3
| ← Sentința civilă nr. 1404/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 131/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
