Sentința civilă nr. 700/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL S. IZAT C. DOSAR NR._ /a10
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.700/2013
Ședința publică din data de 7 martie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: N. K. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind contestația formulată de contestatoarea A. F. P. pentru CONTRIBUABILI MIJLOCII C. reprezentată prin D. G. A F. P. A JUD. C. împotriva măsurilor luate de către lichidatorul judiciar R. &P. IPURL prin raportul de activitate publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr.18069/13 decembrie 2012, întocmit în cadrul în cadrul procedurii de insolvență deschisă față de debitoarea SC M. F. G. I. SA, contestația fiind formulată în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar, d-na Szoke M. ea M., cu împuternicirea de reprezentare depusă la dosar la acest termen, lipsind reprezentantul contestatoarei și cei ai creditorilor din procedură.
Procedura de citare este legal îndeplinită față de contestatoare și față de creditorii implicați în procedură prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, după care, având cuvântul cu privire la cereri în probațiune sau excepții de ridicat, reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu are de formulat cereri în probațiune și nici excepții de ridicat.
Judecătorul sindic acordă cuvântul pe fondul contestației.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Menționează că raportul asupra fondurilor privește plata retribuțiilor lichidatorului judiciar și a celorlalte cheltuieli din procedură, prevăzute de art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006 și, practic, nu s-au realizat distribuiri care să justifice întocmirea unui plan de distribuire între creditori.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, contestatoarea A.F.P. C. N. prin D.G.F.P. C. a solicitat respingerea propunerii lichidatorului judiciar al debitoarei SC M. F. G. I. SA de a plăti suma de 47.701 lei, întrucât această sumă nu a fost cuprinsă într-un plan de distribuire.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că lichidatorul judiciar a utilizat suma de 47.701 lei pentru realizarea plăților enunțate în raportul publicat în BPI nr.18069/_ .
Au fost invocate dispozițiile art.122 alin. 1 din Legea nr.85/2006, contestatoarea invocând faptul că deși lichidatorul judiciar a întocmit raportul asupra fondurilor obținute din lichidare, nu a întocmit planul de distribuire, astfel încât orice distribuire realizată în afara planului, nu este conformă cu legea.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 21 alin.2 și 3 din Legea nr.85/2006.
Prin poziția procesuală exprimată, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației, arătând că a indicat în raportul asupra fondurilor obținute din lichidare soldul aflat în contul unic al averii debitoarei, precum și sumele încasate din recuperarea creanțelor, totalul sumelor ridicându-se la suma
1
de 47.701 lei, fiind apoi menționate toate plățile efectuate din contul de lichidare, justificate în totalitate, atât în cadrul raportului, cât și prin actele atașate.
Lichidatorul judiciar a invocat, în susținerea poziției sale procesuale, dispozițiile art.64 alin.6, art.122 și art. 123 din Legea nr.85/2006, apreciind că nu se impunea întocmirea unui plan de distribuire separat, atâta timp cât plățile realizate reprezentau remunerația lichidatorului și plăți curente.
La termenul de judecată din data de 17 ianuarie 2013, reținând că dispozițiile legale reglementează o cale specială de atac împotriva raportului asupra fondurilor obținute din lichidare și împotriva planului de distribuire, judecătorul sindic, față de temeiul de drept invocat de contestatoare, respectiv contestație împotriva măsurii lichidatorului judiciar, și aspectele invocate în cuprinsul acesteia, a pus în discuție și a recalificat contestația formulată, apreciind că față de motivele invocate, aceasta este o contestație întemeiată pe dispozițiile art.122 alin.3 și 4 din Legea nr.85/2006.
Analizând contestația, astfel cum aceasta a fost recalificată, judecătorul sindic reține următoarele:
Potrivit art. 122 alin. 1, 1^1 și 1^2 din Legea nr.85/2006 la fiecare 3 luni, calculate de la data începerii lichidării și cuprinse într-un program de administrare a lichidării care trebuie întocmit în 30 de zile de la numire, lichidatorul va prezenta comitetului creditorilor un raport asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe și un plan de distribuire între creditori. Raportul va prevedea și plata remunerației sale și a celorlalte cheltuieli prevăzute la art.123 pct.1.
Raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe va cuprinde, cel puțin, următoarele:
soldul aflat in contul de lichidare după ultima distribuire;
încasările efectuate de către lichidator din valorificarea fiecărui bun si din recuperarea creanțelor; c) cuantumul dobânzilor sau al altor venituri de care beneficiază averea debitorului ca urmare a păstrării in conturi bancare a sumelor nedistribuite sau prin administrarea bunurilor existente in averea debitoarei; d) totalul sumelor aflate in contul de lichidare.
Planul de distribuire intre creditori cuprinde in mod obligatoriu următoarele date referitoare la fiecare creditor pentru care se face distribuirea: a) ajustările aduse tabelului definitiv de creanțe; b) sumele distribuite deja; c) sumele ramase după ajustarea tabelului definitiv si distribuirile efectuate deja; d) sumele ce fac obiectul distribuirii; e) sume ramase de plata după efectuarea distribuirii.
Analizând cuprinsul raportului asupra fondurilor întocmit de lichidatorul judiciar (f.8), judecătorul sindic constată că acesta respectă toate rigorile dispozițiilor legale citate, conținând toate elementele obligatorii prevăzute de lege.
În plus, în mod corect a subliniat lichidatorul judiciar că nu a realizat o distribuire între creditori care să necesite un plan de distribuire, plățile menționate fiind circumscrise dispozițiilor art. 123 pct.1 din Legea nr.85/2006. Or, textul de lege anterior citat face distincție clară între elementele obligatorii pe care trebuie să le cuprindă raportul fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, inclusiv plata remunerației lichidatorului judiciar și a celorlalte cheltuieli prevăzute la art.123 pct.1, și planul de distribuire care vizează, în principal, sumele distribuite creditorilor, desigur, în ipoteza în care există astfel de sume rămase după acoperirea cheltuielilor care se achită cu prioritate, în condițiile arătate. De altfel, în acest sens, în cuprinsul textului, legiuitorul a folosit sintagma "plan de distribuire intre creditori";, ceea ce are semnificația că acesta cuprinde sumele distribuite creditorilor, rămase după acoperirea cheltuielilor de procedură.
În fine, judecătorul sindic reține, așa cum de altfel rezultă din cuprinsul raportului, că lichidatorul judiciar a întocmit o listă a plăților, justificând fiecare plată, astfel încât chiar dacă, formal, nu s-a întocmit un tabel distinct denumit "plan de distribuire";, acest aspect nu era de natură să altereze legalitatea actelor întocmite de lichidator în condițiile dispozițiilor legale citate mai sus, chiar și pentru situația în care existau sume de bani distribuite creditorilor și se impunea întocmirea planului de distribuire. Împrejurarea că acest plan ar fi cuprins în raport, atâta timp cât conține toate elementele obligatorii, nu este de natură să afecteze legalitatea acestuia.
2
Pentru toate considerentele arătate, în temeiul art. 122 alin.3 și 4 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va respinge a neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea A.F.P. C. N. prin D.G.F.P. C. împotriva raportului asupra fondurilor obținute din lichidare întocmit de lichidatorul judiciar în procedura insolvenței debitoarei SC M. F. G. I. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge, a neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea A.F.P. C.
N. prin D.G.F.P. C. împotriva raportului asupra fondurilor obținute din lichidare întocmit de lichidatorul judiciar în procedura insolvenței debitoarei SC M.
F. G. I. SA.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 7 martie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
N. K. C. P.
Thred. NK 3 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 731/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2612/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
