Sentința civilă nr. 834/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 834/2013
Ședința publică de la 12 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: P. R. A.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuent P. G. M. împotriva sentinței civile nr. 1264/_, pronunțată de judecătorul sindic în dosar asociat_ Anexa A, în contradictoriu cu intimat S. I. SS și intimat P.
G., având ca obiect Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 29 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05 aprilie 2013, respectiv 12 aprilie 2013, când a hotărât următoarele:
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin cererea de revizuire înregistrată în prezentul dosar, revizuientul P. G.
M. a solicitat ca în contradictoriu cu SC Industrial SS B. prin lichidator judiciar SCPI Ultralex SPRL, să se dispună anularea în totalitate a sentinței comerciale 1294/_ pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr._ și să se respingă acțiunea în răspundere formulată în acel dosar în care a fost obligat în calitate de administrator statutar, să suporte pasivul societății falite SC Industrial S.
B. S. pentru suma de 601.630 lei.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că prin sentința penală nr. 82/F/2012 s-a reținut o altă stare de fapt în sensul că s-a dispus condamnarea numitului P. G. - în calitate de administrator al SC Industrial SS la pedeapsa închisorii pentru săvârșire infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, precum și obligarea acestuia la plata de despăgubiri civile, iar în situația în care s-ar menține și obligarea sa ( a revizuientului) la plata pasivului, s-ar ajunge la situația unei duble plăți, împrejurare de care instanța nu a avut cunoștință, la data pronunțării sentințe a cărei revizuire se solicită.
În drept s-au invocat disp. art. 322 al. 5 Cod procedură civilă.
S-au anexat la cerere sentința comercială nr. 1294/2009 (f. 7-9), sentința penală nr. 82/F/2011 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud - secția penală în dosar nr._ (f. 10-16).
Printr-un script ulterior (f. 21) petentul a solicitat introducerea în cauză și a numitului P. G. și să se constate că debitul societății SC Industrial SS a fost valorificat prin sentința penală nr. 256/_ a Tribunalului Constanța pronunțată în dosarul_ .
1
Prin acest script s-a apreciat că sentința comercială nr. 1294/2009 ar trebui revizuită și sub acest aspect și s-a anexat o copie după minuta dispozitivului sentinței penale nr. 256/_ a Tribunalului Constanța (f. 25-36).
Intimatul P. G., din precizarea cererii de revizuire a fost legal citat și a depus o întâmpinare (f. 38-39) prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii de revizuire formulată de revizuient și a arătat că într-adevăr există mai multe sentințe care se contrazic între ele prin care mai multe persoane au fost obligate la aceleași sume în favoarea societății SC Industrial SS .
Examinând actele și lucrările dosarului precum și a dosarului atașat nr. _
, s-au reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 129/_ pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr._ (nr. vechi 17/F/2007) s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Industrial SS B. iar ulterior, prin sentința comercială nr. 499/_, s-a aprobat propunerea din raportul administratorului judiciar SCPI Ultralex IPURL B. și în temeiul art.107 alin.1, lit.D din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus începerea procedurii falimentului debitorului SC INDUSTRIAL SS B. cu sediul în B., str.Bd.I. nr.56, sc.C, ap.92, județul B. Năsăud, nr.ORC J_, Cod de identificare fiscală 18635871.
Prin sentința comercială nr. 1294/_ pronunțată de judecătorul sindic în dosarul asociat Anexa A, din dosarul de insolvență a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar SCP Ultralex IPURL B. și a fost obligat pârâtul P. G. M.
, în calitate de administrator statutar al SC Industrial SS B. să suporte din averea proprie pasivul societății falite pentru suma de 601.630 lei, în temeiul disp. art. 138 al. 1 lit. A, b și c din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței.
Această sentință a rămas irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac.
La data de_ s-a pronunțat sentința comercială nr. 566/2010 prin care s-a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar SCPI Ultralex SPRL și s-a dispus închiderea procedurii falimentului pornită împotriva debitoarei falite, dispunându-se și:
radierea falitei cu datele de identificare de mai sus din Registrul Comerțului județului B. -Năsăud;
descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități;
aplicarea art.142 din L.85/2006 privind executarea silită împotriva administratorului statutar și împuternicirea AFP B. să execute prin organele de executare proprii sentința comercială nr.1264/2009 în limita sumei de 49.769 lei.
Potrivit disp. art. 322 al. 5 Cod procedură civilă, "revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în următoarele cazuri ... 5) dacă, după darea hotărârii sau descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurarea mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere";.
In cauză, starea de fapt invocată de revizuient,prin raportare și la actele și lucrările dosarului nu se circumscrie ipotezei prevăzute de textul art.322 pct.5 invocat de petent și redat mai sus.
Din actele dosarului de insolvență rezultă că atăt petentul P. G. M. cât și intimatul P. G. - tatăl său, au avut calitatea de administratori ai S.C. SS, fiind
2
de principiu că ambii pot fi răspunzători pentru fapte din cele care atrag răspunderea patrimonială, în condițiile art.138 alin.l din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, independent de răspunderea penală. Art.138 alin.2 din lege, prevede că";aplicarea dispozițiilor alin.(l) nu înlătură aplicarea legii penale pentru faptele care constituie infracțiuni";.
Pe de altă parte, dacă creditorii cu titluri executorii vor proceda la executarea silită a debitorilor lor, de mai multe ori și pentru sume mai mari decât cele datorate, aceștia au posibilitatea să se opună la executare în condițiile legii.
Față de aceste considerente, se va respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de petentul P. G.
M., domiciliat în B., Bd.I. ,nr.56,Scara C,etaj 7, apart.92, jud.B. - Năsăud, împotriva sentinței comercială nr. 1294/_ pronunțată de judecătorul- sindic în dosar asociat nr._ -Anexa A, al Tribunalului B. -Năsăud.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 12 aprilie 2013.
PRESEDINTE, | ||
Judecător-sindic | GREFIER, | |
I. U. | R. | A. P. |
Red. UI/Dact. UI/VH_, 5 ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 1712/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 3482/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
