Decizia civilă nr. 2768/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
S. COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 2768/2011
Ședința publică de la 23 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul S. N. AL A. DE
P., împotriva sentinței civile nr.4185 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, I. G. AL P. R., I. DE P. J. C., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (L. Nr.188/1999) spor de risc.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâții intimați de rândul II și III - IGPR și IPJ C. - consilier juridic C. dina, cu delegații la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la data de (...) s-a depus la dosar întâmpinare, un exemplar comunicânduse cu reprezentanta părților prezente. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei. Reprezentanta pârâților intimați de rândul II și III - IGPR și IPJ C. - solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 4185 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. N. AL A. DE P. B. pentru reclamanții - membri de sindicat: P. I., P. C. D., B. A., C. V. - D., P. M. - D., L. C., T. P. - S., G. M., S. V., S. G. - Ș., G. Ș. - I., T. I., T. D. - P., V. L., D. I. - A., P. M., N. S. - A., M. A., C. A. S. M. - A., P. S., M. M. - D., G. M., C. A., P. T., M. V., F. C. - V., C. D. - I., L. I. - S., F. N., S. D. - M., E. S. - M., I. G. - V., S. S. - F., M. R., R. S. - I., T. G., M. P. - F., R. C. D., C. G., M. I., M. T. - A., B. D.-V., M. R. - M. C. I., G. R. - E., T. I., Alb D.- D., L. C., S. A. - V., H. V. - C., P. V. - I., S. V., T. G., T. R. C., G. P. - G., M. A. - A., L. I. - L., , T. V. F., B. P. - I., B. C. - V., U. C. - C., Zai F. - I., P. R. C., H. F. - I., Man C. A., T. C. - C., M. H. - O., T. I., O. S., B. A. - C., R. V., M. V. - I., L. C.-C., M. L. - D., T. C., M. I., D. D. - S., S. G. - M., V. F. - D., Nuț M. V., Leș D. - V., J. M. - T., G. D., D. G. I., L. M. - M., C. S. - C., C. M. - D., O. C. A., Mic G ., O. C., D. N. - G., P. D. - S., L. C., M. C., S. M. - L., O. M., P. D. - M., Z. V. - G., M. A., P. M. - A., C. - C. A., H. S. - C., H. I., M. R. A., P. F. - M., M. S. S., M. L. - S., B. S. S., P. - C. L., B. H. - M., B. I. - M., J. A. - V., S. O. - V., M. A., C. A., Roman I., D. G., C. C. - V. - I., M. A. - Ș., M. R. F., C. M. - M., R. V. - G., S. F. - V., S. M. - M., T. G. - M., G. D. C., H. D. - G., A. A. - I., S. V., D. F., B. R. - A., B. S. - S., L. L. - E., Bob G. - C., C. V. - F., B. Ana - M. - B., T. D. - I., O. M., Bob L. T., Curt I. - M. - Ș., M. V. - H., R. N. - H., M. F. - G., B. M., P. I. - R., C. A. - V., Z. N., I. C. - I., T. S. - F., D. C., B. M. - N., C. Z. - I., B. O., M. D., L. D., M. I., R. M. - Ș., R. N. - N., J. I. - V., P. C., M. C., P. I.-C., M. V., M. S. - C., G. F. - M., I. S. - D., G. L., C. D., T. D. - T., B. V., R. C. - I., C. F. - P., Coc O. - S., P. A., M. C. - C., C. S., U. G. - S., V. C. - D., M. M., P. A., D. N. - A., M. C. - G., T. L. - A., D. C. - I., B. M. - M., B. R. I., T. S. R., B. O. - A., B. R. - A., P. F. - V., H. M. - C., M. M. - F., Z. B. - E., B. S. - C., J. A. N., T. T., H. B., P. R., M. B. - I., B. I. - D., G. S. - A., C. A., S. M. - A., O. A. - V., B. L. - T., D. C. - O., T. R. - I., R. R. - C., I. B. V., T. D. C., B. S. I., M. M. - F., P. M. I., L. A., R. M. - I., M. S. - E., C. T., Ban A., B. - L. C. - A., P. D., P. O., C. C., M. Ana, V. R. M., C. C. - H., B. I., L. I., R. G. - C., G. G. - I., M. I. - H., R. G. - G., S. A. - D., D. M. - Ș., M. O. - N., T. M., M. I., M. R. R., T. D., S. C., D. S. - G., M. G., P. A., B. - B. A. - L., F. D. - C., C. R., M. L., G. G., L. V. A., B. M., T. M. - B., M. R. - D., G. D. - S., G. E., P. A., M. S., L. V. - F., G. I. - A., V. C. - I., C. D. - F., V. I., B. I., F. C. - C., G. A. - M., , C. M., B. D. - B., P. I., P. G. V., B. I., S. A. S., B. S., M. T. V., C. M. - I., M. M., P. M. - G., C. D. - C., B. I., C. F. - S., O. V. - M., P. M., M. L. C., C. I. A., C. D., P. A., B. I. - F., D. D. F., M. R. D., M. G., M. V., D. M., U. C. - F., S. A. M., S. F., C. C., B. C. - I., P. S. - M., M. S. M., M. O. C., B. G. - L., M. C. G., O. T. S., M. F. A., T. A. - A., R. C., S. A. - R., Man A. - D., C. M., C. I. V. M., C. I. C., R. V. - G., P. D., B. H. - L., S. I., D. L. - D., J. C. - I., M. P. - A., B. D. - G., B. M. - I., S. S. - V., C. A. - N., M. C. - V., M. C., R. V. - C., M. G. - I., C. I. - D., F. M. - R., C. R., M. A. - C., M. O. - M., M. I., C. R. - M., P. C. - V., L. D., I. V., C. G. - C., P. C. - P., J. O. - C., D. P., T. N., I. L., K. P., S. I. - A., C. C., V. M. - C., G. M. - V., P. O. - C., M. L., M. V. M., D. I. - T., B. C. - C., H. - B. L., Roman I. D., P. E., S. A., P. D. - M., I. E., C. A., R. O. - M., B. M., I. D. - C., U. I. - C., petrar V. - I., Sonia O. - D., Ludușan L. - Silvestru, P. R. - P., T. N. - C., R. Grigore - Ș., R. T. - A., Mates F. - P., Sucea E., M. C. - A., Vilt V., Herghiligiu C. - Spiridon, P. V. - C., Mănăsturean T. - G., P. I. - S., M. M. I., Ghindariu E., M. A., M. I., Gombosiu F., desmirean S. - G., Marton Elek, O. V. - C., I.iu T. - P., R. P. - A., S.ciu I. - Oliviu, Schiopu N. - C., Sas Denisia - Nicolata, T. R., L. D. - R., Brudașcă V., M. V., Decean N., Apahidean A. - T., P. I., R. V. - S., Moga A. - A., Cursau R. D., Leas S. - C., P. S., R. A., G. M., Bakos I., Dalalau P., Serban T., Muntean M. - V., P. A., Chicinaș F., Otel V., Vescan M. - R., M. A. - A., R. I. R., G.ă I. V., Trenca L., Câmpan I. - D., D. F. - H., Ivan M., T. V., Silasi A., Nemeș D. - C., M. I. - F., N. R. I., M.la S. - L., Bârlean A. - I., Buliga - P. R., L. R., V. M. - B., V. G. L., Citcoan S. - O., Chete V. D., P. S., R. M., Falup D. A., Cenan G., Lupse C., Hognogiu S., C. Ludovic - I., F. F., Drăgan F. - V., I. M., Banias M., R. A. - N., Petrovan A. - C., Județ R. - Narcis, Souca V., Gurzău I., Iusan I. - D., Pascu V., S.che Carol, P. I., P. C. - V., Sechei C., Bârlean R. - Darius, G. Adelian - G., Fartan P., Baias R., Irimie H. - M., S. D. N., M. M., S. S. - F., M. R. P., Paduret Loredan - M., Utiu A. - Toader, Munteanu V., G. M. - E., Cuceu M. - M., Georgiu I., Stupinean R., Pojoga V.n - A., B. M. N., T. I., Mănăilă V. - D., M. R., Bumb A., M. I. - D., Achim D. - L.ard, F. T. - G., Vălean D., Mocean M., Ban A. - V., M. L., S. D. - I., M. D., C. M., M. O. - S., Mesarosiu L., benta M. - A., T. M. - N., Furdui H. - S., Nemeș I. M., urcan C., Suatean S. - F., Vulpescu D. - Costin, Nădășan Melian, Fodorean D. - Florian, C. L., Văidean I. - L., Gajia R. - A., Tabără O. A., S. I. - L., L. Iacob, Onișor H. G., P. S. - M., Berchișan A. - G., Branzei C. - C.iu, Nemeș A. - S., Almășan I., Mândru C. - F., R. I. - I., L. F., Dobran Dinu - D., T. Petronela - M., C. D. - A., Giurgiu M. - N., Ventel B. Teofil, B. Olimpiu L., Prata L. - A., C. V. - C., R. A., Merca V. - I., Bentan S. - C., Giosu G., Mateș G. I., M.his C., Calatan G. - C., Alexe I., A. R. - E., P.iu M. A., Totelecan I. - S., Mat D. - I., M.s Flore - V., Bele S., Patrone I. - V., U. I., P. M. - R., M. A. - D., C. C., Radac S. - I., B. M. D., lakotiti A., M. M. F., Nan C., C. Darius - V., Chira A. - G., Potora A. - S., Bob A. - D., Nemeș R. M., Prian T. M., B. A. D., C. C., Onta Adela, Cindea C. - C., Toadere F. - N., C. C., Mangau, Talpos B. - G., Dolcan D. - M., Olescu A., Bar L. I., Balc A. - G., B. A. - I., Gale A. - V., N. M. A., Butur P.a C., Baciu B. V., Irimescu L. I., M. I., T. I., Cighir B. - S., Baraian V. - A., F. A., C. N. - F., Fantana N. P., Giurgiu M. - I., B. S. - L., Aron S. - L., Arion I., B. N., Cozma Eliza - Simina, Drinda M. - V., Pleșa V., Bustan I., B. M., Medrea R. - D., Sarvadi G. F., Bucur D., Bota O., Fort L. - T., R.iu C. - S., M. R. - V., Fizeșan R., P. C. - B., T. T. - G., L. M. - I., U.an A. - R., Belea I. - A., M. S. - L., Chirca V. - Gigel, F. F. - D., Souca M. - P., Pocol O., Vălean C. - Benedic, Borodi I. - Dinu, Buhuțan G. - C., M. Ambrozie D., Borz T. I., Fuzesi A., Papiu P. C. - V., Strimbu C. - A., C. V., Mândruț I., Paven V. - M., Bercea V., Albu R., Onaca A. - M., M. T. - V., Muncaci P. - F., Ilea A., B. Darius C., U.esan M. - A., Graur P. - G., Podina I. - L., L. I. A., P. C. - C., Balan S. - S.us, Kovacs A., U.eșan M., Fartan I., Banea Gigel, Soporan B. - E., M. V. - G., Anghel M. D., M. I. - C., Campan V. - C., Bob D. - V., C. A. - G., Golban Soein, M. D., L. Edves B. - G., B. Gligor, M. I., T. D. - V., P. P., Mare D. - T., H.h Ș., Varga Ș. - E., M. V., Onofrei O., S. A. - F., M. L., Vascan A., Vit Ș. - D., G. C. - C., Culda P. - M., C. B. - Tatiana, T. S. - M., Budean Izidor - C., Chindriș B. - I., M. I. - D., Hoza V., D. L. - P., Rat M. - A., Sabadas M. - V., B. M., Sabo P. - G., O. I., Sabou F. - L., R. M. - G., Malita T. - L., Zirbo E., C. L., M. C. - F., Utiu C., Sfechis V., M. I. - L., Vălean N., Vezoc R. I., M. M., S. I. D., Mercar Iacob, Vesar I., B.u M. - G., M. A., P. C. - A., Butur I., Racan V. - R., Vancea A., Dunca I., Capata V., Varlan E. - F., Cindea M., Baias D., Bal M., P. Zamfir - Eusebiu, Ichim V., Dragu S. - V., Rasinariu V. - T., Mic O., M. A. I., U.u T., Mates P. - F.el, Puscas C. A., P. P.a - Carolina, Z. C. I., Sigauan M. - C.; Pasc I., Prodan Aris - R., Ciungan F. - C., P. Păunel, Mates G., T. M. I., M. A. - O., M. I. - A., Bacos C., Pleșa E., S. D. - S., M. N., Milu A. - Macrinel, Reteghi D. - E., G. Copil - G. D., David V. - M., Varga Lorand, Vieru Gigi - D., F. A., S. M. - O., Astilean L. I., P. I., M. F. - R., N. A. I., Tănase I., Mîrza C. A., Beudean C. - P., P. I., Bandila C. - G., Bunea R. - C., Piscolti - Chira Albert - A., Picovici A., Cosmeleată I., C. A. - M., Szanto Ctistina - Timea, U. D. - L., Pura L. - A., R. Grigore - A., Sighartau V., Toth Ladislau - T., R. G., M. D., Sfechis D., P. C. - T., F. Octavian - F., M. M. - I., T. I. - F., P. I., D. D., D. C., U.an B. V. toți prin mandatar M. C., în contradictoriu cu pârâții M. A. ȘI I. B., I. G. AL P. R. B., I. DE P. J. C.. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Reclamanții sunt ofițeri și agenți de poliție judiciară din cadrul IPJ C., fiind, potrivit art. 1 alin.1 din L. 360/2002 privind statutul polițistului, funcționari publici civili, cu statut special. În conformitate cu art.2 alin.3 din L. 3., în vigoare la momentul promovării acțiunii, intră în categoria personalului din sectorul bugetar și personalul care beneficiază de statute speciale, inclusiv funcționarii publici. Prin urmare, L. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, se aplică și reclamanților. S-a constatat că reclamanții solicită drepturi salariale, enunțate în cuprinsul petitelor cererii de chemare în judecată, în baza anexei VI a acestei legi. Analizând anexa VI a L. 3. s-a constatat că aceasta reglementează drepturile de natură salarială acordate de legiuitor personalului din sistemul justiției, aceasta fiind și denumirea sediului normativ al anexei VI. Potrivit art. 4 alin.1 din această anexă, de sporurile de risc și suprasolicitare neuropsihică și de confidențialitate trecute în această anexă, beneficiază doar ofițerii și agenții de poliție judiciară precum și specialiștii din cadrul DNA și DIICOT. În acest context, s-a constatat că fără a avea un temei legal reclamanții solicită acordarea unor drepturi bănești ca urmare a creșterilor salariale prevăzute pentru alte categorii de salariați bugetari, anterior menționați. Pe de altă parte, mai constatăm că, categoria salarială a reclamanților, respectiv funcționarii publici cu statut special - polițiștii din cadrul MAI sunt salarizați potrivit prevederilor imperative ale L. 3. conform drepturilor trecute în anexa nr. IV a acestei legi, aceasta având denumirea „. specifice personalului încadrat în instituțiile publice de apărare, de ordine publică și siguranță națională";. În concluzie, polițiștii din cadrul MAI nu au beneficiat și nu beneficiază de sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și nici de sporul de confidențialitate, astfel cum aceste drepturi salariale sunt reglementate de prevederile exprese ale anexei VI la L. 3., anexă care nu este aplicabilă reclamanților. Așa fiind, în temeiul art. 8, 18 din L. 554/2004, pentru considerentele anterior expuse, s-a respins acțiunea reclamanților ca neîntemeiată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. N. AL A. DE P. B. și membrii de sindicat ai acestui sindicat, angajați ai I.ui J. de P. C. ausolicitat casarea hotărârii pronunțate de prima instanță și rejudecând cauza sub toate aspectele să se dispună admiterea acțiunii. În dezvoltarea motivelor de recurs prin sentinta civila nr. 4., pronuntata de Tribunalul Cluj-S. M. de contencios administrative si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale, a fost respinsa actiunea S.ui N. al A. de P. prin care acestia au solicitat obligarea paratelor de la rd. 1-3 din actiunea introductiva de instanta la plata sumei reprezentand sporul pentru risc si suprasolicitare neuropsihica de 25% din salariul de bază lunar, pe perioada (...) (data incepand cu care au devenit aplicabile dispozitiile L. nr. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice) la zi, actualizate cu indicele de inflatie de la data scadentei si pana la data efectuarii platii, precum si la plata sumei reprezentand sporul de confidentialitate in cuantum de 5% din salariul de bază lunar, pe perioada (...) (data incepand cu care au devenit aplicabile dispozitiile L. nr. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice) - (...) si respectiv 10% pentru perioada (...) la zi, actualizate cu indicele de inflatie de la data scadentei si pana la data efectuarii platii, tuturor membrilor S.ui N. al A. de P. (S.N.A.P.) ce aveau calitatea de membrii ai P. J. În motivarea hotararii s-a retinut si s-a argumentat faptul ca reclamanții, angajați ai politiei judiciare din cadrul IPJ C., nu ne sunt aplicabile prevederile legale care reglementeaza aceste sporuri. intrucat nu facem parte din structurile politiei judiciare din cadrul DICOT si DNA, cărora le sunt aplicabile în realitate aceste sporuri. Critică hotărârea instanței de fond pentru netemeinicie si nelegalitate, intrucat consideră ca textul de lege invocat li se aplica si lor, data fiind exprimarea legiuitorului precum si faptul ca politistii judiciari, din cadrul oricarei structuri desfasoara aceleasi activitati, respectiv activitati specifice cerectarii penale, asa cum sunt reglamantate de codul de procedura penala. Asa fiind, astfel cum a aratat in cererea introductive de instanta, membrii de sindicat sunt agenti de politie si ofiteri in cadrul I.ui de P. al J. C., desemnati ca organe de cercetare ale politiei judiciare prin ordin al M. A. si I., cu avizul Procurorului G. al Parchetului de pe langa I. Curte de C. si J. in baza dispozitiilor art. 201 alin. 3 din C. proc. pen. și art. 2 alin. 3 din L. nr. 364/2004 privind organizarea si functionarea P. J. În conformitate cu art. 2 alin 3 din legea nr. 3., "Intra in categoria personalului din sectorul bugetar personalul incadrat pe baza contractului individual de munca, personalul care ocupa functii de demnitate publica si asimilat acestuia, precum si personalul care beneficiaza de statute speciale, inclusiv funcționarii publici", iar potrivit art. 1 alin. 1 din L. nr. 360/2002 "Polițistul este funcționar public civil, cu statut special, inarmat, ce poarta, de regula, uniforma si exercita atributiile stabilite pentru Politia Romana prin lege, ca institutie specializata a statului." Fata de acest considerent prevederile prezentei legi se aplica și reclamanților. In anexa VI a prezentei legi, referitoare la reglementarile specifice personalului din sistemul justitiei, la art. 4 este prevazut pentru ofiterii si agentii de politie judiciara un spor salarial pentru risc si suprasolicitare de 25% din salariul de bază lunar, pe perioada (...) si pana in prezent, si un spor de confidentialitate de 5%, din salariul de baza lunar, pentru perioada (...)-(...), respective de 10% din salariul de baza lunar, pentru perioada 0l.01.2010 si pana in prezent. De la data la care aceste sporuri ne-au fost datorate, respectiv (...) si pana in prezent, reclamanții nu au beneficiat de aceste sume, nefiindu-le platite efectiv, motiv pentru care am formulat prezenta actiune in justitie. Consideră ca nici nu puteau da o alta interpretare textului de lege atata timp cat intre politistii judiciari din cadrul IPJ si cei din cadrul DIICOT sau DNA nu exista diferente la nivel de subordonare, toti desfasurandu-și activitatea sub conducerea procurorului care desfasoara activitatea de supravegere a urmaririi penale, la nivel de organizare si organizare si nici la nivel de activitati judiciare, toti efectuand acte de cercetare penala. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 20 iunie 2011, Ministerul A dministrației și Internelor, reprezentat prin D. G. J., a solicitat respingerearecursului ca neîntemeiat. În motivare pârâtul a arătat că față de motivele recursului declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile pronunțate de Tribunalul Cluj, aceleași ca și cele prezentate în susținerea cererii în fața instanței de fond, învederează instanței de judecată următoarele aspecte: În primul rând, solicită să se constate faptul că L. nr. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, a intrat în vigoare la data de (...), conform prevederilor exprese ale arte 47 din același act normativ, și nu la data de (...), așa cum în mod eronat susține recurentul- reclamant. De asemenea, precizează faptul că, după data de (...), funcționarii publici cu statut special (polițiștii) din cadrul M.ui A. și I. au fost salarizați conform prevederilor imperative ale L. nr. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, în forma în vigoare în perioada de referință (care fac referire expresă la această categorie în cuprinsul Anexei nr. IV Reglementări specifice personalului încadrat în instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională) și a celor ale O.U.G. nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar. Potrivit actelor normative sus-menționate, polițiștilor din cadrul M.A.I. aflați în funcție la data de (...), care își desfășoară activitatea în aceleașicondiții, li s-a menținut cuantumul drepturilor salariale de care beneficiau la acea dată, indiferent de natura sumelor din care aceste drepturi erau constituite (salarii de bază, sporuri, indemnizații, etc.). Altfel spus, polițiștii din cadrul instituției noastre au beneficiat în perioada de referință de aceleași drepturi salariale avute anterior intrării în vigoare a L. nr. 3., fapt pentru care nu putem identifica argumente serioase în susținerea pretențiilor recurentului - reclamant. S-a impus să precizeze faptul că "sporul lunar pentru păstrarea confidențialității în legătură cu informațiile clasificate" nu a fost reglementat de dispozițiile L. nr. 3., în forma în vigoare în perioada de referință, așa cum lasă să se înțeleagă recurentul-reclamant, precum și faptul că, cuantumul acestuia s-a regăsit, pentru polițiștii care au beneficiat de acest spor la data de (...), în salariul funcției de bază, așa cum rezultă și din conținutul prevederilor art. 30 alin. (5) lit. a) coroborate cu cele ale pct. 1 al Notei la A. nr. I. la actul normativ sus-menționat. Mai mult decât atât, rugăm onorata instanță de judecată să constate faptul că recurentul-reclamant nu soli cită acordarea unor drepturi de natură salarială acordate de către legiuitor polițiștilor din cadrul M.A.I. (care au fost reglementate în cuprinsul Anexei nr. IV - Reglementări specifice personalului încadrat în instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională, la L. nr. 3.), ci a unor sporuri reglementate în mod strict pentru o categorie distinctă de personal bugetar, respectiv pentru personalul din domeniul justiției, al cărui mod de salarizare este statuat în cuprinsul Anexei nr. VI la L. nr. 3.. Așadar, apreciază că recurentul-reclamant utilizează, în scopul legitimării pretențiilor sale, un raționament viciat, fundamentat fie pe o interpretare discreționară și tendențioasă a prevederilor legale în vigoare, fie pe o cunoaștere insuficientă a acestora. Prin urmare, solicită să se rețină faptul că polițiștii din cadrul M.A.I. nu au beneficiat și nici nu beneficiază de "sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică" și nici de "sporul de confidențialitate", astfel cum aceste drepturi salariale au fost reglementate de prevederile exprese ale Anexei nr. VI la L. nr. 3., în forma în vigoare în perioada de referință. Având în vedere aceste considerente, opinează că o eventuală admitere a acțiunii formulate de către recurentul-reclamant ar fi intrat în contradicție cu aprecierile făcute de către Curte, C. în cuprinsul Deciziei nr. 1325/(...), conform cărora a conferi instanțelor judecătorești .competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea În locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse În alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât Încalcă principiul separației puterilor, consacrat în art. 1 alin. (4) din Constituție, precum și prevederile art. 61 alin. (1), in conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării. În virtutea textelor constituționale menționate, Parlamentul și, prin delegare legislativă, în condițiile art. 115 din Constituție, Guvernul au competența de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare generală. Instanțele judecătorești nu au o asemenea competentă, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția, potrivit art. 126 alin. (1) din L. fundamentală, adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective". Față de aspectele, solicită instanței de recurs să respingă recursul formulat de către recurentul-reclamant ca fiind neîntemeiat și, pe cale de consecință, să mențină hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Prin întâmpinarea înregistrată I. G. al P. R. B. reiterează susținerile pârâtului Ministerul Administrației și Internelor și pentru aceste considerente solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal. Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și a dispozițiilor legale pertinente incidente în materie, Curtea reține că este nefondat pentru considerentele ce urmează: Așa cum rezultă fără echivoc din actele dosarului reclamanții, membrii ai sindicatului recurent, sunt încadrați în muncă în calitate de agenți de poliție și subofițeri în Cadrul I.ui de P. al J. C., desemnați ca organe de cercetare ale poliției judiciare. Așa cum corect a reținut instanța de fond, reglementările cuprinse în A. nr. VI a L. nr. 3. cuprind norme de salarizare specifice sistemului justiției. Sporurile prevăzute la art. 4 alin. 1 din A. nr. VI la L. nr. 3. privind riscul și solicitarea neuropsihică în procent de 25% în salariul de bază, respectiv indemnizația de încadrare brută lunară respectiv cel de confidențialitate în procent de 5 % din salariul de bază, respectiv indemnizația de încadrare brută lunară în vigoare de la 12 noiembrie 2009 se acordă expres doar categoriilor de personal evidențiate în norma legală precitată. Astfel, între alte categorii de personal din sistemul justiției, aceste sporuri le sunt recunoscute ofițerilor și agenților de poliție judiciară, precum și specialiștilor din cadrul Direcției N.e Anticorupție, Direcției de I. a I. de C. O. și T. Curtea constată așadar că reclamanților nu li se aplică aceste norme legale aceștia nefăcând parte din sfera personalului anterior menționat și nici nu pot fi asimilați acestei categorii de personal în lipsa unei dispoziții legale exprese. Trebuie notat că fiecare din cele treisprezece anexe ale L. nr. 3. conțin reglementări specifice de salarizare pentru fiecare categorie de personal precis menționată și delimitată de respectivele norme juridice, încât acestea nu pot fi interpretate și aplicate decât restrictiv, deoarece prin natura lor sunt norme derogatorii de la dreptul comun în materie. Așa fiind, drepturile solicitate de reclamanții recurenți prin sindicatul titular al acțiunii nu pot fi acordate prin aplicarea dispozițiilor legale cuprinse la art. 4 alin. 1 din A. nr. VI a L. nr. 3. ci acestora li se aplică așa cum a decis corect instanța de fond normele legale consacrate de A. nr. IV specifice personalului încadrat în instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională. Nici instanța de fond și nici instanța de recurs nu pot recunoaște reclamanților alte drepturi de natură salarială decât cele expres prevăzute de lege indiferent care sunt criteriile ori rațiunile pe care legiuitorul le-a avut în vedere la stabilirea eventual diferențiată pe categorii de personal. A admite în sens contrar ar însemna ca pe cale judiciară instanța să creeze norme de drept ceea ce este expres interzis nu numai de principiile de drept aplicabile ci și de dispozițiile art. 4 din Codul civil. Raportat la eventuala discriminare operată de legiuitor între cele două categorii de personal pusă în discuție în speță, pe de o parte reclamanții iar pe de altă parte ofițerii și agenții de poliție judiciară, precum și specialiștii din cadrul Direcției N.e Anticorupție, Direcției de I. a I. de C. O. și T. , Curtea reține că o atare eventuală discriminare nu poate fi asanată pe cale judecătorească ori judiciară deoarece în analiza excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, instanța de contencios constituțional a decis pe cale de interpretare că un atare remediu nu este posibil. Astfel prin D. nr. 1325 din 4 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 872 din 23 decembrie 2008 Curtea Constituțională a admis a constata că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative. Pentru a statua astfel, între altele, instanța de contencios constituțional a reținut că: „ (…) dispozițiile ordonanței lasă posibilitatea desprinderii unuiînțeles neconstituțional, în virtutea căruia instanțele judecătorești auposibilitatea să anuleze prevederile legale pe care le consideră discriminatorii șisă le înlocuiască cu alte norme de aplicare generală, neavute în vedere de legiuitor sau instituite prin acte normative inaplicabile în cazurile deduse judecății. Un asemenea înțeles al dispozițiilor ordonanței, prin care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prinlege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor, consacrat în art. 1 alin. (4) din Constituție, precum și prevederile art. 61 alin. (1), în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării. În virtutea textelor constituționale menționate, Parlamentul și, prin delegare legislativă, în condițiile art. 115 din Constituție, Guvernul au competența de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare generală. Instanțele judecătorești nu au o asemenea competență, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția, potrivit art. 126 alin. (1) din L. fundamentală, adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective. „ Astfel fiind, raportat la dispozițiile art. 147 alin. 6 din Constituția României din care se desprinde caracterul obligatoriu erga omnes al deciziilor instanței constituționale atât în ceea ce privește dispozitivul cât și a considerentelor care-l susțin și explică, Curtea nu poate accepta și valorifica astfel interpretarea și aplicarea textelor legale invocate de recurenții reclamanți în sensul urmărit de aceștia. Față de cele ce precedă, Curtea urmează să costate că instanța de fond a soluționat corect și legal cauza dedusă judecății, aplicând și interpretând corect normele legale pertinente incidente în materia litigiului, sens în care recursul vădindu-se nefondat va fi respins ca atare, incidente fiind astfel dispozițiile art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 corelat cu art. 312 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge recursul declarat de către reclamantul S. N. AL A. DE P. B. împotriva sentinței civile nr.4185 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2010. { F. | PREȘEDINTE, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. JUDECĂTOR, D. M. GREFIER, M. T. } Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond. A. M. B.
| ← Decizia civilă nr. 2374/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1533/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
