Decizia civilă nr. 1021/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
cod operator 4204
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1021/R
Ședința publică din 25 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. C. O.
J. ecător V. I.
J. ecător S. O.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-petent M. N.
D., domiciliat în B., str. V., nr. 175, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 730 din_ ,pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, în dosarul cu nr. de mai sus, împotriva intimatei DS M. -O. S. B., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în baza referatului întocmit de grefierul-arhivar, constată s-a repus dosarul pe rol în vederea perimării cererii de recurs.
Din verificările actelor de la dosar, instanța constată că în mod greșit s-a dispus suspendarea cauzei prin încheierea civilă din data de_ având în vedere lipsa părților precum și faptul că nici una dintre părți nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, deoarece la fila 4 din dosar se află o cerere depusă de către recurentul-petent, prin serviciul registratură al instanței, cerere prin care acesta a solicitat admiterea recursului și în lipsa sa, astfel că, instanța va reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.730 din_ J. ecătoria Vișeu de Sus a respins plângerea petentului M. N. D. ,domiciliat în B., str. V., nr. 175, județul M., prin mandatar M. D., domiciliat în B., str. V., nr. 175, județul M. ,împotriva intimatei în contradictoriu cu intimata DS
-O. S. B. ,cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 36, județul M.
.
În considerentele sentinței s-a reținut că din probatorul administrat în cauză nu s-a conturat o altă stare de fapt decât cea menționată în actul constatator astfel că prezumția relativă de legalitate și temeinicie de care se bucură acesta nu a fost combătută.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs petentul M.
D., solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii plângerii sale și anulării procesului verbal încheiat. În motivarea recursului s-a arătat că prima instanță nu a analizat cu obiectivitate probațiunea administrată în cauză astfel că se impune modificarea hotărârii pronunțate.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor de la dosar, precum și din oficiu, potrivit art.304 indice 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Recurentul-petent a fost sancționat prin procesul verbal seria MM BO nr.0. încheiat la_ pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 lit.a din Legea 171/2010.
S-a reținut în sarcina sa că ar fi tăiat cu fierăstrăul mecanic și a tras cu Jeepul un număr de 8 arbori din locul numit "Cercănel";.
Prima instanță a audiat în cauză doi martori, din depozițiile cărora nu s-a conturat o altă stare de fapt decât cea reținută în procesul verbal încheiat petentului-recurent, motiv pentru care plângerea s-a apreciat a fi neîntemeiată.
T. constată că în speță nu pot fi reținute motive de nelegalitate care să poată fi invocate din oficiu, potrivit art.304 indice 1 Cod procedură civilă și că criticile aduse sentinței de recurent nu se susțin astfel că recursul va fi privit ca nefondat și respins, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă, conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul M. N. D., domiciliat în B., str.V. nr.175 contra sentinței civile nr.730/_ a Judecătoriei Vișeu de Sus, județul M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 25 Octombrie 2013.
Președinte, A. C. O. | J. ecător, V. I. | J. ecător, S. O. |
G. ier, C. M. C. |
Red. / S.O.-_
Tred. C.C. /_ -2ex
J. ecător la fond:G. Mariș
