Decizia civilă nr. 1303/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civila Nr. 1303/2013 Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător R. M. Judecător L. -A. C. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul J. I., împotriva Sentinței civile nr. 21166/_ a Judecătoriei C. N., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP L. D. C. P.
C. -N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție . La apelul nominal lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor si cuvântul pe fond au fost consemnate prin încheierea de ședință din 6 noiembrie 2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Recursul fiind în stare de judecată se reține în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 21166/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul J. I., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP L., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.37916/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 37916/_ încheiat de agent constatator din cadrul M. ui C. -N., DP L. a fost sancționat petentul J. I. cu amendă în sumă de 200 lei întrucât la data de_, ora 10:40 pe str. Unirii nr.19, aparținând domeniului public/privat al municipiului C.
-N., proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile HCL nr.149/20096, art.1 lit. b constând în oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor /autovehiculelor pe trotuar.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a reținut că au fost respectate prevederile art. 16 și 17 din OG nr.2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, descrierea faptei, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, posibilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii în termen de
48 de ore, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Petentul a susținut nelegalitatea procesului-verbal de contravenție întrucât s-au încălcat prevederile art. 19 din OG nr.2/2001, norme imperative, a căror încălcare atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție.
Raportat la aceste susțineri, instanța de fond a reținut că prevederile cărora legea le aplică pentru încălcare sancțiunea nulității absolute sunt în primul rând cele prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001, sancțiunea nulității fiind și expresă, vătămarea fiind prezumată.
În cuprinsul art. 17 din OG nr.2/2001, legiuitorul a instituit elementele esențiale pe care prin raportare la art. 16, procesul-verbal de contravenție trebuie să le cuprindă.
În ceea ce privește mențiunile privind existența unui martor-asistent, instanța de fond a reținut preliminar că rolul martorului-asistent este acela de a confirma următoarele împrejurări:contravenientul nu este de față, refuză sau nu poate să semneze. Deci, prin prezența martorului, pot fi confirmate aceste împrejurări și nu cele referitoare la descrierea stării de fapt (ceea ce nu înseamnă că nu este permis).
Deși prevederile art. 19 alin.3 din OG nr.2/2001 impun agentului constatator, în lipsa martorului-asistent, să indice motivele care au condus la încheierea procesului-verbal de contravenție în atare împrejurări, încălcarea acestei obligații nu conduce prin sine la constatarea unei nulități absolute a actului constatator, ci a uneia relative, cu obligația corelativă din partea contravenientului de a face dovada vătămării sale.
În speță, petentul în calitate de persoană sancționată a invocat încălcarea prevederilor art. 19 din OG nr.2/2001 fără să motiveze în ce măsură în plan subiectiv a fost astfel prejudiciat. Prezumând că procesul-verbal de contravenție încheiat în sarcina petentului ar fi fost încheiat și în prezența unui martor-asistent, acesta putea să confirme faptul că actul constatator s-a întocmit în absența petentului. Or, chiar pe procesul-verbal de contravenție se menționează că s-a încheiat procesul-verbal în lipsa persoanei sancționate, existența mențiunii unui martor-asistent fiind chiar redundantă.
Ca atare, întrucât apărările privind încălcarea art. 19 din OG nr.2/2001 au fost invocate cu titlu formal, și întrucât instanța nu a constatat nicio vătămare a petentului prin încheierea procesului-verbal de contravenție în atare împrejurări, instanța le va înlătura.
Ca urmare, instanța de fond a reținut că din perspectiva legalității au fost întrunite condițiile legale.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal instanța de fond a constatat că petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea faptei, fără a indica cine a condus autovehiculul, invocând prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, solicitând ca intimatul să facă dovada vinovăției sale.
Instanța de fond a reținut că petentul a recunoscut că este proprietarul autovehiculului, iar din fotografia efectuată la data constatării faptei a rezultat că acesta era parcat pe trotuar, în dreptul unei treceri de pietoni.
Potrivit art. 1 lit. b din HCL nr.149/2009 privind unele măsuri referitoare la oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat al municipiului C. -N., constituie contravenție oprirea, staționarea vehiculelor/autovehiculelor pe trotuar, fapta fiind sancționată cu amendă de la 200 lei la 400 lei conform art.2 lit.a.
Cu toate că i s-a solicitat petentului să indice persoana care a condus și parcat autovehiculul pe trotuar, acesta s-a eschivat și a arătat că nu cunoaște persoana, autovehiculul fiind condus și de soția sa și de socrul său. Mai mult, a menționat că dacă ar fi luat mai repede la cunoștință de faptă, ar fi putut să comunice cine a condus autovehiculul.
Cu toate acestea, prin actul de constatare a faptei seria AC nr.37916 care se întocmește preliminar procesului-verbal de contravenție și care este lăsat pe autovehicul la data constării faptei, se comunică persoanei fapta săvârșită și sancțiunea aplicabilă.
Deci, petentul avea posibilitatea de a indica organului constatator persoana care a condus și parcat autovehiculul, neputând susține că a fost luat prin surprindere cu privire la încheierea procesul-verbal de contravenție. Nefiind indicat utilizatorul autovehiculului, agentul constatator a aplicat prezumția simplă relativă că autovehiculul este condus de către proprietarul său.
În condițiile în care petentul nu a comunicat nici instanței cine este persoana căreia i-a încredințat autovehiculul pentru a-l conduce și parca la data de_, acesta nu se poate prevala de prezumția de nevinovăție, în condițiile în care este răspunzător de autovehiculul său, autovehicul care a fost surprins staționat pe trotuar.
Prin urmare, atâta vreme cât petentul nu a adus indicii temeinice de natură a conduce la concluzia că în mod eronat s-a încheiat procesul-verbal în sarcina sa, instanța de fond a reținut că actul constatator și sancționator s-a încheiat în mod temeinic în sarcina sa, acesta încălcând prevederile din HCL nr.149/2009.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța a reținut că potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În prezenta cauză, a reieșit că petentul ignoră normele de conduită civică, eschivându-se de la plata locurilor de parcare special amenajate, preferând să parcheze pe trotuar, stânjenind traficul pietonal și vizibilitatea celorlalți conducători auto. Ca atare, instanța de fond a apreciat din starea de fapt că sancțiunea amenzii contravenționale este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, sancțiunea amenzii urmărind un scop punitiv - educativ, de natură a limita pe viitor acest tip de faptă contravențională.
În consecință, pentru motivele arătate mai sus, în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instanța de fond a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul J. I. împotriva procesului-verbal de contravenție nr.37916/_ încheiat de agent constatator din cadrul intimatului.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs petentul J. I. ,
declarația fiind înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ .
În motivarea recursului petentul a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, deoarece instanța a apreciat greșit că lipsa unui martor asistent nu atrage nulitatea procesului verbal de contravenție, încheiat în acest mod. Petentul a mai arătat și că nu i-a fost niciodată comunicată nota de constatare a contravenției, așa încât nu a avut cum să indice persoana ce a condus vehiculul la data constatării contravenției la mai bine de 3 luni de la data constatării contravenției. Petentul a susținut că în condițiile în care ar fi fost prezent un martor asistent acesta putea și să confirme faptul că nu s-a încheiat nicio notă de constatare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine că recursul este fondat. Astfel,
cu toate că instanța de fond a reținut în mod just că prevederile cărora legea le aplică pentru încălcare sancțiunea nulității absolute sunt în primul rând cele prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001, sancțiunea nulității fiind expresă, iar vătămarea prezumată.
În cuprinsul art. 17 din OG nr.2/2001, legiuitorul a instituit elementele esențiale pe care, prin raportare la art. 16 din același act normativ, procesul- verbal de contravenție trebuie să le cuprindă.
În ceea ce privește mențiunile privind existența unui martor-asistent, instanța de fond a reținut în mod justificat că rolul martorului-asistent este doar acela de a confirma dacă contravenientul este sau nu de față, refuză sau nu poate să semneze. Rolul martorului asistent se limitează la aspectele mai sus precizate, el nu are rolul de a susține starea de fapt constată de agentul constatator, după cum nu are nici îndatorirea de a confirma sau infirma întocmirea anumitor acte sau îndeplinirea anumitor formalități la momentul la care s-a constatat fapta infracțională, pot fi confirmate aceste împrejurări și nu cele referitoare la descrierea stării de fapt (ceea ce nu înseamnă că nu este permis).
Apreciem însă că recursul este admisibil din altă perspectivă. Așa fiind, este de observat că potrivit art. 5 din HCL C. -N. 149/2009, organele care au dreptul de a constata contravențiile prevăzut de acest act normativ trebuie să urmeze, anterior încheierii procesului verbal de contravenție, o procedură prealabilă, în conformitate cu care se solicită proprietarului autoturismului să comunice organelor de constatare, în termenul stabilit de acestea, identitatea utilizatorului vehiculului/ autovehiculului la data si ora săvvârșirii contravenției. În caz contrar, procesul-verbal urmeaza a fi încheiat pe numele proprietarului sau deținătorului vehiculului/ autovehiculului, chiar daca acesta este o persoana juridică.
În speța de față intimatul nu a făcut dovada că a urmat această procedură prealșabilă, prin urmare nu s-a stabilit exact și neechivoc cine este contraveninetul, în copndițiile în care răspunderea contravențională este una personală.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul va admite recursul declarat de petentul J. I., împotriva sentinței civile nr. 21166 din_ pronunțată în
dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica în sensul admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELELEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de petentul J. I., domiciliat în Târgu-M., str.
G. C., nr.17, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 21166 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în sensul admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal de contravenție.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, R. M. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud.fond: Sînziana F. C.
