Decizia civilă nr. 1186/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1186/R
Ședința publică din 22 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
J. ecător S. O.
J. ecător A. C. O.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M.
, împotriva sentinței civile nr. 5514 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M.
, în contradictoriu cu intimata-petentă M. R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică în reprezentarea recurentului se prezintă cons. jr. R. Turdeanu, intimata fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentului arată că nu formulează cereri, nici nu invocă motive prealabile.
Deliberând, instanța reținând că nu s-au formulat cereri, nici nu s-au invocat chestiuni prealabile, raportat la actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului formulat, modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție. Susține că nu au fost respectate prevederile legale, petenta a efectuat acte de comerț cu bunuri a căror proveniență nu a fost dovedită, întrucât facturile fiscale depuse în probațiune la dosarul cauzei nu au în speța de față putere doveditoare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului, a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5514 din_ a Judecătoriei B. M. s-a admis în parte plângerea formulată de petenta M. R. în contradictoriu cu intimatul
I. de P. a J. M. și, în consecință, instanța a anulat în parte procesul verbal și anexa la procesul verbal privind măsura reținerii în vederea
confiscării a următoarelor mărfuri: 361 candele (lămpi cu lumânare diferite dimensiuni), 237 pachete cu biscuiți marca "Biskontik";, 111 napolitane marca
"Debrom"; cu ambalaj de culoare maro, 144 napolitane marca "Debrom"; cu ambalaj de culoare verde, 471 napolitane marca "Axo";, 114 bucăți napolitane marca "Sunny Bake";, 5 pachete cu bomboane marca "Araxic"; a 60 grame fiecare, 11 pachete cu biscuiți marca "Super Kantik";, 6 bucăți halva a 200 grame fiecare, 5 bucăți halva a 270 grame fiecare, 15 bucăți halva a 85 grame fiecare și 7 pachete cu biscuiți marca "Tet a Tet"; a 75 grame fiecare și a dispus restituirea acestor produse către d-na C. I. .
Au fost menținute celelalte dispoziții ale procesului verbal.
În considerentele sentinței s-a reținut: "Procesul verbal seria PA nr. 1275247 din data de_ a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 16 și urm. din OG 2/2001, întrunind condițiile de legalitate.
Cu privire la temeinicie se rețin următoarele: potrivit procesului verbal la data de 27 octombrie 2012 ora 12,10 petenta aflându-se la intersecția dintre str. Victor Babeș și str. Al.Odobescu a efectuat acte de comerț în alte locuri decât cele autorizate cu bunuri a căror proveniență nu este dovedită în condițiile legii. Bunurile au fost găsite în autoturismul petentei.
S-a reținut că petenta a săvârșit faptele contravenționale prevăzute de art. 1 lit. b) și lit. e) din Legea 12/1990, republicată. S-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 1000 lei pentru prima faptă și sancțiunea avertisment pentru cea de-a doua faptă. În temeiul art. 4 alin. 1 din Legea 12/1990 s-a dispus ridicarea produselor în vederea confiscării conform procesului verbal anexă la procesul verbal de constatare a contravenției (f.18-19).
Potrivit art.1 lit. b din Legea 12/1990 "constituie activități comerciale ilicite și atrag răspunderea contravențională sau penală după caz: vânzarea ambulantă a oricăror mărfuri în alte locuri decât cele autorizate de primării sau prefecturi";, iar potrivit art. 1 lit.c) din același act normativ atrage răspunderea contravențională sau penală, după caz, fapta de a efectua acte sau fapte de comerț cu bunuri a căror proveniență nu este dovedită în condițiile legii. Documentele de proveniență vor însoți mărfurile, indiferent de locul în care acestea se află, pe timpul transportului, al depozitării sau al comercializării. Prin documente de proveniență se înțelege după caz, factura fiscală, factura, avizul de însoțire a mărfii, documentele vamale, factura externă sau orice alte documente prevăzute de lege.
Mărfurile sau produsele care au servit sau au fost destinate să servească la săvârșirea vreuneia din faptele prev.la art. 1 lit.a), b), d), e), g) și j), dacă sunt ale contravenientului sau ale operatorului economic se confiscă și se valorifică în condițiile legii (art. 4 alin. 1 din Legea 12/1990).
Conform mențiunilor din procesul verbal petenta nu a contestat săvârșirea faptelor contravenționale și nici starea de fapt reținută în cuprinsul actului de constatare. A menționat că va prezenta acte de proveniență.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că petenta a cumpărat din Ucraina mai multe produse de natură alimentară și nealimentară (candele - 361 buc., 9 sticle de detergent de vase marca "Lemon Fresh!, săpun, detergent, șampon, etc).
Din aceste produse, o parte au fost cumpărate de către d-na C. I. (f.7-9).
Conform raportului încheiat de agentul constatator, faptele săvârșite de petentă au fost identificate în urma unui control efectuat în temeiul Legii 12/1990 în zona P-ța Albina din B. M. . Petenta a părăsit locul în care efectua vânzarea de produse din portbagajul autovehiculului la sosirea agenților constatatori, fiind oprită ulterior în trafic.
Raportat la diversitatea de produse pe care petenta le avea în autovehicul și la cantitatea mare dintr-un anumit produs (de exemplu 361 lămpi cu lumânare, 28 pachete cu orez a 1 kg fiecare, 37 pachete cu zahăr a 1 kg fiecare, 57 sticle cu ulei a 2 litri fiecare, 16 pachete de făină a 5 kg fiecare, 14 pachete cu paste făinoase a 1 kg fiecare, 120 pachete cu paste făinoase a 60 grame fiecare, 36 pachete condimente, 46 conserve, 2 baxuri a 4 kg fiecare cu napolitane și 81 buc. napolitane din același produs, 237 pachete biscuiți marca
"Biskontik";, 840 pachete napolitane, 26 bucăți halva, etc.) se naște prezumția că aceste produse au fost destinate comercializării. Coroborând această prezumție cu prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul verbal (faptele fiind în mod direct constatate de agentul constatator), prezumție ce nu a fost răsturnată în cauză (dimpotrivă, petenta a recunoscut cea de-a doua faptă reținută în procesul verbal prin mențiunile făcute în actul de constatare), se poate constata că petenta a săvârșit faptele pentru care a fost sancționată. Procesul verbal întrunește condițiile de temeinicie.
Sancțiunile principale au fost aplicate în mod corect de agenții constatatori și raportat la pericolul social al faptei săvârșite vor fi menținute.
Cu privire la măsura ridicării produselor în vederea confiscării plângerea va fi admisă în parte. Conform art. 4 alin. 1 din Legea 12/1990 sunt supuse confiscărilor numai mărfurile sau produsele ce sunt ale contravenientului sau ale operatorului economic.
Prin urmare, se va dispune restituirea produselor ce nu aparțin contravenientei, fiind ale d-nei C. I. conform înscrisurilor depuse la dosar, respectiv 361 candele, 237 pachete biscuiți marca "Biskontik";, 111 napolitane marca "Debrob";, 144 napolitane marca "Debrob";, 471 napolitane marca
"Axo";, 114 bucăți napolitane marca "Sunny Bake";, 5 pachete cu bomboane marca "Araxic"; a 60 grame fiecare, 11 pachete cu biscuiți marca "Super Kantik";, 6 bucăți halva a 200 grame fiecare, 5 bucăți halva a 270 grame fiecare, 15 bucăți halva a 85 grame fiecare și 7 pachete cu biscuiți marca "Tet a Tet"; a 75 grame fiecare.
Prin decizia nr. 1 din_ pronunțată de C.S.J. - Secțiile Unite, privind recursul în interesul legii s-a stabilit că în cazul plângerilor îndreptate împotriva actelor de constatare și funcționare a contravenției prevăzute la art. 1 lit. e) din Legea 12/1990 prezentarea ulterioară în fața instanței de judecată a actelor prin care se dovedește proveniența licită a bunurilor ce nu erau însoțite în momentul contravenției de astfel de documente atrage anularea procesului verbal cu privire la acea faptă, anularea sancțiunii aplicate și restituirea mărfii confiscate.
Măsura ridicării mărfurilor aparținând petentei, în vederea confiscării va fi menținută întrucât se reține în sarcina petentei săvârșirea faptei prevăzute de art. 1 lit. b) din Legea 12/1990, faptă pentru care se dispune de asemenea, confiscarea produselor.
Se reține faptul că petenta a mai fost sancționată pentru încălcarea dispozițiilor art. 1 lit. e) din Legea 12/1990, pentru transportul de marfă de proveniență ucraineană, marfă valorificată prin vânzare, plângerea fiind respinsă irevocabil de instanța de judecată (sentința civilă nr. 557 din_, dosar nr._ ).
În altă ordine de idei, prin înscrisurile depuse la dosar petenta nu a făcut decât parțial dovada provenienței bunurilor ridicate în vederea confiscării. Nu a făcut dovada provenienței pentru următoarele bunuri: 20 pachete de țigări de proveniență ucraineană, netimbrate în România, 4 conserve cu carne a 400 grame fiecare, 1 cutie "Calgon"; a 500 grame, 2 bucăți săpun marca "Dove"; a 75 grame fiecare, 1 cutie cu perinițe cu detergent marca "Ariel"; (23 bucăți perinițe), 4 sticle cu șampon a 210 grame fiecare, 2 sticle cu șampon a 300 ml fiecare, 2 buc. Spray odorizant de cameră a 260 ml fiecare, 2 sticle cu detergent de curățat cu pulverizator a 500 ml fiecare, 4 pachete cu biscuiți marca "Dove"; a 325 grame fiecare, 3 pachete cu biscuiți a 150 grame fiecare, 2 pachete cu biscuiți a 315 grame fiecare, 5 pachete cu bomboane a 300 grame fiecare, 4 pachete cu bomboane a 250 grame fiecare, 5 pachete cu jeleuri a 200 grame fiecare, 2 baxuri (sigilate) a 4 kg fiecare cu napolitane învelite în ciocolată marca "Dominic"; și 81 bucăți din același produs. Întrucât petenta a făcut dovada provenienței numai pentru o parte din produse, va fi menținut procesul verbal cu privire la fapta prevăzută de art. 1 lit. e) din legea 12/1990 și sancțiunea aplicată pentru această faptă.";
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul, solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii plângerii și menținerii ca temeinic și legal a procesului verbal de contravenție.
În motivare, s-a susținut că nu au fost respectate prevederile legale, petenta a efectuat acte de comerț cu bunuri a căror proveniență nu a fost dovedită, întrucât facturile fiscale depuse în probațiune la dosarul cauzei nu au în speță putere doveditoare.
În deliberare asupra recursului formulat, tribunalul îl va respinge ca nefondat, reținând că petenta a dovedit prin înscrisuri proveniența unora dintre mărfurile expuse spre vânzare, astfel că, în lipsa unei justificări întemeiate legal prin care să fie răsturnată prezumția că aceste documente sunt suficiente în dovedirea provenienței mărfii, argumentele intimatului nu pot fi reținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. DE P. AL
M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 5514 din_ a Judecătoriei B. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
V. I. S. O. C. O.
G. ier,
H.
Red. / Tred. O.C._ ex.2
J. ECĂTOR LA FOND A. R. A.
