Decizia civilă nr. 1353/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Decizia civila Nr. 1353/2013 Ședința publică de la 04 D. 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta SC F. T. S. împotriva Sentinței civile nr. 18715/2012 a Judecătoriei C. Napoca în contradictoriu cu intimata A. A. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile, atât la prima strigare, cât și la a doua strigare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe recurs.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 18715/_ a Judecătoriei C. -Napoca a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul SC F.
T. S. în contradictoriu cu intimatul AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - A.
C. și în consecință a fost menținut procesul verbal de constatare a contravenției seria AIR nr. 0197959 încheiat la data de_ de către organul constatator AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ -A. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria AIR nr. 0197959 încheiat la data de_ de Autoritatea Rutieră Română - A. C., petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 4000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art.58 lit. ad coroborat cu art.59 alin.1 din
O.U.G. 109/2005 privind transporturile rutiere, reținându-se în sarcina sa că în urma controlului efectuat în trafic la data de_ ora 14.40, în localitatea Feleacu, a fost depistat conducătorul auto KIS ERNO A. conducând autobuzul cu nr. de înmatriculare_ utilizator ,,F. T. ,, și efectuând transport rutier de persoane prin servicii ocazionale conform documentului de control nr. 0026419, foaie de parcurs cu nr.12 din_, iar la verificarea bazei de date A. s-a
constatat faptul că datele referitoare la transportul rutier ocazional de persoane cu documentul de control nr. 0026419 foaie de parcurs cu nr. 12 din_ nu au fost transmise în format electronic, anterior efectuării transportului la A., operatorul de transport neîndeplinindu-și obligațiile ce îi revin conform art. 38 lit. V din OMTCV 1892/2006.
Potrivit art. 58 lit. ad din O.U.G. 109/2005 privind transporturile rutiere constituie contravenție și se sancționează cu amendă cuprinsă între 4.000 lei și
5.000 lei neîndeplinirea obligațiilor ce le revin întreprinderilor, operatorilor de transport rutier și operatorilor de activități conexe transportului rutier. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 38 lit. v din Ordinul nr. 1892/2006 pentru aprobarea Normelor privind organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora întreprinderile / operatorii de transport care efectuează operațiuni de transport rutier au obligația de a transmite anterior efectuării transportului la Autoritatea Rutieră Română - A.R.R., prin completarea unui formular în formatul electronic disponibil pe site-ul acesteia, datele solicitate referitoare la transportul rutier public de persoane prin servicii ocazionale.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AIR nr. 0197959 încheiat la data de_, instanța de fond a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, instanța de fond a reținut că O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin. 1 din O.G. 2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin.7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la
cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța de fond a constatat următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator (C. Claudiu, inspector Trafic), numele și prenumele contravenientului (SC F. T. S., identificat cu CUI RO 13943536, reprezentată prin administrator Fazakas A. s), fapta contravențională săvârșită ,,că în urma controlului efectuat în trafic la data de_ ora 14.40, în localitatea Feleacu, a fost depistat conducătorul auto KIS ERNO A. conducând autobuzul cu nr. de înmatriculare_ utilizator ,,F. T.
,, și efectuând transport rutier de persoane prin servicii ocazionale conform documentului de control nr.0026419, foaie de parcurs cu nr.12 din_, iar la verificarea bazei de date A. s-a constatat faptul că datele referitoare la transportul rutier ocazional de persoane cu documentul de control nr.0026419 foaie de parcurs cu nr.12 din_ nu au fost transmise în format electronic, anterior efectuării transportului la A., operatorul de transport neîndeplinindu-și obligațiile ce îi revin conform art. 38 lit. V din OMTCV 1892/2006
, precum și încadrarea în drept, locul și data săvârșirii faptei (_ ora 14.40
, în localitatea Feleacu
), și semnătura agentului constatator.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța de fond a constatat că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Instanța de fond a reținut că în cuprinsul plângerii contravenționale petenta a invocat faptul că nu se poate reține în sarcina sa fapta contravențională întrucât a achitat costul necesar pentru eliberarea parolei, însă intimata și-a îndeplinit propriile obligații.
Cu privire la această apărare, instanța de fond a reținut că aceasta este neîntemeiată, petenta neputându-și invoca propria culpă. Aceasta în condițiile în care după efectuarea plății, petenta avea obligația de a completa formularul de
cerere a cheii de acces și confirmarea trimiterii chei de acces pe e-mail-ul precizat în formular, după cum rezultă și din manualul de utilizare.
Mai mult, instanța de fond a arătat că, agentul constatator a realizat o descriere suficientă a faptei reținute în sarcina petentului, de natură a-i permite să efectueze o apreciere asupra gravității acesteia și a gradului de pericol social.
Instanța de fond a reținut că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul și procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, fiind legal și temeinic.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța de fond a reținut că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
Sub aspectul cuantumului amenzii, respectiv 4000 lei, instanța de fond a apreciat că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs petenta S.C. F. T. S.R.L.,
declarația fiind înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ .
În motivarea recursului sunt invocate aceleași motive ca și în fața instanței de fond, acestea fiind completate de argumente potrivit cărora, jurisprudența
C.E.D.O. conține numeroase exemple în care România a fost condamnată pentru că în domeniul răspunderii contravenționale a lăsat în sarcina contravenientului obligația de a-și demonstra nevinovăția.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine că recursul este nefondat. Astfel,
prima instanță a analizat în mod just dacă procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale ce vizează legalitatea acestuia. În sensul celor de mai sus, instanța de fond a făcut o analiză detaliată a acestor condiții, redate în cele ce preced, ajungând la concluzia, întemeiată că agentul constatator a încheiat un act perfect legal, toate mențiunile a căror nespecificare ar putea atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, fiind trecute în actul atacat. Argumentația instanței de fond este convingătoare și ne-o însușim întocmai, neînțelegând să o mai reluăm în detaliu cu această ocazie.
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a constatat de asemenea în mod corect, că prezumția de temeinicie a procesului verbal nu a reușit să fie răsturnată, câtă vreme petenta nu contestă faptul că nu a transmis intimatei, anterior efectuării transportului, datele referitoare la acesta, în format electronic. Petenta recunoaște acest lucru, însă transferă responsabilitatea asupra instituției intimate. În aceste condiții intimata a demonstrat că nu are nici un fel de culpă în acest sens, dovedind că după achiziționarea parolei, petenta nu a completat formularul de cerere a cheii de acces, și nu a confirmat trimiterea cheii de acces pe e-mail-ul precizat în formularul respectiv.
Prin urmare apărarea invocată de către petentă în recurs nu este solidă, în condițiile în care nu a fost necesar să își demonstreze nevinovăția, cu atât mai mult cu cât starea de fapt reținută prin procesul verbal de contravenție nu a fost negată, însă a deplasat responsabilitatea în sarcina intimatei, care la rândul său a demonstrat că culpa finală îi aparține tot petentei.
Apreciem în consonanță cu cele reținute de către instanța de fond că sancțiunea aplicată petentei a fost just individualizată, câtă vreme fapta contravențională reținută în sarcina petentei presupune un grad ridicat de pericol social iar sancțiunea aplicată petentei a fost orientată la minimul special prevăzut de textul legal.
Sintetizând aceste argumente, tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta S.C. F. T. împotriva sentinței civile nr. 18715/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -Napoca pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta S.C. F. T. S.R.L.. cu sediul procesual ales în O., P-ța 1 D., nr.5, ap.7, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 18715/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. - Napoca pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 decembrie 2013.
Președinte, A. -M. B. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex./L.A.C./D.M. Jud.fond: Mane L.
