Decizia civilă nr. 10365/2013. Contencios. Litigiu Curtea de Conturi
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 10365/2013
Ședința publică din data de 30 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI ÎN NUME P. ȘI PENTRU C. DE C. A J. S. împotriva
sentinței civile nr. 3241 din data de_, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamanta O. M. - ÎN C. DE P. AL C. S., având ca obiect - litigii C. de C. (Legea Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta-pârâtă prin consilier juridic M. O. Carolina, care depune la dosar delegație de substituire și intimata-reclamantă prin avocat Sabou C., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 18 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
C., din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța comunică reprezentantei recurentei un exemplar al întâmpinării depusă de partea adversă și nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3241 din data de_, pronunțată de Tribunalul Sălaj și modificarea în totalitate a sentinței în sensul menținerii ca temeinice și legale a actelor administrative emise de C. de C. ca temeinice și legale, pentru motivele evocate în cuprinsul memoriului de recurs. Cu privire la constituirea fondului de stimulente, pârâta nu a susținut că acestea nu ar fi legal constituite și că nu ar trebui acordate, însă în urma controlului auditorii au arătat că acestea au fost acordate în afara cadrului legal, deoarece nu au fost respectate dispozițiile art. 44 și 45 din OG nr. 92/2003 potrivit cărora executarea silită începe cu comunicarea somației care se realizează potrivit art. 44. ori intimata nu a avut confirmările de primire prin remitere sau semnate. Nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 44 din OG nr. 92/2003 aceste stimulente nu puteau fi acordate.
Prin urmare apreciază că recursul promovat este întemeiat astfel încât se impune a fi admis. De asemenea arată că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimatei-pârâte solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Sălaj ca legală și temeinică cu privire la constituirea fondului de stimulente de 15% din nivelul încasărilor la buget, aferente lunii octombrie 2010, încasări în urma demarării procedurii de executare silită împotriva debitorilor față de bugetul local.
Așa cum a arătat și în cuprinsul întâmpinării, C. de C. nu a contestat legalitatea constituirii fondului, nu s-a invocat că persoanele de execuție din cadrul primăriei, care erau îndreptățite să beneficieze de acel fond, nu ar fi derulat procedura de executare silită și nici faptul că s-a fi întocmit titlurile executorii și somațiile, ci se contestă vicierea procedurii de comunicare. Ori legalitatea constituirii fondului este un aspect diferit de procedura comunicării, iar modul în care se derulează procedura poate fi contestat doar de debitorii comunei, printr-o eventuală contestație la executare.
Din probele administrate în cauză, acele titluri au fot emise și comunicate în maniera în care, la momentul 2010, instituția a apreciat că se impune a fi realizată, prin personalul de execuție, cu atribuții de teren, aspect permis de dispozițiile art. 44 C. pr.fiscală.
A susține că vicierea procedurii de comunicare împiedică dreptul de a beneficia de fondul de stimulente reprezintă o interpretare excesivă din partea Curții de C. .
Totodată apărătorul intimatei arată că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
C., raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
C.
Prin sentința civilă nr. 3241 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. a fost admisă contestația formulată de reclamanta O. M.
- P. AL C. S.
și s-a dispus anularea Încheierii nr.2/7 ianuarie 2013 pronunțată de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI
SĂLAJ
, a procesului-verbal de constatare din data de 31 octombrie 2012 și a deciziei nr.38/16 noiembrie 2012 emise de C. de C. a J. S., constatând astfel că stimulentele incluse în salariul de bază al personalului de execuție pentru anul 2011 sunt legal atribuite.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Procesul verbal de constatare încheiat de C. de C. S. la data de 31 octombrie 2012 pârâta reține prin pct.6 drept abatere de la legalitate faptul că UATC S. a constituit fondul pentru plata stimulentelor pe luna octombrie 2010, și care au fost incluse în salariul de bază din anul 2011, prin includerea în baza de calcul a creanțelor fiscale stinse prin executare silită, a creanțelor fiscale pentru care a fost emisă Somație și Titlu executoriu care nu sunt confirmate de primire prin remitere sub semnătură sau prin confirmare de primire poștală (câteva exemple Somație nr.4759/_, Titlu Executoriu nr.4759/_, Somație nr.4861/_, Titlu Executoriu nr.4861/_, Somație nr.4915/_
, Titlu executoriu nr.4915/_, Somație nr.4670/_, Titlu executoriu nr.4670/_, Somație nr.4395/_, Titlu executoriu nr.4395/_ .
Reține pârâta că raportat la normele legale în materie creanțele fiscale pentru care nu exista dovada confirmării de primire a actului administrativ privind executarea silită, nu sunt stinse prin executare silită și nu pot fi incluse în baza de calcul a fondului pentru plata stimulentelor.
Aceste concluzii sunt preluate în Raportul de audit financiar încheiat la 31 octombrie 2012 iar prin Decizia nr.38/_ se impune UATC S. luarea înscrisurilor necesare în vederea stabilirii întinderii prejudiciului reprezentând plățile nelegale de drepturi salariale ca urmare a calculării eronate a fondului de stimulente cuvenit din executări silite, stimulente incluse în salariul de bază și a contribuțiilor adiacente virate la bugetul general consolidat și recuperarea prejudiciului (f.37-44, vol.IV).
În încheierea nr.2 /7 ianuarie 2013 Curtea de Conturi a României, C. de
S., respinge contestația reclamantei, formulată împotriva deciziei nr.38/2012, reținând, în esență, următoarele:
Din probatoriul existent la dosar nu rezultă că somațiile și titlurile executorii, au fost comunicate, respectiv confirmate de primire, cu respectarea art.145 alin.1 din O.G nr.92/2003.
pentru cele 136 de somații și titluri executorii cuprinse în anexa 6/1 la PVC nu există dovada comunicării către contribuabil anterior datei încasării sumelor pentru care s-au constituit fondul de stimulente, fapt recunoscut și în răspunsul la Nota de relații a referentului contabil Cîmpean Ana.
pentru somațiile și titlurile executorii prezentate în xerocopii la Contestația depusă, obținute de la 3 societăți comerciale debitoare pe care le-a ridicat de la acestea în datele de_ și_, pe care debitorii în cauză au făcut mențiunea "Am predat la Primăria
S. azi_ respectiv "ridicat de Primăria S. azi_ "; cu amprenta stampilei și semnătura debitorului în cauza (reprezentantul SC), nu se regăsește confirmarea și înregistrarea acestora la registratura societăților la data când s-au comunicat.
Verificând temeinicia și legalitatea acestor acte, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art.1 alin.1 și 3 din Legea nr.285/2010.
Începând cu data de 1 ianuarie 2011, pentru personalul din cadrul autorităților și instituțiilor publice care beneficiază de drepturi bănești acordate din fondurile constituite în temeiul Ordonanței Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare și al Ordonanței Guvernului nr.29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.116/204, cu modificările și completările ulterioare, salariile de bază, prevăzute la art.1 alin.1, se calculează prin includerea în acestea a nivelului mediu a acestor drepturi bănești aferente lunii octombrie 2010, pentru fiecare funcție publică, pe categorii, clase și grade profesionale, respectiv pentru fiecare funcție contractuală, în funcție de nivelul studiilor, pe grade sau trepte profesionale.
Drepturile bănești, care potrivit alin.1 și 2 se includ în salariul de bază, nu se majorează cu procentul prevăzut la art.1.
Apoi, prin art.227 alin.4 Cod procedură fiscală se instituie în favoarea M. ui Finanțelor P. e și a unităților administrativ teritoriale dreptul de a constitui lunar fonduri pentru acordarea de stimulente, prin reținerea unei cote de 15% din sumele reprezentând valoarea creanțelor fiscale stinse prin executarea silită.
Raportat la aceste prevederi legale, ceea ce trebuie stabilit în cauza de față este dacă sumele acordate personalului UATC S. cu titlu de stimulente provin din executarea silită a creanțelor fiscale ori sunt rezultatul unor plăți benevole.
În cadrul acestei analize, prima observație necesară este aceea că potrivit art.145 din OG 92/2003 executarea silită începe prin comunicarea somației.
Adevărat, conform art.44 alin.2 din același act normativ, actele administrativ fiscale se comunică prin remiterea acestora contribuabilului, cu confirmare de primire.
Reclamanta nu a comunicat somațiile în această modalitate, dar primirea efectivă a acestora de către debitori este dovedită de borderourile prezentate la dosar .
Legiuitorul a urmărit prin instituirea stimulentelor în procent de 15% din valoarea creanțelor stinse prin executare silită să încurajeze încasarea acestor creanțe, fiind în context fără relevanță juridică dacă debitorii au primit în mod nemijlocit, printr-un angajat somația, ori prin poștă cu confirmare de primire.
Modalitatea defectuoasă de comunicare a actului care marchează începerea executării silite este într-adevăr un impediment legal pentru continuarea executării silite, dar numai în măsura în care această chestiune este invocată de către debitor, în cadrul unei contestații la executare.
Așa fiind, deși pârâta a observat corect că somațiile nu au fost legal comunicate, a interpretat excesiv prevederile legale sus menționate, în condițiile în care petițiile reprezentând datorii fiscale au fost achitate de către contribuabili ca urmare a comunicării somațiilor.
Printre cele ce preced, în baza art.1,8 L.nr.554/2004, art.227 din Hotărârea nr.130/2010 a Curții de C. a R., acțiunea de față a fost admisă, în sensul în care a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI în nume propriu și pentru CAMERA DE CONTURI SĂLAJ
solicitând admiterea recursului formulat, modificarea în întregime a sentinței civile recurate, în sensul menținerii ca temeinice și legale a actelor administrative contestate.
În motivarea recursului pârâta a arătat următoarele:
In fapt, C. de C. - C. de C. S. a efectuat în perioada 02 octombrie 2012 — 31 octombrie 2012, acțiunea privind auditul financiar asupra conturilor de execuție pe anul 2011 la Unitatea Administrativ - Teritorială Comuna S., identificată prin cod de identificare fiscală 4291620, ordonator principal de credite, în urma căreia au fost constatate abateri de la legalitate și regularitate, care au afectat acuratețea și credibilitatea situațiilor financiare, precum și producerea de prejudicii și care au fost consemnate detaliat în Procesul-verbal de constatare, înregistrat sub nr. 3931/57 octombrie 2012 la entitatea verificată.
Pentru valorificarea procesului verbal, directorul Camerei de C. S. a emis Decizia nr. 38/16 noiembrie 2012, prin care a stabilit măsuri de remediere a deficiențelor și abaterilor constatate.
Entitatea auditată a contestat decizia sus menționată în conformitate cu prevederile art. 35 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de C. și a pct 204-210 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, publicat în Monitorul Oficial nr. 832 din data de_ . Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de C. a R.
-C. de C. a J. S. a respins contestația formulată de reclamant, prin încheierea nr. 2/07 ianuarie 2013.
Ulterior, entitatea verificată s-a adresat instanței de contencios administrativ cu contestație atât împotriva încheierii nr. 2/07 ianuarie 2013, cât și împotriva Deciziei nr. 38/16 noiembrie 2012, acțiune introductivă ce formează obiectul prezentului dosar de instanță, prin care a înțeles să solicite anularea actelor administrative atacate, respectiv măsura stabilită la pct. II.5 al deciziei anterior indicată
Prin Decizia Camerei de C. S. nr. 38/16 noiembrie 2012, s-a dispus, la pct. II.5, în sarcina conducerii Primăriei C. S., următoarea măsură: "stabilirea întinderii prejudiciului reprezentând plățile nelegale de drepturi salariale ca urmare a calculării eronate a fondului de stimulente cuvenit din executări silite, stimulente incluse în salariul de bază și a contribuțiilor adiacente virate la bugetul general consolidate. Recuperarea prejudiciului. "
Instanța investită cu soluționarea cauzei, prin Sentința civilă nr. 3241/21 iunie 2013 a admis contestația formulată de către reclamantă, O. M. -P. al
S. .
Apreciază că sentința civilă recurată este netemeinică și nelegală, drept pentru care solicită admiterea recursului și modificarea în întregime a acesteia.
În baza art. 304 ind. 1 raportat la art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, înțelege să critice pentru nelegalitate soluția instanței de fond pentru următoarele motive:
Motivul de recurs pe care își întemeiază cererea este cel prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, "Când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii";.
Apreciază că prima instanța a procedat în mod greșit atunci când admis acțiunea introductivă prin care au fost contestate actele administrative anterior indicate, pentru următoarele argumente:
In considerentele sentinței civile recurate, prima instanță a reținut greșit faptul ca: "potrivit art. 145 din O.G. nr. 93/2003 executarea silită începe prin comunicarea somației. Adevărat, conform art. 44 alin. (2) din același act normativ, actele administrativ fiscale se comunică prin remiterea acestora contribuabilului, cu confirmare de primire. Reclamanta nu a comunicat somațiile în această modalitate, dar primirea efectivă a acestora de către debitori este dovedită cu borderourile prezentate la dosar. Legiuitorul a urmărit prin instituirea stimulentelor în procent de 15% din valoarea creanțelor stinse prin executare silită să încurajeze încasarea acestor creanțe, fiind în context fără relevantă juridică dacă debitorii au primit în mod nemijlocit, printr-un angajat somația, ori prin poștă cu confirmare de primire. Modalitatea defectuoasă de comunicare a actului care marchează începerea executării silite este într-adevăr un impediment legal pentru continuarea executării silite, dar numai în măsura în care această chestiune este invocată de către debitor, în cadrul contestației la executare. Așa fiind, deși pârâta a observat corect că somațiile nu au fost legal comunicate, a interpretat excesiv prevederile legale sus menționate, în condițiile în care petițiile reprezentând datorii fiscale au fost achitate de către contribuabili ca urmare a comunicării somațiilor ".
Apreciază că aceste considerente nu sunt conforme cu dispozițiile legale aplicabile la speța de față și vă rugăm să aveți în vedere următoarele argumente:
1). Așa după cum a arătat și în fața primei instanțe, ca urmare a efectuării de verificări la categoria de operațiuni economice "Cheltuieli de personal", ținând cont de dispozițiile art. 14 din Legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, personalul din cadrul unităților administrativ-teritoriale beneficiază în anul 2011 de includerea în salariul de bază a stimulentelor, constituite conform art. 227 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, cu modificările și completările ulterioare, prin reținerea unei cote de 15% din valoarea creanțelor fiscale stinse prin executare silită, sume încasate în cadrul procedurii insolvenței, precum și prin alte modalități, aferente lunii octombrie 2010.
2). Executarea silită, conform art. 145 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, cu modificările și completările ulterioare, începe prin
comunicarea somației, care se realizează potrivit dispozițiilor art. 44 din O.G. 92/2003 prin:
prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură;
prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal;
prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire;
prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia;
prin publicitate.
3). Entitatea nu a putut face dovada transmiterii comunicării acestor acte administrativ fiscale în modalitatea reglementată prin art.44 din O.G. nr.92/2003, și prin urmare, nu putea proceda la constituirea fondului de stimulente în condițiile reglementate de art.227 alin.(4) lit.a) și d), respectiv alin.(6), alin.(8) și alin.(9), așa cum s-a precizat și arătat mai sus.
De fapt, din răspunsurile date de persoanele răspunzătoare din entitate la Notele de relații cerute de echipa de audit rezultă că întrucât pentru somațiile și titlurile executorii emise (anexa nr.6/1 la P.V.C.) nu există dovada primirii sub semnătură și înregistrare a debitorilor, acestea arată că au demarat o acțiune din proprie inițiativă în perioada auditului prin care au solicitat declarații de la debitorii în cauză prin care aceștia să recunoască că " în cursul anului 2010 au primit somații și titluri executorii cu datorii/e pe care le au față de Primăria S. " (probatoriul anexat la P.V.C, paginație numerotată de le 52-84).
Entitatea a prezentat xerocopii ale somațiilor și titlurilor executorii obținute de la 3 societăți comerciale debitoare pe care le-a ridicat de la acestea în datele de_ și_, pe care debitorii în cauză au făcut mențiunea "Am predat la Primăria S. azi_ ", respectiv "Ridicat de Primăria S. azi data de_ " cu amprenta ștampilei și semnătura debitorului în cauză (reprezentantul societății comerciale), dar pe care nu se regăsește confirmarea și înregistrarea acestora la registratura societăților la data când s-au comunicat/primit (a se vedea probatoriul anexat la contestație).
Rezultă că entitatea nu a pus în aplicare potrivit prevederilor legale procedura de executare silită pentru încasare obligațiilor bugetare restante, mai mult unele debite restante provin din anul 2009 și pentru care nu s-au putut prezenta probe cu demersurile anterioare făcute pentru recuperarea acestora decât cele emise conform anexei nr.6/1 la P.V.C.
Din cele de mai sus, se constată că somațiile nu au fost comunicate contribuabililor conform procedurilor prevăzute la art. 44 din O.G. 92/2003 republicată, și coroborat cu art. 145 alin. (1) din același act normativ rezultă că, în lipsa comunicării somației, executarea silită nu a fost începută.
4). Misiunea de audit financiar derulată de C. de C. S. a constatat ca U.A.T.C. S. a constituit fondul pentru plata stimulentelor pe luna octombrie 2010, stimulente ce au fost incluse în salariul de bază din anul 2011, prin includerea în baza de calcul a creanțelor fiscale stinse prin executare silită, a creanțelor fiscale pentru care au fost emise somație și titlu executoriu însă pentru care nu există confirmare de primire prin remitere sub semnătură sau prin confirmare de primire poștală. Astfel, exemplifică: somația nr 4759/_, titlu executoriu nr. 4759/_, somația nr. 4861/_, titlu executoriu nr 4861/_, somație nr. 4915/_, titlu executoriu nr. 4915/_, somația nr. 4670/_, titlu executoriu nr. 4670/_, somația nr. 4395/_, titlu executoriu nr. 4395/_ .
5). Având în vedere prevederile legale invocate anterior, creanțele fiscale pentru care nu există dovada confirmării de primire a actului administrativ privind executarea silită, nu sunt stinse prin executare silită și, deci, nu pot fi incluse în baza de calcul a fondului pentru plata stimulentelor, de care beneficiază angajații entității verificate.
Valoarea creanțelor fiscale incluse în baza de calcul a stimulentelor pentru luna octombrie 2010 și pentru care reclamanta nu a prezentat confirmarea actelor fiscale de executare silită este în sumă de 24.152 lei, așa după cum reiese din anexa nr. 6/1 a procesului verbal de constatare, anterior indicat.
6). Prin constituirea nelegală a fondului de stimulente și includerea acestora în salariul de bază al personalului de execuție al reclamantei în anul 2011, a fost prejudiciat bugetul local cu suma de 45.483 de lei, așa după cum rezultă din anexa nr. 6/2 a procesului-verbal de constatare, sumă compusă din:
diferențe salariale brute, în cuantum de 35.673 de lei;
contribuții aferente diferenței salariale, în cuantum de 9.810 lei.
Astfel, a fost prejudiciat bugetul local prin plata nelegală a cheltuielilor de personal, contul de execuție nu reflectă realitatea, deoarece au fost efectuate cheltuieli fără bază legală.
7). Totodată, arată faptul că se poate constitui un fond pentru plata stimulentelor către angajații administrației publice locale, în conformitate cu dispozițiile art. 227 din Codul de procedură fiscală, în cotă de până la 15% din valoarea creanțelor fiscale stinse prin executare silită, însă auditorii publici externi au apreciat că acest fond este constituit în mod nelegal, întrucât nu s-a realizat executarea silită în condițiile legii, respectiv titlul executoriu și somația
"nu sunt confirmate de primire prin remitere sub semnătură sau prin confirmare de primire poștală", așa după cum cere expres art. 44 din Codul de procedură fiscală.
8). In conformitate cu prevederile art. 145 din Codul de procedură fiscală, executarea silită începe prin comunicarea somației. Somația se comunică împreună cu un exemplar din titlu executoriu. Așadar, primul act în procedura executării silite este somația. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul se continuă măsurile de executare silită.
9). In concluzie, includerea stimulentelor în salariul de bază, stimulente constituite nelegal, din cauza nerespectării reglementărilor legale, așa după cum a argumentat anterior, a determinat stabilirea și plata nelegală de drepturi salariale în anul 2011, potrivit constatării consemnate în procesul-verbal de constatare la punctul 6 și în anexa nr. 6/2 a acestuia, drept pentru care a emisă Decizia nr. 38/16 noiembrie 2012, care la punctul II.5 din dispozitivul acesteia prevede o măsură temeinică și legală pentru înlăturarea abaterii constatate, astfel că pârâta apreciază că nu pot fi primite susținerile părții adverse în ceea ce privește actele administrative contestate, acestea fiind, în opinia pârâtei temeinice și legale.
Concluzionând, arată că, raportat la speța dedusă judecății, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de Legea contenciosului administrativ pentru anularea actului administrativ contestat, respectiv încheierea nr. 2/7 ianuarie 2013 a Curții de C. a R. - C. de C. S., astfel că soluția instanței de
fond este netemeinică și nelegală.
Față de cele ce preced, solicită să se admită recursul, să se rejudece cauza, să se modifice sentința civilă recurată, în sensul respingerii capătului de petit prin care a fost admisă solicitarea anulării încheierii nr. 2/7 ianuarie 2013 a Curții de C. - C. de C. S. .
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 299 și urm. și pe art. 304 alin. 1 pct.
9 din Codul de procedură civilă, precum și pe celelalte texte de lege la care a făcut anterior referire.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și alte probe pe care le considera utile soluționării cauzei.
Prin întâmpinarea formulată reclamanta Comuna S., reprezentata de O. M., in calitate de primar
a solicitat respingerea recursului declarat impotriva sentinței civile nr. 3241/2013 a Tribunalului S., pronunțata in dosar nr._ ca nefondat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, C. constată următoarele:
Starea de fapt dedusă judecății și necontestată de părți vizează desfășurarea de către C. de C. - C. de C. S. în luna octombrie a anului 2012 a unei acțiuni privind auditul financiar asupra conturilor de execuție pe anul 2011 la unitatea administrativ teritorială Comuna S. .
Concluziile auditului au fost consemnate în procesul-verbal de constatare nr. 3931/_ și validate prin decizia nr. 38/_ a Directorului Camerei de
C. S., menținută prin încheierea nr. 2/_ prin care Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de C. a R. a respins contestația formulată de autoritatea publică.
Măsurile dispuse în vederea remedierii deficiențelor și abaterilor contestate vizează "stabilirea întinderii prejudiciului reprezentând plățile nelegale de drepturi salariale ca urmare a calculării eronate a fondului de stimulente cuvenite din executări silite, stimulente incluse în salariul de bază și a contribuțiilor adiacente virate la bugetul general consolidat";.
Ceea ce i s-a imputat reclamantei intimate constă în constituirea fondului de stimulente la care se face referire în art. 14 din Legea nr. 285/2010, respectiv în art. 227 din OG nr. 92/2003 în lipsa unei activități efective de executare silită a unor creanțe fiscale. Cu alte cuvinte s-a reținut că sumele recuperate în luna octombrie 2010 constând în creanțe fiscale au fost plătite voluntar de către agenții economici și nu ca urmare a unor acte de executare silită astfel încât constituirea fondului de stimulente la nivelul de 15% din valoarea acestor creanțe și includerea lor în salariul de bază este nelegală.
Fondul de stimulente reglementat de art. 227 din OG nr. 92/2003 se constituie din creanțele fiscale stinse prin executare silită în luna octombrie 2010. Art. 145 din același act normativ statuează în sensul că executarea silită începe odată cu comunicarea somației de plată.
Reclamanta intimată a emis în cursul anului 2010 un număr de 136 de somații însoțite de titlurile executorii aferente, remise ulterior agenților economici debitori de către personalul angajat al C. cu atribuții de casieri. În registrul de intrări-ieșiri al comunei sunt înregistrate somațiile și titlurile executorii comunicate debitorilor, începând cu nr. de înregistrare 4391/_ . În urma acestor somații debitorii au început să plătească sumele menționate în titlurile executorii, iar plățile făcute în luna octombrie 2010 cu acest titlu au stat la baza constituirii fondului de stimulente.
Este excesiv să se susțină că nerespectarea procedurii de comunicare a actului administrativ în condițiile OG nr. 92/2003 respectiv cu confirmare de primire înlătură efectele executării silite dat fiind faptul că tocmai datorită încunoștințării debitorilor despre sumele datorate ei au efectuat plățile. Nu se poate vorbi despre o executare voluntară a obligațiilor fiscale, aceasta putând fi susținută doar în ipoteza în care obligațiile ar fi fost stinse prin plată înainte de comunicarea somațiilor.
O eventuală viciere a procedurii de comunicare a titlului executoriu și a somației ar fi putut fi invocată de către contribuabili dar în măsura în care aceștia au înțeles să efectueze plățile viciul este acoperit iar fondul de stimulente apare ca legal constituit.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ. C. va respinge recursul declarat de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței civile nr. 3241 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței civile nr. 3241 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. M. | Judecător, F. T. | Judecător, M. H. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: I. D. -D.
