Sentința civilă nr. 6033/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.6033
Ședința publică din 23 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. P.
G. ier M. -O. O.
Pe rol este soluționarea acțiunii formulată de reclamanta C. I. , cu domiciliul în M., nr. 272, jud. M., în contradictoriu cu pârâtul M.
M., F. ȘI P. S. - C. S. DE E. A P. A. CU
H.
, cu sediul în B., str. Dem I. Dobrescu, nr. 2-4, sector 1, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție socială.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Analizând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. I. în contradictoriu cu pârâta C. S. DE E. A P. A. CU H. DIN CADRUL M. UI M., F. ȘI P. S., se solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța, în temeiul art. 18 și 24 din Legea 554/2004 să se dispună anularea deciziei de încadrare în handicap, nr.5601/_ și obligarea pârâtei să emită o decizie de încadrare a reclamantei în gradul de handicap accentuat în termen de 10 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii sub sancțiunea aplicării conducătorului instituției, a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta învederează faptul că prin Certificatul nr.71110/_ emis de către pârâtă, a fost încadrată în gradul de handicap mediu.
Consideră că, Decizia nr. 5601/_ este nelegala, fiind emisa de către pârâtă cu încălcarea prevederilor Ordinului comun nr. 762/1992 din 2007 al Ministrului M. si al Ministrului Sănătății publice privind aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea in grad de
handicap Cap. V - pct. III sub. 1-E. a gradului de handicap in hiperfuncția hipofizara (tumora hipofizara secretanta de GH - hormon de creștere).
În concret, așa cum rezulta din actele medicale (scrisorile medicale din_ si_ emise de Spitalul Clinic Județean de Urgenta C. -Napoca - Clinica de Endocrinologie) reclamanta arată că a fost diagnosticata cu acromegalie tumorala persisitenta postchirurgie si radioterapie, artropatie acromegalica alături de alte afecțiuni. Aceasta tumoare se manifesta in esența prin secreția de GH (hormon de creștere) si are ca efect creșterea excesiva a extremităților (cap, mâini, picioare) precum si a organelor interne si a oaselor. Din aceeași scrisoare medicala rezulta necesitatea continuării tratamentului antihormonal cu santostatin LAR 20 mg/luna . Având în edere mențiunile din scrisoarea medicala cu privire la tratamentul pe care trebuie să îl urmez, prin Decizia nr. 58/_ al Comisiei de experți din cadrul CAS C. mi s-a aprobat continuarea cu tratament antihormonal prin administrarea lunara a unei fiole de 20 mg de santostatin LAR, un medicament extrem de complex dar si foarte scump (costa in jur de 2.800 lei/fiola de 20 mg) .
Arată că acest medicament nu vindeca aceasta afecțiune însa stopează efectele acesteia cat timp este administrat.
Din conținutul prev. Ordinului comun 762/1992 din 2007 Cap. V - pct. III sub. 1-E. a gradului de handicap in hiperfuncția hipofizara (tumora hipofizara secretanta de GH - hormon de creștere), rezulta ca încadrarea in handicapul accentuat se justifica daca tumora hipofizara se afla in tratament antihormonal complex sau daca exista sechele endocrine accentuate, prin urmare, având in vedere necesitatea administrării in continuare a acestui tratament complex dar si cumulul de afecțiuni (așa cum rezulta din aceleași scrisori medicale, alături de aceasta cumplita boala, a fost diagnosticata de asemenea si cu hepatita stadiul II, obezitate gradul 1/11 gomartroza bilaterala, steatoza hepatica, microlitiaza veziculara) reclamanta arată că trebuia și putea să fie încadrata în gradul de handicap accentuat.
Totodată, concluziile medicilor semnatari ai scrisorilor medicale au fost cât se poate de clare în sensul că reclamanta și-a pierdut capacitatea de muncă și se recomandă în continuare menținerea pensionarii.
Având în vedere prevederile Ord. comun_, raportat la starea sa de sănătate, reclamanta consideră că era îndreptățită să fie încadrată în gradul de handicap accentuat și nu mediu.
Pe de alta parte, menționează că prin sentința Civila nr. 573/_ pronunțată de către Curtea de Apel C. în dosarul civil nr._, instanța de judecata i-a admis acțiunea în contencios administrativ împotriva aceleași pârâte care a fost obligată să o încadreze în gradul de handicap accentuat, starea de sănătate a reclamantei de la pronunțarea acestei sentințe nu s-a îmbunătățit.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, la data de 08 iunie 2012, pârâtul a solicitat admiterea excepției inadmisibilității acțiunii, iar pe fondul cauzei, respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.429/11 iunie 2012 a Curții de Apel C. acțiunea reclamantei a fost respinsă reținându-se că, deși acțiunea reclamantei este o acțiune în contencios administrativ, nu s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii administrative prealabile.
Împotriva hotărârii s-a declarat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin Încheierea nr-1550 din 25 februarie 2013, în temeiul dispozițiilor art.XXIII, alin.2 și 4 din Legea nr.2/2013, scoate cauza de pe rol și trimite dosarul la Curtea de Apel C. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca instanță devenită competentă să soluționeze recursul. Prin decizia civilă nr.4501/19 aprilie 2013 Curtea de Apel C., ca instanță de recurs de această dată, admite recursul declarat de reclamanta C.
I., casează sentința civilă nr.429/2012 și dispune trimiterea cauzei T. ui
M. spre competență soluționare în primă instanță.
Curtea de Apel C., ca instanță de recurs, a statuat în mod irevocabil asupra aspectelor legate de obligația reclamantei de parcurgere a procedurii prealabile, reținând următoarele:
Legea nr.448 Legea nr. 448 din 6 decembrie 2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap reglementează procedura de încadrarea în grad de handicap. Astfel potrivit art. 85 al 1 si 3 persoanele cu handicap beneficiază de drepturile prevăzute la art. 6 pe baza încadrării în grad de handicap, în raport cu gradul de handicap. Încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap.
C. de evaluare este organ de specialitate al consiliului județean, după caz, al consiliului local al sectorului municipiului B., cu activitate decizională în materia încadrării persoanelor adulte în grad și tip de handicap. Criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad și tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului muncii, familiei și protecției sociale și al ministrului sănătății.
Potrivit art. 86 gradele de handicap sunt: ușor, mediu, accentuat și grav. Tipurile de handicap sunt: fizic, vizual, auditiv, surdocecitate, somatic, mintal, psihic, HIV/SIDA, asociat, boli rare.
C. de evaluare stabilește încadrarea în grad și tip de handicap și perioada de valabilitate a certificatului, după caz, data ivirii handicapului, orientarea profesională a adultului cu handicap, pe baza raportului de evaluare complexă elaborat de serviciul de evaluare complexă;
Pentru persoanele cu handicap a căror afecțiune a generat deficiențe funcționale și/sau structural-anatomice într-un stadiu ireversibil și care nu pot urma programe de recuperare, C. de evaluare va stabili un termen
permanent de valabilitate a certificatului fără a fi necesară prezentarea acestora la reevaluările periodice.
Potrivit art. 87 al 4 încadrarea sau respingerea încadrării în grad și tip de handicap se atestă prin certificat emis de către comisiile de evaluare. Eliberarea certificatului este scutită de taxa de timbru.
Certificatele emise potrivit prevederilor alin. (4) pot fi contestate de titularii acestora, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap.
Potrivit art. 90/1 in structura M. ui M., F. și P. S. funcționează C. superioară, cu activitate decizională în soluționarea contestațiilor la certificatele de încadrare în grad și tip de handicap, emise de comisiile de evaluare județene sau ale sectoarelor municipiului B. .
În exercitarea atribuțiilor sale, C. superioară emite decizii după cum urmează:
de admitere/respingere a contestației;
de reevaluare, în condițiile alin. (1) lit. c);
de încadrare/neîncadrare în grad și tip de handicap, în urma reevaluării dispuse în condițiile alin. (1) lit. c).
Potrivit art. 90/1 al 4 deciziile emise de C. superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. (după modificarea adusa prin art. VI din Legea nr. 2/2013)
Ori din textele suscitate rezultă cu claritate că procedura impusă de Legea nr. 448/2006 nu impune formularea unei plângeri prealabile potrivit art.
7 din Legea nr. 554/2004 câtă vreme partea a apelat la procedura administrativa reglementata de acest act normativ. Prin urmare în mod greșit s- a reținut necesitatea parcurgerii procedurii prealabile potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004, de vreme ce acest text nu este incident în speța. În consecința acțiunea reclamantei recurente este admisibila, iar față de împrejurarea soluționării cauzei pe calea excepției - fără dezbaterea fondului, se impune casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării fondului pricinii (ori a altor excepții ce ar putea fi invocate).
La Tribunalul Maramureș cauza, aflată în rejudecare, a fost înregistrată sub nr._ .
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr.71110/_ emis de către C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean M. s-a stabilit că reclamanta se încadrează în gradul de handicap mediu și deficiență funcțională medie.
Reclamanta a înțeles să conteste certificatul și urmare a soluționării contestației, C. S. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Direcției Generale Protecția P. cu H. a M. ui M., F. și P. S. a emis Decizia de încadrare în grad de handicap nr.5601/_
, confirmând statuările actului contestat și reținând că reclamanta se încadrează doar în grad de handicap mediu și deficiență funcțională medie.
Instanța constată că actele medicale emise de Spitalul Clinic Județean de urgență C. -Napoca - Clinica de Endocrinologie atestă faptul că reclamanta a fost diagnosticată cu acromegalie tumorală persistentă postchirurgie și radioterapie, atropatie acromegală, sindrom de apneee obstructivă în somn, HTA stadiu II, obezitate gr.I/II, mixedem poststrumectonie, gonartroză bilaterală, steatoză hepatică, microlitiază veziculară, pansinuzită.
Având în vedere concluziile ce rezultă din actele medicale depuse și observând criteriile stabilite prin Ordinul nr.762 al M. ui M., F. și P.
S. și nr.1992 al MSP din 2007, instanța apreciază că potrivit încadrărilor determinate de afecțiunea de acromegalie, trebuia și putea fi încadrată în deficiență funcțională accentuată corespunzătoare gradului accentuat de handicap, deoarece este în continuarea unui tratament medical datorat afecțiunii persistente, iar cumulul de afecțiuni i-a determinat pierderea capacității de muncă.
De altfel, în acest sens a decis Curtea de Apel C. prin sentința civilă nr.573/_, atunci când a fost chemată să soluționeze acțiunea promovată de reclamantă împotriva deciziei de încadrare în grad de handicap emisă în 2011.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.18 alin.1 și 6 din Legea nr.554/2004, instanța va admite acțiunea conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamanta C. I., domiciliată în comuna M., nr.272 în contradictoriu cu pârâta C. S. de E. a P.
A. cu H. din cadrul M. ui M., F. și P. S., cu sediul în B.
, str.D. I.Dobrescu, nr.2-4, sector 1.
Anulează decizia de încadrare în gradul de handicap nr. 5601/_ și obligă C. S. de E. a P. cu H. să emită o decizie de încadrare a reclamantei în gradul de handicap accentuat, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, sub sancțiunea aplicării conducătorului instituției a unei amenzi de 20 % din salarul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 23 Octombrie 2013. PREȘEDINTE, GREFIER,
V. P. M. -O. O.
Red.P.V./ Tred. O.M.O. /_ - 4 ex
