Decizia civilă nr. 6622/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ *
DECIZIA CIVILĂ NR. 6622/2013
Ședința publică din data de 10 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. F. B., împotriva sentinței civile nr. 834 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, cauza privind și pe intimatul M. M., F., P. S. ȘI P. V. - C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A.
, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala ( persoane cu handicap, protecția copilului) încadrare în grad de handicap.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită .
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_, s-au înregistrat la dosar un înscrisuri din partea recurentei în susținerea recursului, prin care s-a solicitat admiterea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, în data de_, intimatul a trimis la dosarul cauzei prin fax, întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin.
4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 și 10 din Legea 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză. Apreciază că, la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, cauza fiind în stare de judecată declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 834 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. F. B. în contradictoriu cu pârâtul M. M., F. ȘI P. S. - C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A. B.
, având ca obiect Decizia nr.8070/_ emisă de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin decizia nr.8070/_ ,
S. de E. a P. cu H. pentru A. confirmă certificatul eliberat de C. de E. a P. cu H. pentru A. nr.13754/_ emis cu respectarea strictă a criteriilor aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al MMFES și nr.1992 al MSP din 2007.
Încadrarea în grad de handicap se face în conformitate cu criteriile medico- psiho-sociale aprobate prin cele două acte administrative sus arătate, pe baza
actelor din dosarul medical. Conform criteriilor din Ordinul comun nr. 762 al MMFES și nr. 1992 al MSP din 2007, avizate de către C. de Neurologie a M. ui Sănătății la cap.7 se specifică faptul că: Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente, subcap. V: evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor de coordonare și cap.8 Funcțiile pielii, subcap.I: evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor pieli.
Reclamanta a fost diagnosticată Neurofibromatoză Reacklinghausen (referatul medical nr.700 din_ ) cu determinări viscerale multiple, cifroscoliza și pareză sechelară post operatorie membru inferior stâng, prezentând plăgi pigmentare multiple la nivelul membrelor și trunchiului, formațiuni tumorale de diverse dimensiuni pediculare și plane diseminate.
Afecțiunea este una congenitală caracterizată prin tumorete cutanate și noduli subcutanați localizați pe traectul nervilor periferici care se poate asocia cu afecțiunii cerebrale viscerale. E. a gradului de handicap se realizează în raport de intensitatea tulburărilor funcționale neurologice, psihice, locomotorii, digestive generate de afectarea funcției respective.
Din documentele medicale depuse la dosar, pârâta a concluzionat că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute în criteriile medicopsihosociale pentru a se încadra în gradul accentuat sau grav de handicap întrucât s-a apreciat că potrivit ultimului referat de specialitate s-a menționat faptul că există afecțiuni viscerale multiple, însă ele sunt de intensitate ușoară. Nici în fața Comisiei Superioare de E. a P. cu H. și nici in fata instanței reclamanta nu a depus documente suplimentare (examinări clinice de specialitate gastroeterologie, neurologie, psihiatrie care să ateste că aceste afectări au o anumită intensitate clinică pentru a necesita investigații și tratament. În prezent la nivel clinic sunt prezentate doar manifestările cutanate descrise anterior.)
Întrucât actul administrativ atacat a fost emis de către o comisie constituită din specialiști în domeniul medical, pentru anularea acestuia, în funcție de motivele invocate, respectiv diagnosticul acordat reclamantei, se impunea, administrarea unor probe suplimentare, respectiv prin apelarea la specialiști în domeniu și dovedirea celor susținute cu acte medicale. Cum reclamanta nu a produs aceste dovezi instanța a avut de analizat acțiunea strict în baza probelor depuse în fața Comisiei S. de E. a P. cu H. pentru A. .
Cât privesc criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul 762 din_ al MSF la care face referire reclamanta, instanța a reținut că acest act normativ este abrogat expres prin dispozițiile Ordinului comun nr.762 al MMFES și nr.1992 al MSP din 2007.
Față de toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.20 din Legea nr. 554/2004, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C. F. B. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii sale așa cum a fost formulată în scris, respectiv schimbarea deciziei de încadrare în grad de handicap nr.8070/_ emisă de C. S. de E. a P. Adulte cu handicap din cadrul M. ui M. prin care i s-a schimbat nelegal încadrarea în grad de handicap mediu, în loc de grad de handicap accentuat conform diagnosticului - Q85 - Neurofigromatoza Reckilinghausen cu implicații neurologice care se încadrează în grad de handicap accentuat sau grav conform legislației în vigoare).
În motivele de recurs se arată că hotărârea recurată este nelegală deoarece nu s-a făcut o analiză atentă a documentelor atașate cererii.
Recurenta precizează că în motivarea hotărârii s-a arătat că nu a depus
acte medicale suplimentare care să ateste că aceste afecțiuni au o anumită
intensitate și care necesită investigații permanente. Menționează că pentru această boală, nu există tratament, boala trebuie ținută pe cât posibil sub control prin examinări medicale anuale (RMC, CT, etc.) pe care în noiembrie 2011 le-a făcut la Cluj în cadrul Clinicii de Neurochirurgie Cluj în care medicul a concluzionat ca stare de sănătate este staționară.
Menționează că a depus toate actele medicale la C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Z. Sălaj, urmând ca aceștia să le trimită la C.
S. de E. a P. Adulte cu handicap.
Totodată, arată că afecțiunea gravă de care suferă, fiind o formă mai severă a bolii și aceasta a determinat toate celelalte complicații și afecțiuni neurologice de care suferă (meningocel dorsal paravertebral stâng cu extensie intratoracică operat în octombrie 2011, cifoscolioză cu deformarea coloanei vertebrale).
Arată că este o boală foarte rară cu manifestări foarte ciudate, care se poate manifesta diferit de la persoană la persoană și, pentru care din păcate, nu există tratament, nici în țară, nici în străinătate, accentuându-se pe zi ce trece provocându-i dureri mari și amorțeli ale coloanei vertebrale.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul-intimat M. M., F., P.
S. și P. V., - C. S. de E. a P. cu H. pentru A. solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică
.
Învederează faptul că cererea de recurs nu cuprinde explicit motivele de legalitate prevăzute în art. 304 C.pr.civ si de aceea consideră că trebuie făcută aplicarea art. 302/1 C.pr.civ. și prin urmare solicită a se constata nulitatea recursului.
Totodată, arată că actul administrativ contestat, în speță, Decizia Comisiei Superioare de E. a P. cu H. pentru A. nr.8070/_ a fost emisă în conformitate cu prevederile cuprinse în Cap. 7: Funcțiile neuro- musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente, subcap.V: evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor de coordonare si cap 8 Funcțiile pieli, subcap. I: evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor pielii "din criteriile din Ordinul comun nr. 762 al MMFES și 1992 al MSP din 2007, avizate de către C. de neurologie a M. ui Sănătății, recurenta a fost diagnosticata cu neurofibromatoza Recklinghausen (referatul medical nr. 700/_ ) cu determinări viscerale multiple, cifroscoliza si pareza sechelara post operatorie membru inferior stâng, prezentând placi pigmentare multiple la nivelul membrelor si trunchiului, formațiuni tumorale de diverse dimensiuni pedicularesi plane disemniate.
Neurofibromatoza Recklinghausen este o afecțiune congenitala caracterizata prin tumorete cutanate si noduli subcutanați localizați pe traiectul nervilor periferici care se poate asocia cu afecțiuni cerebrale viscerale. E. a gradului de handicap se realizează in raport de intensitatea tulburărilor funcționale neurologice, psihice, locomotorii, digestive generate de afectarea funcției respective.
Din documentele medicale depuse la dosar, reiese că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute în criteriile medicopsihosociale pentru ase încadra in gradul accentuat sau grav de handicap întrucât recurenta prezintă afecțiuni viscerale multiple, insa ele sunt de intensitate ușoara ( la dosar nu sunt prezente examinări clinice de specialitate gastroenterologie, neurologie, psihiatrie care sa ateste ca aceste afectări au o anumita intensitate clinica pentru a necesita investigați i si tratament. In prezent la nivel clinic sunt prezente doar manifestările cutanate descrise anterior).
Cu privire la criteriile medicopsihosociale aprobate prin Ordinul nr. 726/_ al MSF, la care face referire reclamanta învederează instanței ca acest
act normativ este abrogat expres prin dispozițiile Ordinului comun nr. 762 al MM FES și nr. 1992 al MSP din 2007.
Prin urmare, apreciază că soluția pronunțată de instanța fondului este legală și temeinică, fapt pentru care solicită aplicarea art. 309, 312, alin.1 C.pr.civ. și respingerea recursului.
Analizând recursul declarat de către reclamantă prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a înțeles să conteste certificatul de încadrare în grad de handicap nr.8070 din data de_ susținând, în esență, că afecțiunile de care suferă în raport de criteriile medicopsihosociale prevăzute în Anexa la Ordinul nr._ îi permit încadrarea în gradul de handicap "accentuat"; și deficiență funcțională "accentuat";.
Instanța de fond a procedat la stabilirea gradului de handicap având în vedere o serie de acte medicale depuse de către reclamantă și reținând în principal diagnosticul acesteia precum și inexistența altor probe care să-l infirme. Ori, potrivit art.6 alin.4 și 5 din HG nr.430/2008 pentru aplicarea Metodologiei de organizare și funcționare a Comisiei de evaluare, pentru stabilirea gradului de handicap este necesară evaluarea complexă realizată pe baza documentelor medicale (referat privind situația medicală prezentă întocmit de medicul specialist, investigațiile paraclinice, etc.) care, însă, nu au fost
depuse.
Curtea reține că din dispozițiile legale amintite anterior rezultă că nu toate persoanele care au diagnosticul reclamantei pot fi încadrate în grad de handicap accentuat ci în funcție de toleranța individuală și simptomatologia clinică, pentru care nu au fost depuse probe. De altfel, în Ordinul comun (cap.6 - Funcții urogenitale) sunt stabiliți parametrii funcționali pentru încadrarea în grad de handicap mediu sau accentuat, care, însă, nu au fost analizați de către instanța de fond.
Instanța de recurs apreciază că în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de specificul acesteia care presupune analiza unor diagnostice medicale, rezultate ale unor analize medicale, interpretări ale acestora, etc., pentru soluționarea corectă este necesar un punct de vedere calificat, al unui specialist care în condițiile art.201 alin.1 C.pr.civ. să stabilească, având în vedere actele medicale ale reclamantei de la data emiterii deciziei contestate, diagnosticul pentru ca apoi să poată fi analizați parametrii funcționali prevăzuți în Ordinul nr._ - cap. VI pentru încadrarea în grad de handicap mediu sau accentuat. Nu în ultimul rând, în raport de actele medicale care se vor depune se va putea stabili și dacă se impune acordarea valabilității gradului de handicap permanent în funcție de dispozițiile Instrucțiunii nr.800/2008.
Întrucât instanța de fond nu a procedat la administrarea acestei probe, Curtea în temeiul art.312 alin.5 C.pr.civ. va dispune casarea hotărârii recurate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare instanței competente, respectiv Tribunalului Sălaj (dându-se astfel eficiență prevederilor art.VI din Legea nr.2/2013).
Cu prilejul rejudecării instanța de fond va proceda la administrarea probei amintite mai sus precum și a oricăror alte probe care se vor dovedi utile, pertinente și concludente și care să ducă la pronunțarea unei soluții legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta C. F. B. împotriva sentinței civile nr.834 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Sălaj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
A. | M. | C. M. | S. | C. | P. | V. D. |
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
