Decizia civilă nr. 5923/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5923/2013
Ședința publică de la 23 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. J. PENTRU
P. ȘI I. S., împotriva sentinței civile nr. 11771/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta B.
G. R., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala (persoane cu handicap, protecția copilului) indemnizație pt.creșterea copilului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 11771/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis actiunea formulata de reclamanta B. G. R. in contradictoriu cu parata A. J. PENTRU P. SI I. S. C. .
S-a dispus anularea Deciziei nr. 97/_ si a Deciziei nr. 1. din_, ambele emise de parata.
S-a respins cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 4,3 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Decizia emisa de parata sub nr. 1. /_ privind recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului 0- 2(3) ani, s-a constituit debitului in suma de 14.506 lei, reprezentând suma plătită necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului, pentru perioada _
-_ .
Decizia sus mentionata a fost emisa urmare a faptului ca reclamanta B.
G. R., in perioada_ -_ a figurat in evidentele Casei Judetene de Pensii C. cu stagiu de cotizare atât in calitate de beneficiara de indemnizație pentru creșterea copilului cat si cu stagiu de cotizare si venit lunar impozabil, in baza calității de membru al Consiliului Judetean"Sanitas" C. din cadrul Sindicatului Județean "Sanitas" C. .
Impotriva Deciziei nr. 1. /_ reclamanta a formulat contestatie, respinsa prin Decizia nr. 97/_ .
Analizand Decizia de stabilire a debitului in suma de 14.506 lei instanta a constatat ca aceasta a fost emisa in temeiul dispozitiilor art. 12 alin 2 din OUG nr. 148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copilului, potrivit carora " Plata indemnizatiei prevazute la art. 1 alin. (1), respectiv la art. 2, se suspenda incepand cu ziua urmatoare celei in care beneficiarul realizeaza venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.";
Un aspect esential de clarificat in cauza de fata este a se stabili in ce masura indemnizatia incasata de reclamanta in calitate de membru ales al Consiliului Judetean al Sindicatului "Sanitas"; reprezinta "venituri profesionale supuse impozitului pe venit"; in sensul art. 12 alin 2 mai sus citat.
In conformitate cu prevederile art. 55 alin. 1 din Codul fiscal :";Sunt considerate venituri din salarii toate veniturile in bani si/sau in natura obtinute de o persoana fizica ce desfasoara o activitate in baza unui contract individual de munca sau a unui statut special prevazut de lege, indiferent de perioada la care se refera, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acorda, inclusiv indemnizatiile pentru incapacitate temporara de munca";.
Prin pct. 68 lit. h din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 "Veniturile din salarii sau considerate asimilate salariilor cuprind totalitatea sumelor incasate ca urmare a unei relatii contractuale de munca, precum si orice sume de natura salariala primate in baza unor legi speciale, indiferent de perioada la care se refera si care sunt realizate din: (…) indemnizatiile, primele si alte asemenea sume acordate membrilor alesi ai unor entitati cum ar fi :organizatii sindicale, organizatii patronale, alte organizatii neguvernamentale, asociatii de proprietari/chiriasi si altele asemenea.";
Raportat la prevederile legale mai sus citate indemnizatiile lunare incasate de reclamanta in calitate de membru al Consiliului Judetean "Sanitas"; intra in categoria veniturilor asimilate salariilor iar beneficiarului acestei indemnizatii ii sunt aplicabile prevederile art. 12 alin 2 din OUG nr. 148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copilului.
Instanta nu a validat argumentul reclamantei privind incidenta in speta a prevederilor art. 12 alin 2 indice 1 din OUG nr. 148/2005 in conditiile in care din textul invocat face referire, in mod evident, la drepturi banesti nascute anterior datei de la care s-a nascut dreptul la incasarea indemnizatiei pentru cresterea copilului, in baza unui raport de munca sau a dispozitiilor legale incidente tot in baza unor raporturi de munca anterioare.
Pe de alta parte, potrivit prevederilor art. 12 alin 2 din OUG nr. 148/2005 suspendarea platii indemnizatiei intervine incepand cu ziua urmatoare celei in care beneficiarul realizeaza venituri profesionale, astfel ca apare cu necessitate a se stabili data la care a fost efectuata plata idemnizatiei incasate de reclamanta in calitate de membru al Consiliului Judetean "Sanitas"; pentru a se putea stabili data de la care a operat suspendarea platii indmenizatiei pentru cresterea copilului.
Instanta a reținut ca niciun document dintre cele avute in vedere de parata la emiterea deciziior contestate nu a face referire la acest aspect.Mai mult, prin decizia de debit calculul sumei datorate de reclamanta s-a efectuat pornind de la premisa ca plata indemnizatiei pentru cresterea copilului a fost suspendata incepand cu data de_, cu toate ca din evidentele Casei Judetene de Pensii
C. care a stat la baza emiterii deciziei, ar putea rezulta ca data de_ a fost data platii indemnizatiei in calitate de lider grupa sindicala.
Stabilirea datei de la care a operat suspendarea indemnizatiei la care reclamanta avea dreptul in baza OUG nr. 148/2005 are implicatii directe asupra cuantumului sumei pe care aceasta este obligata sa o restituie paratei.
Intrucat din cuprinsul actelor administrative contestate rezulta ca prevederile art. 12 alin 2 din OUG nr. 148/2005 au fost gresit aplicate in privinta modului de calcul a debitului instanța a admis actiunea si a dispus anularea Deciziei nr. 97/_ si a Deciziei nr. 1. din_, ambele emise de parata.
Instanta a respins cererea reclamantei de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 3000 lei, reprezentand onorariu avocatial, in conditiile in care, desi sarcina de a proba efectuarea platii acestora catre avocatul care a asigurat reprezentarea sa in fata instantei, aceasta proba nu a fost produsa.Simpla depunere a facturii fiscale emise de avocat pentru plata sumei de 3000 lei poate dovedi decat ca s-a solicitat efectuarea acestei plati iar nu plata insasi a onorariului.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila instanta a obligat parata sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 4, 3 lei, reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar mobil.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. J. PENTRU
P. ȘI I. S. C.
solicitând sa se constate ca Sentința civila nr. 11.771/_ pronunțata de Tribunalul Cluj - Secția Mixta de Contencios Administrativ si Fiscal, de Conflicte de Munca si Asigurări Sociale, in dosarul menționat mai sus, este nelegala.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta următoarele:
Având in vedere faptul ca, instanța de fond admite ca indemnizația lunara de care a beneficiat reclamanta din partea Sindicatului Județean Sanitas C. reprezintă venit asimilat venitului salarial, conform dispozițiilor art.55, alin.(l) si
(2) din Codul Fiscal coroborat cu dispozițiile pct.68, lit.h) din Normele de aplicare a Legii nr.571/2003, rezulta fara îndoiala ca nu este in conformitate cu legea ca in perioada,_ -_, perioada in care figura pe lista de suprapunere a bazei de date a AJPIS C. cu cea a CJP C. si in care s-a primit indemnizația lunara de la sindicat, in baza calității de lider de grupa sindicala si membru in Consiliul Județean "Sanitas", intimata-reclamanta sa fi beneficiat si de indemnizația lunara pentru creșterea copilului.
Întrucât în cadrul termenului general de prescripție de 3 ani, a fost identificata aceasta situație constând in efectuarea unor plați necuvenite cu titlu de indemnizația pentru creșterea copilului, a fost emisa Decizia de debit nr.1.
/_, in temeiul dispozițiilor art.21 din O.U.G. nr.148/2005 coroborat cu dispozițiile art.30, alin.(l) din H.G. nr.1025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr.148/2005.
Instanța de fond, in mod greșit, apreciază ca Decizia de debit nr. 1. /_ a fost emisa in temeiul dispozițiilor art.12, alin.2 din OUG nr.148/2005 privind susținerea familiei in vederea creșterii copilului.
Prevederile art.12, alin.2 din OUG nr.148/2005 au fost invocate de pârâtă pentru a se sublinia faptul ca in perioada in care o persoana beneficiază de dreptul la indemnizația pentru creșterea copilului nu este îndreptățită sa realizeze alte venituri impozabile, astfel cum sunt definite la art.46, art.55, alin.(l) si (2) si 71 din Codul fiscal.
Prevederile art.12, alin.2 din OUG nr.148/2005 se aplica, textual, in condițiile in care persoana beneficiara de indemnizația pentru creșterea copilului, in perioada acordării acestui drept, isi reia activitatea profesionala si comunica acest fapt AJPIS, in termenul legal de 15 zile lucratoare, conform art.l4,alin.(l) din acest act normativ. In aceasta situație, dreptul la indemnizația pentru creșterea
copilului se va suspenda incepand cu ziua următoare celei in care persoana beneficiara de indemnizație realizează venituri impozabile, potrivit prevederilor Legii nr.571/2003, cu modificările si completările ulterioare.
In prezenta speța, la data de_, data constituirii debitului, nu ne aflam in situația de a aplica prevederile art.l2,alin.2 din OUG nr.148/2005, respectiv de a suspenda dreptul la indemnizația pentru creșterea copilului.
Decizia de debit nr. 1. /_ a fost emisa pentru perioada_ -_ intrucat intimata-reclamanta a fost identificata ca fiind declarata la Casa
J. de Pensii cu venituri impozabile si cu 20 de zile lucrate in fiecare luna din perioada mai sus menționata.
Consideră ca nu are relevanta a se stabili data de la care a operat suspendarea indemnizației pentru creșterea copilului, astfel cum a susținut instanța de fond, intrucat nu exista o suspendare a indemnizației pentru creșterea copilului, in cazul intimatei-reclamante.
Ceea ce este esențial in prezenta speța, este ca in perioada de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului, intimata-reclamanta a fost declarata de Sindicatul Județean Sanitas C., la Casa de pensii cu venituri impozabile de 115 lei, respectiv 196 lei si cu 20,21, respectiv 22 de zile lucrate/lunar, ceea ce contravine legislației in vigoare, din domeniul asistentei sociale.
Conform dispozițiilor art.7 din H.G. nr. 1025/2006 persoana beneficiara de indemnizația pentru creșterea copilului are obligația de a intrerupe orice activitate pe perioada in care se acorda indemnizația pentru creșterea copilului pana la implinirea vârstei de 2 ani.
Din Adeverința nr.2276/_ privind stagiul de cotizare, eliberata de Casa
J. de Pensii rezulta ca intimata-reclamanta nu a respectat dispozițiile legale privind întreruperea oricărei activități remunerate, pe perioada acordării indemnizației pentru creșterea copilului.
Prin adresa nr. 154.442 din data de_ emisa de Direcția Generala de Asistenta S. din cadrul M. ui Muncii, Familiei si Protecției Sociale, înregistrata la A.J.P.I.S C. sub nr.6509/_, ministerul de resort a precizat ca o astfel de indemnizație primita ca membru al Consiliului Județean Sanitas se înscrie in categoria veniturilor a căror realizare fac incompatibila, in perioada concediului pentru creșterea copilului, cumularea cu indemnizația lunara prevăzuta de O.U.G. nr. 148/2005 privind susținerea familiei in vederea creșterii copilului.
Fata de motivele de fapt si de drept invocate, solicită sa se admită recursul declarat împotriva Sentinței Civile nr. 11.771/_ si sa se modifice Sentința civila pronunțata de instanța de fond, in sensul respingerii acțiunii reclamantei
B. G. R. fata de A. J. Pentru P. si I. S. C. ca fiind netemeinica si nelegala.
In drept, s-au invocat dispozițiile art.304, ind.l, art.312,alin.2 din Codul de Procedura Civila; Legea privind contenciosul administrativ nr.554/2004; art.l,alin(3) art.21 din O.U.G. nr. 148/2005 privind susținerea familiei in vederea creșterii copilului; art.7, art.30,alin.(l) din HGR nr.l025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 148/2005, art.55, alin.(l) si (2) din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal.
Reclamanta intimată B. G. R. a formulat întâmpinare
prin intermediul căreia a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală - filele 12-16.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta este întemeiat, din următoarele considerente:
A reținut instanța de fond că indemnizațiile lunare încasate de reclamantă în calitate de membru al Consiliului Județean Sanitas intră în categoria
veniturilor asimilate salariilor iar beneficiarului acestei indemnizații îi sunt aplicabile prevederile art. 12 alin. 2 din OUG nr. 148/2005, nefiind incidente dispozițiile legale invocate de reclamantă, respectiv cele ale art. 12 alin. 2 ind. 1 din același act normativ.
Sentința nu a fost recurată de reclamantă, recursul pârâtei vizând alte aspecte tranșate de primă instanță, astfel încât, statuarea dată de instanța de fond cu privire la incidența dispozițiilor art. 12 alin. 2 din OUG nr. 148/2005 a intrat în puterea de lucru judecat, nemaiputând fi analizată în cadrul prezentului recurs.
Ceea ce urmează a fi stabilit în cauză este dacă, pornind de la cele arătate anterior, pârâta a aplicat corect sau nu prevederile legale.
În acest context, instanța de fond a considerat că, în condițiile în care din actele contestate nu rezultă care este data la care reclamanta a încasat indemnizația, în calitate de membru al Consiliului Județean Sanitas pentru a se putea stabili data la care a operat suspendarea plății indemnizației pentru creșterea copilului, pârâta nu ar fi aplicat corect prevederile art. 12 alin. 2 din OUG nr. 148/2005 în privința modului de calcul al debitului.
Contrar celor reținute de către instanța de fond, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor legale reținute de prima instanță, plata indemnizației prevăzute la art. 1 alin. 1, respectiv la art. 2 se suspendă începând cu ziua următoare celei în care beneficiarul realizează venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru a se putea aplica acest text de lege, în sensul de a se dispune suspendarea plății indemnizației, evident că era necesar ca pârâta să fi fost încunoștințată, de către reclamantă, cu privire la veniturile pe care aceasta le-a realizat.
Acest lucru nu s-a întâmplat, reclamanta apreciind că veniturile pe care le- a obținut cu titlu de indemnizație de ședință, în calitatea sa de membru al Consiliului Județean Sanitas nu intră în categoria veniturilor despre care face vorbire art. 12 alin. 2.
Prin urmare, nu se poate pune problema aplicării, de către recurentă, a dispozițiilor art. 12 alin. 2 din OUG nr. 148/2005 cu privire la suspendarea plății indemnizației.
Incidente în speță sunt dispozițiile art. 21 din OUG nr. 148/2005, potrivit cărora sumele încasate necuvenit se recuperează de la beneficiarii acestora, pe baza deciziei emise de directorul executiv al direcției teritoriale, cu respectarea termenului general de prescripție.
În baza acestor dispoziții legale a fost emisă decizia de impunere care a făcut obiectul contestației, din acest punct de vedere Curtea apreciind că decizia a fost emisă cu respectarea tuturor dispozițiilor legale.
Referitor la susținerea instanței de fond în sensul că nu există date din care să rezulte care este luna pentru care reclamanta a încasat această indemnizație de ședință, Curtea constată, contrar celor reținute de către prima instanță, că în cuprinsul deciziei de impunere, recurenta a arătat că perioada în care reclamanta a încasat indemnizațiile de ședință este_ -_, dispunându-se restituirea indemnizației pentru creșterea copilului pe care aceasta a încasat-o în perioada_ -_ .
Prin urmare, nici din acest punct de vedere nu se poate valida teoria primei instanțe.
Pentru toate aceste considerente, Curtea constată că recursul formulat este întemeiat, sentința recurată fiind dată cu aplicarea greșită a legii, motiv pentru
care, în temeiul dispozițiilor art. 312 rap. la 304 pct. 9 Cod procedură civilă, îl va admite și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C. ,
împotriva sentinței civile nr. 11771/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că respinge cererea formulată de reclamanta B. G. R. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, M. D. | Judecător, R. -R. D. | Judecător, L. U. |
Grefier, M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: M. F. B.
