Decizia civilă nr. 1063/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Ă NR. 1063/R/2013
Ședința publică din data de 2 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurent P. M. E. împotriva Sentinței civile nr.15794/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimat A., DGFP C. /A.
F. P. C. N., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta personal care prezintă spre vedere cartea de identitate, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul aduce la cunoștința recurentei modalitatea de soluționare a cererii de ajutor public judiciar formulate, îi comunică un exemplar de pe Încheierea civilă nr.65/CC/_ și îi comunică calea de atac.
T. ul pune in discuție exc epția de con exitat e
invocată de recurentă.
Recurenta solicită admiterea excepției de conexitate și conexarea prezentului dosar la dosarul nr._ al T. ului C., având în vedere că privește aceleași părți, același titlul executoriu și au aceleași obiect .
Deliberând, tribunalul respinge excepția de conexare a prezentului dosar la dosarul nr._ al T. ului C., având în vedere că cele două contestații la executare promovate privesc dosare de executare diferite, generate de titluri executorii care nu se suprapun și vizând sume diferite.
Recurenta declara că nu are de formulat cereri în probațiune.
T. ul acorda cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta susține recursul solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii contestației la executare, anularea titlului executoriu nr.1230100012768593 din_ și restituirea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar .
T. ul retine cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 15794/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ în dosarul nr._ s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare
1
formulată de contestatoarea P. M. E. în contradictoriu cu intimata A. F.
P. a Municipiului C. -N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele
:
Prin Sentința penală nr. 838/_ a Judecătoriei C. -N., contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea statului, iar prin Sentința penală nr. 855/_ a Judecătoriei C. -N., a fost obligată la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea statului. În baza acestor hotărâri, rămase definitive, intimata a emis pe numele contestatoarei titlul executoriu nr.123010012768593 din_ pentru suma de 502 lei și la aceeași dată, a emis și somația de plată nr.12/_ /123010017382661.
Prima instanță a mai reținut că titlul executoriu contestat a fost emis în baza unor hotărâri judecătorești penale rămase definitive, iar potrivit art. 415 alin. 1 C.pr.pen., hotărârile instanțelor penale devin executorii la data când au rămas definitive, astfel că executarea silită s-a declanșat în temeiul unui titlu executoriu emis conform dispozițiilor art.141 C. proc. fisc., titlul executoriu emis în baza unor hotărâri judecătorești penale executorii fiind valabil și justificând executarea silită pornită împotriva contestatoarei.
De asemenea, s-a reținut că intimata a constituit dosarul execuțional nr.123010012768593 din_ în care a emis somația din litigiu, în consonanță cu toate dispozițiile legale anterior menționate și s-a apreciat că toate formele de executare silită sunt în concordanță cu normele legale aplicabile, motiv pentru care s-a dispus respingerea contestația la executare ca neîntemeiată.
Cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 301 din codul de procedură civilă și de art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, contestatoarea P. M. E. a promovat calea de atac a recursului, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate in sensul admiterii contestației la executare, anularea titlului executoriu nr. 1230100012768593 din_ și restituirea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică incidente, tribunalul îl apreciază ca neîntemeiat și urmează a-l respinge pentru următoarele considerente:
Recurenta contestatoare P. M. E. solicită modificarea Sentinței civile nr.
15794/_ a Judecătoriei C. -N., dar fără a indica vreun motiv de recurs..
Prin cererea de chemare în judecată, contestatoarea a solicitat anularea titlului executoriu, susținând că nu i-au fost comunicare amenzile încasate și că nu are posibilitatea de a le achita.
Executarea silită a fost demarată în temeiul Sentinței penale nr. 838/_ a Judecătoriei C. -N., prin care contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea statului, respectiv a Sentinței penale nr.855/_ a Judecătoriei C. -N., prin care a fost obligată la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea statului.
La rămânerea definitivă a acestor hotărâri, intimata A. F. P. a municipiului C. -N. a emis pe numele contestatoarei titlul executoriu nr.123010012768593/_ pentru suma de 502 lei și la aceeași dată a emis și somația de plată nr.12/_ /123010017382661.
După cum arată și prima instanță, în conformitate cu dispozițiile art. 415 alin. 1 din Codul de procedură penale, hotărârile instanțelor penale devin executorii la data când au rămas
2
definitive
, astfel că executarea silită s-a declanșat în temeiul unui titlu executoriu emis conform dispozițiilor art. 141 din Codul de procedură fiscală.
Pe cale de consecință, este neîntemeiată susținerea petentei privind necomunicarea hotărârilor judecătorești executate.
Pe de altă parte, potrivit art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003, "contestația
(la executare, s.n.) poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege
";.
În speță, petenta contestă atacă titluri executorii reprezentate de hotărâri judecătorești definitive, pronunțate în materie penală, demers inadmisibil în temeiul prevederilor legale exprese mai sus citate.
Cât privește solicitarea recurentei de scutire de la plata obligațiilor fiscale, tribunalul reține că există un act normativ special care reglementează acest domeniu - O.U.G. nr.29/2011 privind acordarea eșalonărilor la plată - iar procedura și condițiile de acordare prevăzute de acesta nu poate fi evitată prin solicitarea depusă în cadrul contestației la titlu.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că soluția primei instanțe este una legală și temeinică, sens în care, în temeiul art. 312 raportat la art. 3041din Codul de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta P. M. E. împotriva Sentinței civile nr. 15794/2012 a Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în întregime.
În temeiul art. 316 raportat la art. 298 și art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se respinge ca nefondată solicitarea recurentei de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de recurenta P. M. E. împotriva Sentinței civile nr. 15794/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ în dosarul nr. _
, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. G. C. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, Ani-L. C. |
Judecator fond Moț M. G.
Red.AGC/tehn.MG 2 ex. 02.12.13
3
