Decizia civilă nr. 1064/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1064/R/2013
Ședința publică de la 02 Octombrie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul M. L. L. împotriva Sentinței civile nr.22566/_ pronunțată de Judecătoria C. N. în dosar nr._ privind și pe intimata C. SA -C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică,se constată lipsa părților . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier. T. ul constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile,in temeiul disp.art.159¹ alin 4 C.pr. civila raportat la art. 2 pct.3,este competenta sa soluționeze prezenta cale de atac,iar părțile au solicitat judecarea cauzei in lipsă și reține cauza in pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 22566/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria R12 nr. 0306780/_ formulată de petentul M. L. L., cu domiciliul în C. -N., str. M., nr. 14, ap. 21, jud. C. în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DINR. IA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI
INFORMATICĂ - C., cu sediul în B., B-dul Iuliu M., nr. 401 A, Sector 6, ca fiind neîntemeiată.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr._ din data de _
, petentul M. L. L. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună în principal anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria R12 nr. 0306780/_ întocmit de intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C. și exonerarea de plata amenzii stabilite, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În fapt
, petentul a arătat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției este nelegal întocmit nu este semnat de agentul constatator.
În drept
, cererea a fost întemeiată pe disp. O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 modificată.
În dovedirea plângerii s-a atașat în copie un set de înscrisuri (f. 7-15).
Intimatul, deși legal citat nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
În probațiune, intimatul a depus în copie un set de înscrisuri (f. 16-19).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria R12 nr. 0306780/_, întocmit de intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, sancționată de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, întrucât în data de_, orele 11:50, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, fiind depistat pe DN 1 km 498+700m, Gilău.
Urmare a constatării săvârșirii acestei contravenții, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei fiind stabilit de asemenea în sarcina sa obligația de a achita contravaloarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 122,49 lei.
Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -
N. la data de_ .
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța de fond a apreciat că, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din
O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, ce poate fi invocată și de instanță din oficiu.
Instanța a mai reținut că faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din
O.G. nr. 15/2002, privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier ("Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție și se sanctioneaza cu amenda";) sancționată de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002 ("Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2";).
Relativ la lipsa semnăturii agentului constatator, instanța de fond a reținut că procesul-verbal a fost generat și semnat electronic conform prev. Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001 de către agentul constatator Victor C. R. ca, fiind îndeplinită astfel condiția semnării procesului-verbal.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța a reținut că, deși în dreptul nostru intern contravențiile au fost scoase de sub incidența dreptului penal și procesual penal, în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele Engel c. Olandei, Lutz c. Germaniei, Lauko c. Slovaciei și Kadubec c. Slovaciei), acest gen de contravenții intră în sfera "acuzațiilor în materie penală"; la care se referă primul paragraf al art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. La această concluzie conduc două argumente: norma juridică ce sancționează astfel de fapte are caracter general (O.G. nr. 15/2002 se adresează tuturor cetățenilor); sancțiunile contravenționale aplicabile (amenda alternativ cu sancțiunile complementare) urmăresc un scop preventiv și represiv.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat cu alte ocazii (cauzele Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei, N. c. României, A. c. României) că aceste criterii (care sunt alternative, iar nu cumulative) sunt suficiente pentru a demonstra că fapta în discuție are în sensul art. 6 din Convenție "caracter penal";.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Instanța de fond a reținut că petentul, nu a solicitat administrarea niciunei probe în susținerea afirmațiilor sale și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale, astfel că nu a reușit să facă dovada pozitivă a unei situații de fapt contrarii celei descrise în actul constatator al contravenției.
Instanța a reținut că procesul-verbal de constatare a contravenției este un act autentic care se bucură de o prezumție relativă de veridicitate în sensul că până la proba contrarie (până la răsturnarea prezumției de veridicitate prin mijloace de probă aduse de petent în susținerea plângerii contravenționale) acesta este considerat că reprezintă adevărul, în sensul că oglindește în mod corect cele întâmplate.
Această prezumție în cazul proceselor-verbale de constatare a contravenției spre deosebire de alte acte autentice nu este una absolută (dovada contrarie putându-se face în aceste cazuri doar prin înscrierea în fals), ci doar una relativă, în sensul că i se permite presupusului contravenient ca, în cursul judecării plângerii sale, să depună la dosarul cauzei înscrisuri ori să administreze orice alte probe din care să rezulte faptul că cele arătate în conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției sunt neadevărate.
Din cele arătate mai sus reiese că această inversare a prezumției, nu operează automat doar prin simpla solicitare de anulare a actului, ci petentul, cu respectarea prevederilor art. 1169 Cod civil, trebuie să ceară instanței, în conformitate cu prevederile art. 167 Cod procedură civilă, încuviințarea și administrarea unor probe din care să rezulte contrariul.
Prin urmare, din cele arătate mai sus, rezultă că, odată constatată validitatea actului, trebuie să considere că cele arătate în cuprinsul acestuia sunt conforme cu adevărul (cu realitatea celor întâmplate).
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. (3) din O.G nr. 2/2001, instanța a reținut că amenda contravențională aplicată - în minimul prevăzut de lege, este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța de fond a constatat că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât a respins plângerea în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul M. L. L., Solicitând în principal admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea dosarului spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar, admiterea recursului modificarea sentinței atacate și anularea procesului verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0306780/_ .
În motivare arată că, soluția atacată este nelegală, deoarece, potrivit disp. art. II din Legea 144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea 424/2002 modif., aplicate și contestate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
Ori, având în vedere data intrării în vigoare a Legii 144/2012, respectiv data de_, dată la care procesul verbal în discuție era deja contestat de către petent, se impunea ca efect al legii, anularea tarifului de despăgubire impus sus-numitului prin procesul verbal contestat.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea recursului formulat de recurentul M. L. L. și pe cale de consecință, menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este fondat.
Astfel, întradevăr, potrivit disp. art. II din Legea 144/2012 pentru modificarea OG 15/20102 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea 424/2002 modif., aplicate și contestate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
Legea 144/2012 a intrat în vigoare la data de_, dată la care procesul verbal ce face obiectul prezentului dosar era deja contestat în instanță.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.312 C.pr.civ., va admite recursul declarat recurentul M. L. L. împotriva sentinței civile nr. 22566 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica în parte în sensul că, va înlătura obligația impusă recurentului de a achita contravaloarea tarifului de despăgubire în sumă de 122,49 lei.
Va dispune restituirea acestei sume de către intimată, către recurent.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat recurentul M. L. L., dom. în C. -N., str.
M. nr. 14, ap 21, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 22566 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în parte în sensul că, înlătură obligația impusă recurentului de a achita contravaloarea tarifului de despăgubire în sumă de 122, 49 lei. Dispune restituirea acestei sume de către intimată, către recurent.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. G. C. I. N. B. S. T.
GREFIER Ani-L. C.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: A. P. escu
