Decizia civilă nr. 1142/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1142/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător L. F., Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta CS B. V. SA împotriva Sentinței civile nr. 19176/2012 a Judecătoriei C. -N. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă directorul tehnic M. D. A. care depune delegația la dosar având mandat de reprezentarea recurentei, lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință. Recursul este declarat în termen, motivat și comunicat.
Reprezentantul recurentei declară că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune solicitând acordarea cuvântului pe fond.
T. ul după deliberare, nefiind alte cereri de formulat în probațiune, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Cluj- Napoca, prin sentința civilă nr.19176 din_ a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul S.C. B. -V. S.A., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP C. , împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr. 581/482 încheiat la data de_ de P. C. C. -N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub dosar nr._ petentul S.C. B. -V. S.A. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul
M. C. -N. - DP C. C., anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 581/482 încheiat la data de_ de
P. C. C. -N. . În subsidiar, petenta a solicitat aplicarea sancțiunii avertismentului în conformitate cu dispoz. art. 21, pct. 3 din O.G. nr. 2/2001.
În motivarea plângerii contravenționale formulate petentul S. C. B. V.
S.A. a arătat că același agent constatator i-a întocmit la un interval de timp de cinci minute două procese-verbale de contravenție identice, pentru aceiași faptă, petrecută în aceiași zi și în același loc, respectiv pe str. Piezișe. Mai mult, arată petenta, starea de fapt reținută prin actul constatator nu corespunde realității deoarece GPS-ul autospecialei nu indica că autospeciala cu nr._ să circule pe aceea stradă la ora stipulată în actul constatator. De altfel, concluzionează petenta, intimata a încălcat dispoz. art. 20 pct. 2 din O.G. nr. 2/2001 aplicându-i 27 de sancțiuni contravenționale pentru aceiași faptă. Arată că ea nu a avut intenția de a nu se retrage de pe raza sectorului 1, însă nu a dorit să provoace disconfort și nemulțumiri în rândul abonaților.
Analizând plângerea petentului, prima instanță a apreciat că procesul-verbal de contravenție a fost legal și temeinic încheiat, reflectând starea de fapt conformă cu realitatea, menținându-l.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, invocând aceleași motive de nemulțumire ca în prima instanță.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este fondat și îl va admite. În fapt, s-a reținut că la data de_, ora 22.45, la punctul gospodăresc de pe str. Piezișe nr. 21, echipa de lucrători ai Companiei de Salubritate B. Verș S.A. compusă lucrători - șofer Hațegan V., Lingurar Dorel, Lingurar G. cu autospeciala cu nr._ efectuau activitatea de colectare și evacuare a deșeurilor menajere de la punctul gospodăresc, fără a deține abilitarea din partea Consiliului Local și Primăriei M. ui C. -N., pentru serviciul de colectare și evacuare a deșeurilor pe Sectorul I din M. C.
-N., conform Autorizației de funcționare nr. 234466/443/_, deținând abilitare în mod exclusiv pe Sectorul II.
La data de_, petenta a depus note scrise prin care a arătat că prestarea serviciilor pe raza municipiului C. -N. s-a realizat în baza contractelor de prestări servicii încheiate cu fiecare beneficiar al serviciilor (asociații de locatari, comitete de locatari, case particulare, agenți economici, instituții publice). Petenta a menționat că, după data de_, nici un moment nu a avut intenția de a nu se retrage de pe raza sectorului I, însă nu a dorit să provoace disconfort și nemulțumiri în rândul abonaților; în acest sens, a continuat să presteze servicii și a propus societății S.C. Rosal Grup S.R.L. predarea sectorului treptat, în urma unei înțelegeri prealabile prin care în același timp petenta ridica vasele, iar S.C. Rosal Grup S.R.L. le amplasa, dovadă în acest sens fiind corespondența între cele două societăți în perioada noiembrie 2010 - februarie 2011. Din corespondența celor două societăți reiese că, după data de_, petenta a manifestat deschidere și intenții de bună colaborare în predarea treptată a abonaților, aducând la cunoștința societății Rosal Grup S.R.L. abonații care au solicitat rezilierea contractelor cu C.S.. B. V. S.A.; cei care doreau continuarea colaborării pe motiv că au fost dezinformați de angajații Rosal sau au mai colaborat cu aceștia au fost nemulțumiți și nu doreau să repete experiența. Petenta a mai arătat că, acolo unde S.C. Rosal Grup S.R.L. a încheiat contracte pentru
2
prestări servicii, petenta a ridicat imediat vasele și a sistat facturatul. De asemenea, la adresele unde serviciile au fost prestate în paralel de către ambele societăți, iar abonații făceau dovada achitării serviciilor către S.C. Rosal Grup S.R.L., facturile emise de către petentă au fost anulate, respectându-se astfel decizia abonaților de a colabora cu S.C. Rosal Grup S.R.L. În tot acest timp, s-a dat curs tuturor solicitărilor de reziliere a contractelor din partea abonaților, inclusiv returnarea sumelor încasate de la abonați acolo unde aceștia făceau dovada achitării serviciilor către S.C. Rosal Grup S.R.L. Astfel, petenta a arătat că motivele care au determinat-o să presteze serviciile în continuare au fost: atât la data, cât și după data de_, S.C. Rosal Grup S.R.L. nu avea distribuite în teren vase la nicio categorie de abonați; incapacitatea de care a dat dovadă S.C. Rosal Grup S.R.L. în încheierea contractelor cu abonații și asigurarea vaselor necesare (acest lucru reiese din adresa cu nr. 6329/_ prin care S.C. Rosal Grup S.R.L. solicită sprijinul Primăriei C. -N. întrucât 147 de asociații refuză să încheie contracte, dar și din adresele înregistrate de abonați atât la sediul petentei, cât și la cel al S.C. Rosal Grup S.R.L.); nedeținerea de către S.C. Rosal Grup S.R.L. a dotării cu utilaje și mijloace de transport specifice menționate ca cerință minimă de calificare la capitolul "capacitate tehnică și profesională"; din caietul de sarcini, fapt constatat și de comisia de verificare a utilajelor constituită la data de_ (art. 3 din HCL nr. 465/_ ); deși avea încheiat contractul de concesionare a serviciului public de salubrizare, având și exclusivitate după data de_, S.C. Rosal Grup S.R.L. nu a prestat serviciul concesionat, ci se limita la purtarea unei corespondențe cu petenta și cu Primăria M. ui C. -N., așteptând părăsirea sectorului de către petentă, cu toate că, dacă se dorea, S.C. Rosal Grup S.R.L. putea trece la dotarea abonaților cu pubele sau containere, inclusiv a punctelor gospodărești unde era loc pentru mai multe vase, putând astfel să presteze și ulterior să factureze serviciile; faptul că S.C. Rosal Grup
S.R.L. nu era pregătită să presteze activitatea contractată reiese și din adresa cu nr. 259859/_, prin care cerea Primăriei C. -N. prelungirea termenelor de execuție prevăzute pentru modernizarea și amenajarea punctelor gospodărești.
Asigurând continuitatea serviciilor, predarea sectorului s-a făcut treptat, cu începere de la data de_ fiind predate asociații din cartierul Mănăștur, cu începere de la data de_ fiind predate asociațiile din cartierul Zorilor (parțial), cu începere de la data de_ fiind predate restul asociațiilor din cartierul Zorilor și cele din cartierul Plopilor, iar diferența cu începere de la data de_ . La plângere a fost atașată copia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 581/482 încheiat la data de_, un centralizator cu procesele verbal încheiate și înscrisuri privind corespondența purtată cu S.C. Rosal.
În aceste condiții, procesul-verbal de contravenție nu este probat în cauză și se va dispune anularea acestuia. Față de cele mai sus arătate, tribunalul va admite recursul declarat de recurenta C.S. B. V. S.A. împotriva sentinței civile nr. 19176 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -
N., pe care o va modifica în sensul admiterii plângerii contravenționale și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție nr. 581/482 încheiat la data de_ de P. C. C. .
3
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenta C.S. B. V. S.A., cu sediul în C.
-N., str. P., nr. 1, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 19176 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în sensul admiterii plângerii contravenționale și dispune anularea procesului-verbal de contravenție nr. 581/482 încheiat la data de_ de P. C. C. .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, M. -F. B. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex./A.I./D.M.
_
Jud.fond: A. Moș
4
