Decizia civilă nr. 1065/2013. Contencios. Litigiu achiziții publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1065/2013
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - plângerea formulată de petentul SC G. DE P. ROMAN SRL, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 5102/1494/232/_, în contradictoriu cu autoritatea contractantă C. J. M., având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de_, autoritatea contractantă a depus la dosar concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de_ s- au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr._ , petentul SC G. de P. Român SRL a solicitat modificarea deciziei nr. 3738/C2/4157/_, în sensul admiterii contestației și anulării comunicării rezultatului procedurii nr.5102/1494/232/_ prin care autoritatea contractantă C. J. M. a declarat ca necâștigătoare oferta petentei pentru atribuirea contractului de achiziție publică Servicii de realizare materiale publicitare În cadrul proiectului "Natură, Tradiție, Aventură - Promovarea Turismului În Defileul Lăpușului (CPV 79824000-6 Servicii de tipărire și de distribuție). Totodată, petentul a solicitat și suspendarea atribuirii contractului, În temeiul Art. 283 ind. 1 din OUG 34/2006;
În motivarea plângerii, a arătat petentul că oferta sa a fost declarată necâștigătoare deoarece a fost considerată inacceptabilă, motivul principal fiind că nu sunt respectate prevederile caietului de sarcini, În conformitate cu prevederile art.36 alin.1, din HG din 925/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică. În concret, a fost invocat faptul că nu ar fi respectată cerința caietului de sarcini privind autorizarea codurilor CAEN În temeiul art.15 din legea 359/2004 privind simplificarea formalităților la Î. a În registrul comerțului a persoanelor
fizice, asociațiilor familiale si persoanelor juridice, Î. a fiscala a acestora, precum si la autorizarea funcționării persoanelor juridice.
A formulat contestație Împotriva acestui rezultat, contestație ce a fost depusă, În termenul legal, la C. Național de Soluționare a Contestațiilor. Au fost criticate toate motivele care În opinia Autorității ar fi condus la declararea ca neconformă a ofertei subscrisei. Autoritatea a transmis punctul său de vedere iar petenta a procedat la transmiterea unui răspuns la argumentele acolo prezentate.
Prin decizia nr.3738/C2/4157 din_ C. Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca tardivă contestația. În esență, a reținut C. ca motive de respingere următoarele argumente: deși contestatorul ar fi formulat la termen
contestația față de CNSC, acesta nu ar fi făcut dovada transmiterii acesteia către Autoritatea Contractantă.
În realitate, a respectat toate termenele procedurale de transmitere a contestației, atât către CNSC cât și Autorității Contractante.
- data la care a luat cunostinta despre rezultatul licitatiei a fost data de _
- astfel cum rezulta din Comunicarea rezultatului procedurii nr.5102/1494/232/_ - anexam comunicarea primita prin fax si precizam ca nu a primit inca prin posta originalul. Precizează faptul că autoritatea a transmis rezultatul licitatiei de pe un alt număr de fax decât cel mentionat în fișa de date.
-Ia data de_ a comunicat Autoritatii prin fax contestația (anexează dovada)
Or, nu se poate retine că dreptul la apărare al acestei institutii ar fi fost încălcat, atât timp cât a avut cunoștlntă de argumentele aduse de petentă în contestatie prin primirea faxului și prin clarificările aduse pe parcursul procedurii.
II. Pe fondul cauzei, solicită instanței să constate faptul că oferta depusă de petentă - Împreună cu documentația aferentă - sunt În deplină conformitate cu cerințele caietului de sarcini.
Astfel, toate criticile imputate atât prin comunicarea rezultatului de către autoritatea contractantă cât si cele retinute de consiliu sunt netemeinice și trebuie respinse ca atare.
Astfel, conform fișei de date - art. III.2.1.b), Capacitatea de exercitare a activitatii profesionale:
"Documente care sa dovedeasca forma de inregistrare ca persoana juridica. Cerinta minima: Prezentarea Certificatului constatator emis de Oficiul Registrului Comertului sau echivalent. Din certificat trebuie sa rezulte ca obiectul de activitate al respectivului operator economic include prestarea serviciilor solicitate a fi indeplinite prin prezenta achizitie iar codurile CAEN aferente trebuie sa fie inscrise la sectiunea "Sedii si/sau activitati autorizate conform art. 15 din L359/2004" din cadrul certificatului emis de ONRC."
Din obiectul de activitate al societății petente include prestarea serviciilor indicate prin fișa de date. Acest fapt rezultă cu claritate din cuprinsul certificatului constatator remis autorității contractante, În care sunt identificate și detaliate activitățile ce pot fi prestate de subscrisa societate inclusiv activități de tipărire ale materialelor pentru publicitate.
Din cuprinsul aceluiași certificat constatator rezultă că petenta societate, În respectarea art.15 din legea 359/2004 privind simplificarea formalităților la Î. a În registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale si persoanelor juridice, Î. a fiscala a acestora, precum si la autorizarea funcționarii persoanelor juridice, a depus la Registrul Comerțului declarația tip impusă de lege aferentă mai multor activități (CODURI CAEN), printre care și "Activități ale agențiilor de publicitate" (cod CAEN 7311).
Codul CAEN 7311, conform Ordinului 337/2007 privind actualizarea Clasificării activităților din economia națională - CAEN, publicat in Monitorul Oficial nr. 293 -_, include toate activitățile pe care o societate le desfășoară În domeniul de realizare, tipărire, publicare de materiale publicitare, astfel Încât cerința autorității contractante este Îndeplinită corespunzător.
Contrar celor afirmate de autoritate, obiectul CAEN Activități ale agențiilor de publicitate se referă și include și serviciile de tipărire, acest fapt fiind de altfel notorietate, Din notele explicative ale ordinului 337/2007 rezultă de asemenea faptul că aceste activități se circumscriu activității agențiilor de publicitate - acest cod CAEN fiind de altfel generic formulat - activități ale agențiilor de publicitate. Este evident că se referă la anume activități și nu poate constitui un obiect de sine stătător, În caz contrar fiind lipsit de sens.
Conform ordinului 337/2007: " Acolo unde o unitate desfășoară mai mult de o activitate, dar toate acestea aparțin aceleiași poziții din CAEN Rev. 2, la nivel de clasă, atunci clasificarea activității acelei unități este determinată de clasa CAEN Rev. 2 În care sunt cuprinse toate aceste activități". Or, este evident că atât vreme cât activitatea principală (cod CAEN 7311) se referă la activități publicitare, aceasta include și tipărirea materialelor publicitare.
De altfel, petenta a participat la numeroase licitații În condiții similare privind cerintele caietului de sarcini si niciodată oferta petentei nu a fost declarată inacceptabilă pentru acest motiv.
Mai mult decât atât, prin autorizarea impusă de art.15 din legea nr. 359/2004 s-a impus societății petente să depună declarația tip privind declarația pe proprie răspundere impusă de lege:
" (1) În vederea eliberării de către biroul unic din cadrul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal a certificatului de înregistrare conținând codul unic de înregistrare sau, după caz, a certificatului de înscriere de mențiuni, solicitantul are obligația să depună, o dată cu cererea de Î. și actele doveditoare, declarația-tip pe propria răspundere, semnată de asociați sau de administratori, din care să rezulte, după caz, că:
persoana juridică nu desfășoară, la sediul social sau la sediile secundare, activitățile declarate, o perioadă de maximum 3 ani;
persoana juridică Îndeplinește condițiile de funcționare prevăzute de legislația specifică În domeniul sanitar, sanitar-veterinar, protecției mediului și protecției muncii, pentru activitățile precizate În declarația-tip."
Or, atât timp cât aceste declarații sunt de puse pentru mai multe coduri CAEN, cu respectarea cerințelor fișei de date! Nu există nici o clarificare a Codului CAEN astfel cum autoritatea reține În adresa de respingere care să excludă din obiectul de activitate autorizat al petentei activitatea de tipărire.
Având În vedere aceste considerente, solicită anularea Comunicării rezultatului procedurii si a deciziei pronunțată de C. Național de Soluționare a Contestațiilor precum și a contractului Încheiat de Autoritatea Contractantă cu celălalt ofertant, cu obligarea Autorității Contractante la reanalizarea și reevaluarea ofertei depusă de SC G. DE P. ROMAN SRl, cu consecința desemnării petentei ca ofertant câștigător și atribuirea contractului de achiziție către societatea petentă. În drept, s-au invocat prevederile art.283 și următoarele din OUG nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, precum și pe dispozițiile
HG nr.925/2006.
În cauză a formulat întâmpinare autoritatea contractantă C. județean M.
solicitând să se respingă ca nefondată plângerea formulată de reclamantul SC G. DE P. ROMAN SRL împotriva comunicarii rezultatului procedurii nr. 5102/1494/232/_ si a Deciziei nr. 3738/C2/4157 din_ data de C. National de Solutionare a Contestatiilor.
Analizând cu prioritate cererea de suspendare a atribuirii contractului,
Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, dispozițiile art. 283 ind. 3 din OUG nr. 34/2006 prevăzând posibilitatea suspendării executării contractului și nu a atribuirii acestuia.
Prin urmare, pentru aceste considerente, Curtea urmează să respingă cererea de suspendare.
Analizând pe fond plângerea prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
C. J. M., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de "cerere de oferte"; pentru încheierea contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect "Servicii de realizare materiale publicitare în cadrul
proiectului "Natură, Tradiție, Aventură-Promovarea Turismului în Defileul Lăpușului";, sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP invitația de participare nr. 327018/_, criteriul de atribuire stabilit fiind prețul cel mai scăzut.
Oferta petentului SC G. de P. Român SRL a fost declarată necâștigătoare, fiind considerată inacceptabilă.
Împotriva rezultatului procedurii petenta a formulat contestație la C. Național de Soluționare a Contestaților care, prin decizia nr. 3738/C2/4157/_ a respins-o ca tardiv introdusă, motivat de faptul că petentul nu ar fi respectat dispozițiile art. 271 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, respectiv nu ar fi comunicat contestația cu autoritatea contractantă în termenele prevăzute de art. 256 ind. 2.
Contrar celor reținute de C. Național de Soluționare a Contestațiilor, Curtea constată că petentul a dovedit faptul comunicării contestației cu autoritatea contractantă cu înscrisul aflat la fila 7 dosar, aceasta fiind comunicată prin fax la data de_, reprezentantul autorității contractante recunoscând, în fața instanței, corectitudinea numărului de fax, sens în care a precizat că acest număr aparține unui compartiment angrenat în procedura de achiziție publică.
Apărarea formulată de reprezentantul autorității contractante, în fața instanței, la termenul de judecată din data de_, în sensul că petentul nu ar fi depus această dovadă în fața organului de soluționare a contestației nu are nici o relevanță, completarea probatoriului în fața instanței de judecată nefiind interzisă de dispozițiile OUG nr. 34/2006.
De asemenea, Curtea nu poate reține susținerile autorității contractante în sensul că acest înscris ar fi unul pro causa, în lipsa oricărei dovezi în acest sens.
Prin urmare, Curtea constată că în mod greșit a reținut C. Național de Soluționare a Contestațiilor incidența dispozițiilor art. 271 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, din acest punct de vedere contestația formulată respectând dispozițiile legale indicate anterior.
Procedând la verificarea termenului de depunere a contestației la C. Național de Soluționare a Contestațiilor, în acord și cu prevederile art. 3 lit. z din OUG nr. 34/2006, Curtea constată, de asemenea, respectarea termenului prevăzut de dispozițiile art. 256 ind. 2 din OUG nr. 34/2006.
Prin urmare, având în vedere considerentele expuse anterior, Curtea constată că în mod greșit a soluționat contestația petentului G. de P. Român SRL C. Naționale de Soluționare a Contestațiilor prin admiterea excepției de tardivitate, în realitate aceasta trebuind a fi soluționată în fond, motiv pentru care, constatând întemeiată plângerea formulată, o va admite.
Trecând la soluționarea pe fond a contestației, Curtea constată că oferta petentului a fost declarată inacceptabilă de către autoritatea contractantă, în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. 1 din HG nr. 925/2006, motivat de faptul că, în urma solicitării de clarificări nr. 1392/_ cu privire la codurile CAEN specificate în Certificatul constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului, petentul ar fi răspuns că obiectul de activitate include serviciile indicate prin fișa de date indicând codul CAEN 7311-activități ale agențiilor de publicitate; s-a reținut apoi că, verificând codul CAEN Rev. 2-structura și note explicative, comisia de evaluare a constatat că acest cod (7311-Activități ale agențiilor de publicitate) exclude tipărirea materialelor pentru publicitate, obiectul contractului, așa cum este indicat în fișa de date la secțiunea II.1.6) Clasificare CPV (vocabularul comun privind achizițiile publice) fiind servicii de tipărire și livrare.
Contrar celor reținute de autoritatea contractantă, Curtea constată că, din certificatul constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București (filele 163-168 din vol. I al dosarului de soluționare a contestației) rezultă că activitatea principală, conform codificării este cea prevăzută
de codul CAEN 7311-Activități ale agențiilor de publicitate, iar, printre activitățile secundare conform codificării (Ordin 337/2007, Rev. CAEN 2), sunt și cele revăzute la 1811-1813 (tipărirea ziarelor, alte activități de tipărire n.c.a., servicii pregătitoare pentru pretipărire)-fila 166 din vol. I.
Prin urmare, concluzia autorității contractante în sensul că petentul nu ar fi autorizat să desfășoare activități de tipărire nu are suport factual, astfel încât declararea ofertei petentului G. de P. Român SRL ca fiind inacceptabilă din acest punct de vedere este netemeinică și nelegală.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că plângerea formulată este întemeiată, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 285 din OUG nr. 34/2006, o va admite, cu consecința modificării deciziei nr. 3738/C2/4157 din_ pronunțate de C. Național de Soluționare a Contestațiilor, în sensul admiterii contestației formulate și anulării comunicării rezultatului procedurii nr. 5102/1494/232/_ emisă de autoritatea contractantă C. J. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a atribuirii contractului.
Admite plângerea declarată de SC G. DE P. ROMAN SRL, împotriva deciziei C. ui Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 3738/C2/4157 din _
, pe care o modifică în sensul că admite contestația formulată de petentă împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 1494/232/_ emisă de autoritatea contractantă C. J. M., pe care o anulează.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R. -R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_
