Decizia civilă nr. 1108/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1108/R
Ședința publică din 15 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
J. ecător C. G.
J. ecător M. P.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de recurenta-intimată SC R. I. S. cu sediul procesual ales în B. M., str.Transilvaniei nr.6/5 împotriva sentinței civile nr.3759 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în contradictoriu cu intimata-contestatoare D. G. R. A F.
P. C. N., prin A. J. a F. P. M. având ca obiect contestație la executare.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de_ când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3759/0_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea D. G. A F. P. M., cu sediul în B. M., str. A. S., nr.2A, jud. M. in nume propriu si in numele ADMINISTRAȚIEI F. P. B. M., împotriva intimatei S.C. R. I. S.R.L, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Aurelia Rizea din B. M., str. Transilvaniei nr. 6/5, jud. M. și în consecință s-a dispus anularea actelor de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr. 221/2012 al executorului judecătoresc S. Attila, respectiv somația emisă în_ și procesul verbal privind cheltuielile de executare emis în aceeași dată, respingând totodată capătul de cerere referitor la suspendarea executării silite ca rămas fără obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. M. la data de 12 noiembrie 2012, sub dosar nr._ contestatoarea D. G. A F.
P. M. a formulat contestație la executare împotriva executării silite demarate in dosarul de executare nr. 221/2012 privind pe creditorul SC R. I.
S., dosar întocmit de Birou executor judecătoresc S. Attila în speța împotriva Somației fără număr din 0_, si a Procesului verbal privind cheltuielile de executare, in ceea ce privește obligarea instituției noastre la plata sumei totale de 4.827 lei reprezentând cheltuieli de executare, suma compusa din onorariu reprezentare, taxa poluare, cheltuieli taxe timbru si timbre judiciare, onorariu avocat, onorar executor si cheltuieli de judecata, solicitând a se dispune: suspendarea executării silite in acest dosar de executare pana la soluționarea irevocabila a prezentei contestații In temeiul art.403 alin. 1 Cod procedura civila; pe fondul cauzei, vă rugăm ca prin hotărârea pe care o veți pronunța, să ne admiteți contestația la executare si, pe cale de consecința să desființați executarea silită cu consecința anulării tuturor formelor de executare silita efectuate in prezentul dosar de executare, ca fiind netemeinice si nelegale.
În motivarea în fapt a contestației s-a arătat că potrivit somației emise de Birou executor judecătoresc S. Attila creditorul deține titlu executoriu pentru suma totala de 2.824 lei reprezentând taxa pe poluare, la care se adăuga dobânda legala, cheltuieli de judecata de 1.043,3 lei stabilite prin Sentința T. ui M. si Decizia Curții de Apel C. .
Conform art.371 indicei Cod procedura civila obligația stabilita prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. Doar in cazul in care debitorul nu executa de bunăvoie obligația sa, acesta se aduce la îndeplinire prin executare silita (alin.2).
Astfel, creditorul trebuia sa se adreseze organului fiscal de la domiciliul fiscal in vederea încasării creanței stabilite prin titlul executoriu, astfel cum prevede Ordinul MFP nr. 1.899 din 22 decembrie 2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
" Restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Cererea de restituire trebuie să fie depusă în cadrul termenului legal de prescripție a dreptului de a cere restituirea, respectiv în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la restituire, să cuprindă codul de înregistrare fiscală a contribuabilului, suma și natura creanței solicitate a fi restituită, precum și documentele necesare din care să rezulte că aceasta nu este datorată la buget.
Cererea de restituire va fi însoțită de copii de pe documentele din care rezultă că suma a fost plătită la buget pentru sumele plătite fără existența unui titlu de creanță, precum și de copii legalizate de pe hotărârile definitive și
irevocabile sau de pe decizii ale organelor jurisdicționale sau administrative, după caz, pentru sumele stabilite prin acestea."
Creditorul nu a făcut dovada ca s-a adresat mai intai organului fiscal pentru restituirea creanței stabilite prin titlu executoriu sau ca s-a depășit termenul de 45 de zile pentru soluționarea cererii de restituire, astfel incat, creditorul sa fi fost pus in situația sa procedeze la executarea creanței sale pe calea silita.
Apreciază ca, recurgând la procedura executării silite ca urmare a titlului executoriu pe care îl deține, creditorul a urmărit in realitate generarea de noi cheltuieli in sarcina organului fiscal.
Potrivit art.2 din O.G nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii:
"Dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului"
De asemenea, conform art.3 din O.G nr.22/2002 creditorul are posibilitatea promovării executării silite împotriva debitorului numai daca acesta din urma nu respecta termenul de plata prevăzut de lege.
"în cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie."
De asemenea, in ce privește restituirea dobânzii, organul fiscal trebuie sa procedeze conform legii, adică cu respectarea Ordinului MFP nr. 1899 / 2004:
"Plata dobânzii cuvenite contribuabilului se va face numai în baza cererii exprese depuse de acesta la organul fiscal competent.
Cererea va cuprinde următoarele elemente:
datele de identificare a contribuabilului;
specificarea cererii la care se referă solicitarea de dobânzi, cu indicarea numărului și a datei de înregistrare la organul fiscal competent (eventual data poștei, în cazul depunerii prin poștă);
felul impozitului sau taxei și suma solicitată la restituire ori rambursare.
5. Cererea de plată a dobânzii se soluționează de organul fiscal competent în termenul prevăzut la art. 199 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată."
Apreciază ca atât cheltuielile de onorariu avocat in faza de executare silita, cat si cheltuielile onorariu executor nu sunt cheltuieli necesare si utile, reprezentând mai degrabă cheltuieli voluptorii făcute de creditor, mizând pe efectul juridic al actului de executare si nu pe necesitatea emiterii lui. Tocmai pentru că intimatul creditor este reprezentat de un avocat credem că nu poate fi admis faptul că se ignoră procedura de restituire a taxei prevăzute de actele
normative invocate, cauzând astfel alte cheltuieli de executare ce ar urma să fie suportate tot din bugetul de stat.
In drept s-au invocat prevederile art.269, art.371 indice 1, art.371 alin.1, art.374 alin.4, art.399, 403 si următoarele din Codul de procedura civila, O.G nr.22/2002, Ordinul MFP nr. 1899 / 2004.
La data de 5 decembrie 2012 intimata a depus la dosarul cauzei concluzii scrise prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată.
La data de 19 martie 2013, contestatoarea D. G. a F. P.
M. a depus o precizare prin care a arătat că contestația este formulată atât în nume propriu, cât și pentru Administrației F. P. B. M. .
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 366/24 ianuarie 2012 a T. ui M., s-a admis acțiunea reclamantei S.C. ROLY I. S. și au fost obligate pârâtele A. Fondului pentru Mediu și A. F. P. Sighetu Marmației să restituie reclamantei suma de 2824 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobândă legală. Au fost obligate pârâtele A. F. P. Sighetu Marmației, A. Fondului pentru Mediu și D. G. a F. P. M. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 1043 lei.
În temeiul acestui titlu executoriu a fost pornită executarea silită sub dosar nr. 221/2012 a Executorului J. ecătoresc S. Attila.
În dosarul de executare nr. 221/2012 s-au întocmit la data de 0_ somația și procesul verbal privind cheltuielile de executare
A fost somată A. F. P. B. M. să achite suma de 4827 lei, reprezentând: 2824 lei taxă poluare, 1043 cheltuieli de judecată, 20 lei taxă timbru, 500 lei onorar avocat, 300 lei onorar executor și 140 lei cheltuieli de executare.
Potrivit art. 1518 cod civil daca prin lege nu se dispune altfel, debitorul răspunde personal de îndeplinirea obligațiilor sale.
Prin sentința civilă nr. 366/24 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș, A. F. P. B. M., nu a fost obligată să restituie reclamantei SC Roly I. S. taxa de poluare, dobânda legală și cheltuielile de judecată. Prin această sentință nu s-au stabilit obligații în sarcina Administrației F. P. B. M. . Prin urmare, A. F. P. B.
M. nu are calitatea de debitoare.
Executarea silită poate fi pornită numai împotriva celor față de care există un titlu executoriu prin care se constată o creanță certă, lichidă și exigibilă. În cauză, intimata nu are un titlul executoriu împotriva persoanei față de care au fost emise actele de executare silită.
Prin urmare, a fost admisă contestația la executare.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, formulate potrivit art. 403 cod procedura civila, având in vedere finalitatea dispozițiilor acestui
text de lege, precum si soluționarea contestației la executare, instanța a respins aceste cereri ca fiind rămase fără obiect.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurenta S.C. R. I. S.R.L, solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței civile recurate, în sensul respingerii contestației astfel cum a fost formulată.
În motivare se invocă faptul că prin sentința civilă nr. 366/24 ianuarie 2012 a T. ui M., s-a admis acțiunea reclamantei S.C. ROLY I. S. și au fost obligate pârâtele A. Fondului pentru Mediu, A. F. P. Sighetu Marmației și D. G. a F. P. M. să restituie reclamantei suma de 2824 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobândă legală și cheltuieli de judecată în cuantum de 1043 lei.
În temeiul acestei hotărâri s-a pornit executarea silită, iar conform art. 33 din OG nr.93/2002 și art. 11 alin.5 din H.G. nr. 208/2005, Ministerul Finanțelor Publice a emis Ordinul nr. 266/2007 privind organizarea activității de administrare a contribuabililor mijlocii la administrațiile finanțelor publice pentru contribuabili mijlocii din cadrul Direcțiilor generale a finanțelor publice județene care prevede în art.1 că: "Începând cu data de 1 aprilie 2007, direcțiile generale ale finanțelor publice județene, prin administrațiile finanțelor publice pentru contribuabilii mijlocii, administrează contribuabilii, persoane juridice, cu domiciliul fiscal în raza teritorială a județelor, denumiți în continuare contribuabili mijlocii, prevăzuți în anexa ce face parte integrantă din prezentul ordin, selectați după cum urmează:contribuabilii cu domiciliul fiscal pe raza fiecărui județ care au înregistrat o cifră de afaceri raportată în situațiile financiare încheiate la 31 decembrie 2005 cuprinsă între 10 milioane lei și 70 milioane lei;";
Având în vedere și Ordinul nr. 2168/2009, Ordinul nr. 2402/2009, ordinul 267/2007, și față de dispozițiile de mai sus organele competente pentru administrarea contribuabililor mijlocii sunt administrațiile finanțelor publice pentru contribuabilii mijlocii din cadrul Direcțiilor generale a finanțelor publice județene pentru contribuabilii persoane juridice care își au domiciliul fiscal pe raza teritorială a județului.
Cum recurenta este cuprinsă în lista contribuabililor mijlocii, anexa nr.1 la ordinul 2402/2009 emis de Ministerul Finațelor P., din data de_, realizându-se predarea primirea dosarelor fiscale de la A. F. P. Sighetu Marmației la A. F. P. B. M., aceasta din urmă are obligația să restituie taxa de poluare către recurentă.
Pe fondul cauzei se arată că actele de executare sunt legale, fiind respectate dispozițiile art. 373 ind.1 și 2 cod pr.civ., fiind incidente și dispozițiile art.371 cod pr.civ., iar termenul de 6 luni instituit de OG nr.22/2002, nu numai că nu împiedică formularea cererii de executare silită, ci presupune o asemenea cerere.
În drept s-au invocat prev. artr. 312 raportat la art. 304 pct.8-9 și art.304 ind.1 cod pr.civ.
D. G. R. a F. P. C. N., reprezentată prin A.
J. a F. P. M., prin întâmpinare, solicită respingerea recursului, învederând faptul că Ordinul nr. 266/2007 este abrogat începând cu data de_, prin art.III din Ordinul nr. 2759/2010.
Conform art. 2 din H.G. nr. 109/2009 în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală funcționează Garda Financiară, Autoritatea Națională a Vămilor, direcțiile generale ale finanțelor publice județene și D. G. a
F. P. a Municipiului București, ca instituții publice cu personalitate juridică iar Anexa 2 din H.G. nr. 109/2009 se referă la "Aparatul propriu al Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiile generale ale finanțelor publice județene, în subordinea cărora funcționează administrațiile finanțelor publice municipale, administrațiile finanțelor publice pentru contribuabili mijlocii, administrațiile finanțelor publice orășenești și administrațiile finanțelor publice comunale";
Cum art. 17 alin 3 din OG nr.92/2003 arată că Statul este reprezentat de Ministerul Economiei și F. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile sale subordonate cu personalitate juridică, rezultă în concluzie că fosta Direcție G. a F. P. M. avea calitate procesuală în prezenta cauză, fiind fosta instituție cu personalitate juridică ce avea în subordine A.
F. P. pentru Contribuabili Mijlocii cât și A. F. P. B. M.
.
Cum prin sentința civilă nr. 366/24 ianuarie 2012 a T. ui M., s-a admis acțiunea reclamantei S.C. ROLY I. S. în contradictoriu cu pârâtele A.
F. P. pentru Contribuabili Mijlocii și D. G. a F. P. M.
, aceasta este opozabilă celor două instituții.
Pe cale de consecință actele executorului judecătoresc care au avut la bază acest titlu executoriu nu sunt adresate părților din sentință.
Cum sumele reprezentând taxă de poluare nu reprezintă venit la bugetul de stat ci la cel al Administrației Fondului pentru Mediu, Ordinul nr. 1899/2004 invocat de recurentă nu are incidență în cauză.
Celelalte motive invocate de recurentă sunt nefondate.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
T. a luat act de faptul că începând cu data intrării în vigoare a H.G. nr. 520 din 24 iulie 2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, respectiv începând cu_, se înființează în subordinea Agenției direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică, iar în cadrul direcțiilor generale
regionale ale finanțelor publice funcționează, ca structuri fără personalitate juridică administrații județene ale finanțelor publice.
Potrivit Ordinului nr. 2211 din 19 august 2013 pentru aprobarea competenței teritoriale de administrare, emis de președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală coroborat cu art. 23 din H.G. nr. 520 din 24 iulie 2013, D. G. R. a F. P. C. N., cu sediul în C. -N., P.
A. I. nr. 19, jud. C., instituție cu personalitate juridică s-a înființat prin transformarea direcției generale a finanțelor publice a județului în care este stabilit sediul direcției generale regionale, prin fuziunea prin absorbție a celorlalte direcții generale ale finanțelor publice județene din aria de competență, printre care și D. G. a F. P. M. care și-a pierdut personalitatea juridică; totodată, fosta Administrație a F. P. B.
M., sau Sighetu Marmației din subordinea fostei Direcții Generale a F. P.
M. s-a reorganizat în A. J. a F. P. M. cu sediul în B.
M., A. S., nr. 2A, județul M., structură fără personalitate juridică.
Sub aspectul situației de fapt, tribunalul reține că prin sentința civilă nr. 366/24 ianuarie 2012 a T. ui M., s-a admis acțiunea formulată de către reclamanta SC ROLY-I. S., împotriva pârâtelor D. G. A F. P.
M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, A. F. P. SIGHETU MARMAȚIEI, cu sediul în Sighetu Marmației, str. S. Bărnuțiu nr. 3 și A. FONDULUI PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294 corp A, sector 6 și în consecință au fost obligate pârâtele A. F. P. a Municipiului Sighetu Marmației și A. Fondului pentru Mediu să restituie reclamantei suma de 2.824 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000 începând cu_ până la data de_, iar începând cu data de_ dobândă penalizatoare prevăzută de art. 3 alin. 2 și 3 din OG nr. 13/2011 până la data plății efective. Totodată au fost obligate toate pârâtele să plătească reclamantei suma de 1.043 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
La data de_, recurenta s-a adresat executorului judecătoresc S. Attila solicitând executarea silită a acestui titlu executoriu pentru recuperarea creanței, formându-se dosarul de executare nr. 221/2012 în cadrul căruia executorul judecătoresc a emis la data de 0_ somația de plată, comunicată Administrației F. P. B. M. la data de 0_ (cu mențiunea expresă că somația are la bază dispozițiile art.2 din Legea nr. 110/2007 care a modificat OG 22/2002, dar și Ordinul Nr. 85/62 din 19 ianuarie 2012). La data de 0_ a fost întocmit și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
Conform art.1.3 din Anexa 1 a Ordinului comun nr. 85/62 din 19 ianuarie 2012 pentru aprobarea Procedurii de restituire a sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile, emis de MINISTERUL MEDIULUI ȘI PĂDURILOR și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,
organul competent să procedeze la restituire este, în cazul persoanelor juridice, organul fiscal la care persoana este înregistrată ca plătitor de impozite și taxe.
În speță, astfel cum recunosc părțile, recurenta este contribuabil mijlociu, fiind inclusă inițial în anexa nr. 1 la Ordinul ministrului finanțelor publice nr._ pentru modificarea și completarea Ordinului ministrului finanțelor publice nr. 266/2007 privind organizarea activității de administrare a contribuabililor mijlocii la administrațiile finanțelor publice pentru contribuabilii mijlocii din cadrul direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și pentru reglementarea unor aspecte ale activității de administrare a contribuabililor mijlocii, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 530 din 31 iulie 2009, cu modificările și completările ulterioare (poziția 9441/ 2215308), fiind evidențiat în cadrul Administrației F. P. pentru Contribuabili Mijlocii B. M. .
Într-adevăr, la data emiterii somației, conform art. 2 din H.G. nr. 109/2009, în vigoare la acel moment, în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală funcționează Garda Financiară, Autoritatea Națională a Vămilor, direcțiile generale ale finanțelor publice județene și D. G. a F.
P. a Municipiului București, ca instituții publice cu personalitate juridică, iar unitățile aflate în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală sunt prevăzute în Anexa 2 din H.G. nr. 109/2009 care se referă la "Aparatul propriu al Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiile generale ale finanțelor publice județene, în subordinea cărora funcționează administrațiile finanțelor publice municipale, administrațiile finanțelor publice pentru contribuabili mijlocii, administrațiile finanțelor publice orășenești și administrațiile finanțelor publice comunale";
La data emiterii somației, D. G. a F. P. M., prin A.
F. P. pentru Contribuabili Mijlocii B. M., administrează contribuabilii, persoane juridice, denumiți contribuabili mijlocii, cu domiciliul fiscal pe raza județului M., deci și pe recurentă. Aceste aspecte rezultă inclusiv din recunoașterile părților, dar și față de dispozițiile art.IV ale Ordinului nr. 2759 din 30 noiembrie 2010 al ministrul finanțelor publice, care dispune preluarea spre administrare de către administrațiile finanțelor publice pentru contribuabilii mijlocii din cadrul direcțiilor generale ale finanțelor publice județene a contribuabililor mijlocii, începând cu data de 1 ianuarie 2011.
În aceste condiții somația executorului judecătoresc comunicată Administrației F. P. B. M. la data de 0_ este adresată organului competent în sensul art.1.3 din Anexa 1 a Ordinului comun nr. 85/62 din 19 ianuarie 2012 pentru aprobarea Procedurii de restituire a sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile.
Faptul că în cuprinsul somației nu s-ar fi trecut denumirea corectă a destinatarului, respectiv A. F. P. pentru Contribuabili Mijlocii B.
M., ci s-a trecut doar A. F. P. B. M., existând același sediu, nu este de natură a interpreta că executarea s-a demarat împotriva altei persoane, în condițiile în care organul fiscal competent să procedeze la
restituire către contribuabilul care, în baza unei hotărâri definitive și irevocabile a instanței judecătorești competente, are dreptul la restituirea sumelor reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule/taxă specială pentru autoturisme și autovehicule/taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, cheltuielile bănești stabilite de aceste instanțe, precum și orice alte cheltuieli ocazionate de executarea silită, este organul fiscal la care persoana este înregistrată ca plătitor de impozite și taxe, conform Ordinului comun nr. 85/62 din 19 ianuarie 2012, menționat mai sus.
De altfel, în condițiile în care administrațiile finanțelor publice respective se aflau în subordinea Direcției Generale a F. P. M., instituție publică cu personalitate juridică la data respectivă, somația emisă de executorul judecătoresc viza inclusiv această instituție.
Mai mult, din actele dosarului nu rezultă faptul că destinatarul somației emisă de către executorul judecătoresc s-ar fi declarat necompetent, din contră, potrivit actelor depuse în recurs, s-a dat curs solicitării, emițându-se decizia nr.10456/_ privind compensarea obligațiilor fiscale.
În aceste condiții, în mod greșit prima instanță a apreciat că executarea silită a fost demarată împotriva unei persoane care nu are calitatea de debitoare.
Așadar, față de cele reținute, T., în baza prevederilor art. 304 Cod proc. civ., constatând că în cauză judecătoria nu a analizat, în mod efectiv, argumentele părților, nu a procedat la o înlăturare, motivat și argumentat, în mod explicit, a susținerilor din contestația la executare promovată, pentru a nu priva părțile de un grad de jurisdicție, urmează să admită recursul, va casa sentința și, făcând aplicarea prevederilor art. 312 alin. 5 Cod proc. civ., va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de SC R. I. S. cu sediul procesual ales la Cabinet avocat Aurelia Rizea din B. M., str.Transilvaniei nr.6/5 județul M. împotriva sentinței civile nr.3759/0_ a Judecătoriei B. M. pe care o casează în temeiul art.312 Cod procedură civilă.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei B. M. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 15 Noiembrie 2013.
Președinte, J. ecător, J. ecător,
M. H. | C. G. | M. P. |
G. ier, C. M. C. |
Red./tehnored.G.C.-_
J. ecător la fond:D. E. S.
