Decizia civilă nr. 869/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod operator 4204
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ nr. 869
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
J. ecător: M. P.
J. ecător: M. H.
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-intimată A.
F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, împotriva încheierii din data de_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în contradictoriu cu intimat-contestatoare S. T. R. S., B. M., str.
D., nr. 3, județul M., având ca obiect contestație la executare.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din decizie. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea decizie.
T.
Deliberând asupra recursului de față, instanța constată următoarele:
Prin încheierea civilă din data de_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a dispus în temeiul art. 403 al. 1 Cod procedură civilă, suspendarea executării silite inițiate în dosarul execuțional nr. 15305/2012 al intimatei A. F. PENTRU M., iar în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendarea judecății prezentei pricini până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești ce se va pronunța în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut că prin contestația la executare înaintată instanței și înregistrată sub nr. de mai sus, contestatoarea
S. T. R. S. a solicitat în contradictoriu cu intimata A. F. PENTRU M. a se dispune următoarele:
anularea actelor de executare, precum și a titlului executoriu nr.
15305/_
a se dispune suspendarea executării silite, precum și suspendarea provizorie a executării silite,
La termenul de judecată din data de_, contestatoarea a depus, prin reprezentantul său, o precizare a contestației la executare, solicitând:
anularea executării silite precum și a tuturor actelor de executare efectuate în dosar nr._, respectiv a somației emise la data de_ de către intimată, acte de executare ce se întocmesc în baza titlului executoriu nr. 15305/_ ,
suspendarea executării silite în temeiul art. 403 al. 1 Cod procedură
civilă.
În motivare, s-a arătat că titlul executoriu nr. 15305/_ și somația de
plată emisă în dosarul execuțional cu același număr au fost emise în baza deciziei de impunere nr. 245/_, decizie împotriva căreia contestatoarea a arătat că a formulat contestația fiscală înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub dosar nr._, cu termen de judecată la data de_ .
Față de aceste considerente, s-a solicitat totodată a se dispune în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, și suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ .
Asupra cererii privind suspendarea executării silite
prima instanța arată următoarele:
Potrivit art. 403 al. 1 Cod procedură civilă, "până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel";.
În ședința publică din data de_ instanța a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de a achita cu titlu de cauțiune suma de 18.223,3 lei, pentru soluționarea cererii privind suspendarea executării silite, iar la termenul de judecată din data de_ contestatoarea prin reprezentantul său a depus la dosar, în copie recipisa de consemnare nr. 578674/1/_ emisă de CEC Bank, făcând astfel dovada achitării cauțiunii de mai sus.
Față de această împrejurare, ținând seama și de considerentele invocate în cuprinsul contestației la executare dedusă judecății, instanța urmează a dispune suspendarea executării silite inițiate împotriva contestatoarei până la soluționarea prezentei contestații la executare.
Totodată, se reține că societatea contestatoare a solicitat a se dispune și
suspendarea judecății pr ezentei pricini în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură
ci vi lă .
Potrivit acestei prevederi legale "instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți";.
În speță, contestatoarea a făcut dovada că împotriva titlului executoriu și a somației emise în dosarul execuțional nr. 15305/2012, a formulat contestație fiscală, aceasta fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub dosar nr. _
, având un termen de judecată stabilit la data de_ .
Prin urmare, s-a apreciat de către instanță că subzistă temeiul de suspendare invocat, întrucât legalitatea și întinderea obligațiilor fiscale urmează a fi stabilită în procedura specială prevăzută de O.G. 92/2003, iar numai după soluționarea definitivă și irevocabilă a unei asemenea contestații, instanța se va putea pronunța și asupra contestației la executare formulată potrivit dreptului comun.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termenul legal, recurenta A. F. PENTRU M., solicitând modificarea încheierii instanței de fond în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite și a cererii de suspendare a judecății contestației la executare
.
În motivare, se invocă faptul că instanța de fond a dispus suspendarea executării silite inițiate împotriva contestatoarei până la soluționarea prezentei contestații la executare, suspendând practic executarea Deciziei de impunere nr. 245/_, decizia împotriva căreia contestatoarea a formulat contestația fiscală înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub dosar nr._, ori suspendarea efectelor actelor administrative reprezintă o situație de excepție, la care judecătorul de contencios administrativ, iar nu judecătorul de la instanța de executare, poate să recurgă atunci când sunt îndeplinite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004.
Mai mult, s-a dispus suspendarea executării silite în lipsa oricăror argumente care ar fi trebuit expuse de către contestatoare, ori aceasta nu a invocat vreun motiv temeinic care să justifice suspendarea . De altfel contestatoarea nu a argumentat în nici un fel susținerea capetelor de cerere formulate.
În condițiile în care argumentele avute pentru a se dispune suspendarea executării silite lipsesc cu desăvârșire atât din cuprinsul contestației la executare, a documentației anexate, cât și din cuprinsul încheierii de ședință atacate, se impune respingerea cererii, nefiind incidente dispozițiile art.403 al.1 cod pr.civ.
Pe de altă parte, suspendarea judecății contestației la executare până la soluționarea contestației fiscale înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub dosar nr._ nu este rațională, având în vedere motivele contestației la executare și faptul că desființarea titlului executoriu pe această cale nu este posibilă, contestatoarea având la dispoziție procedura reglementată de art.175 și urm din Codul de procedură fiscală, în acest sens pronunțându-se și ÎCCJ prin Decizia nr. 14/_ .
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat, pentru considerentele care urmează a fi expuse mai jos.
Prin contestația la executare formulată contestatoarea S.C. S. T. R.
a solicitat în contradictoriu cu intimata A. F. PENTRU M. a se dispune anularea actelor de executare, precum și a titlului executoriu nr. 15305/_, dar și suspendarea executării silite, precum și suspendarea
provizorie a executării silite, învederând că titlul executoriu nr. 15305/_ și somația au fost emise în baza Deciziei de impunere nr.245/_, decizie apreciată de contestatoare ca fiind nelegală și netemeinică, fiind atacată la instanța de contencios administrativ, urmare a respingerii contestației administrative, formând astfel obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel C. .
Prin aceasta încheiere atacată, astfel cum s-a arătat deja în expunerea rezumativă a considerentelor primei instanțe judecătorul fondului, făcând aplicarea prevederilor art. 244 pct.1 Cod procedura civilă a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea irevocabila a dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel C. .
În prealabil, prima instanță a dispus în temeiul art. 403 al. 1 Cod procedură civilă și suspendarea executării silite inițiate în dosarul execuțional nr. 15305/2012 al intimatei A. F. PENTRU M., fără a se arăta argumentele avute în vedere.
apreciază că motivele de contestație la executare nu pot fi similare cu motivele care pot determina suspendarea executării silite. Aceasta din urma - suspendarea executării - constituie o măsură de excepție în cadrul executării silite, ce se poate dispune numai în măsura în care din examinarea sumara a stării de fapt și a motivelor pe care se întemeiază contestația, prin raportare la actele de executare deja efectuate și a consecințelor acestora, instanța concluzionează asupra unor prejudicii ireparabile în contextul continuării executării și constatării ulterioare a caracterului ei nelegal. Simpla motivare în drept, însoțită de plata cauțiunii prevăzută de lege, nu determină în mod obligatoriu o soluție de suspendare a executării silite, ci constituie doar premise de admisibilitate pentru analizarea temeiniciei cererii de suspendare.
T. constată că încheierea atacată nu este motivată, deși potrivit art.261 alin.1 pct.5 Cod de procedura civila, hotărârea va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, ceea ce este valabil și pentru încheierile pronunțate, ținându-se de cont de dispozițiile art.268 alin.4 din același cod.
Astfel, cum încheierea de suspendare a executării silite este nemotivată, neprezentând considerentele avute în vedere pentru adoptarea soluției suspendării, instanța constată că ne aflăm în ipoteza în care prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, astfel că, potrivit dispozițiilor art.312 alin.3 Cod procedură civilă, instanța de recurs va dispune casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pe de altă parte, contrar celor reținute de prima instanța și în acord cu susținerile recurentei pe acest aspect, T. retine că nu se impunea în cauza suspendarea soluționării cauzei pe temeiul art. 244 pct.1 Cod procedura civila.
Cu toate că între părți, în mod evident există cele două litigii în curs, astfel cum a stabilit și instanța de fond, ceea ce desigur că generează și apariția unor legături în sensul în care s-ar putea susține și existența unei ``influențe``,
T. apreciază că esențial, în sensul instituției art. 244 pct.1 Cod procedura civila, este caracterul său facultativ.
Astfel, adoptarea acestei masuri depinde de aprecierea instanței care este datoare sa examineze și să aibă în vedere nu numai legătura dintre cauze ci și oportunitatea suspendării judecății.
Din această perspectivă este evident că interesul contestatoarei, care a promovat cele două acțiuni, obținând la fond suspendarea executării silite, este acela de a menține și de a prelungi pe o durata cât mai mare de timp stoparea executării.
În privința legăturii dintre cele două cauze, trebuie reținută și Decizia nr. XIV/2007 pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, decizie invocată la fond de recurentă și ignorată de prima instanță, prin care Înalta Curte a statuat în sensul că, dacă pentru contestarea titlului de creanță fiscală nu s-a reglementat accesul la o instanță judecătorească, pe calea contestației la titlul executoriu fiscal, adresată instanței de executare, pot fi cerute nu numai lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca și apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale.
Fără a susține că judecata trebuie realizată cu încălcarea drepturilor procesuale ale tuturor părților implicate și în conformitate cu prevederile legale incidente, T. apreciază că interesul contestatoarei de a stopa pentru moment executarea silită, nu se impunea a fi proteguit pe aceasta cale, cu atât mai mult cu cât cauza juridică a acțiunii în contencios administrativ o reprezintă Decizia de impunere nr.245/_ emisă de recurentă, existând astfel posibilitatea suspendării executării actului administrativ în condițiile legale incidente, iar cauza contestației la executare este dată de titlul executoriu nr. 15305/_ emis în baza Deciziei de impunere nr.245/_, și actele de executare silită emise.
Așadar, în considerarea celor mai sus arătate, se va admite recursul declarat împotriva acestei încheieri, cu consecința casării măsurii dispuse și a trimiterii cauzei la aceeași instanța spre continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta A. F. Pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, împotriva încheierii de ședință din data de_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ .
Casează încheierea de ședință din data de_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ prin care s-a dispus suspendarea executării silite inițiată în dosarul execuțional nr. 15305/2012 al recurentei- intimate și dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea acestei cereri de suspendare a executării silite, aceleiași instanțe.
Casează încheierea de ședință din data de_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ prin care s-a dispus suspendarea
judecății pricinii și trimite dosarul aceleiași instanțe de fond spre continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | J. ECĂTOR, | J. ECĂTOR, | |
C. G. | M. P. | M. | H. |
GREFIER,
E. -A. I. C.
Red./Tehnored. C.G. -_ - 2 ex.
J. . la fond V. F.
