Decizia civilă nr. 74/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 74/2013
Ședința publică din 06 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. V.
JUDECĂTOR: P. I. JUDECĂTOR: U. I.
GREFIER: P. R. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul-recurent M. G., împotriva sentinței civile nr. 7371 din_ pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata P. M. B. - D. E.
- V., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 23 ianuarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30 ianuarie 2013, respectiv 06 februarie 2013, când a hotărât următoarele:
Deliberând constată că:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 7371 din_ pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de reclamantul M. G., în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL B. PRIN PRIMAR - P. M. B.
, ca neîntemeiată .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1560/_ a Judecătoriei Gherla a fost respinsă plângerea formulată de reclamantul M. G. prin care contesta procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CC nr.8998420/_ încheiat de IPJ
C. -Poliția Gherla ,prin care s-a reținut în sarcina sa fapta prevăzută de art.121 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, reclamantul fiind sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 603 lei.
Sentința pronunțată a rămas irevocabilă la data de_ și a fost legalizată la data de_ .
În urma rămânerii irevocabile a sentinței arătate, D. Economică-V. din cadrul Primăriei municipiului B. a preluat în debit, pe numele contravenientului, suma de 603 lei aferentă procesului verbal seria CC, nr. 8998420/_ .
După efectuarea plății de 301,50 lei, în data de_ de către reclamant a rămas de achitat restul de 301,50 lei pentru acoperirea integrală a cuantumului amenzii. Motivat de faptul că acest rest nu a fost achitat, s-a emis o înștiințare de plată comunicată reclamantului o dată cu scrisoarea anuală a primarului.
Instanța a respins acțiunea formulată de reclamant pentru următoarele considerente de drept:
2
Potrivit art.28 alin.1din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului -verbal sau de la data comunicării acestuia ,jumătate din minimul prevăzut de actul normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal.
În actul normativ de stabilire a contravențiilor posibilitatea trebuie menționată în mod expres. În lipsa unei asemenea mențiuni în actul normativ care sancționează contravenția ,sistemul ablațiunii nu se aplică.
Potrivit art 109 alin.5 din OUG 195/2001,, Contravenientul, cu excepția persoanei juridice, poate achita, în termen de cel mult două zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de constatare a contravenției, jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege.
Din procesul -verbal încheiat de IPJ C. -Poliția Gherla aflat la fila 23 din dosar ,rezultă că aceste dispoziții legale au fost inserate în cuprinsul actului sancționator, actul fiind semnat de petent.
Raportat la cele consemnate ,rezultă că data primirii procesului verbal de către reclamant a fost_, dată de la care trebuie calculate cele 2 zile lucrătoare în care se putea achita jumătate din minimul amenzii. Formularea de către reclamant a plângerii împotriva acestui proces verbal nu duce la suspendarea posibilității de plată ci potrivit art.32 din OG 2/2001 duce doar la suspendarea executării sancțiunilor contravenționale.
Astfel, cererea de repunere în termenul de achitare a jumătate din minimul amenzii începând cu data de_ cât și anularea înștiințării de plată nu au nici un temei legal .
Această înștiințare de plată nu poate fi considerată somație de plată ,act începător al executării silite care cuprinde atenționarea debitorului cu privire la începerea executării silite și un termen de plată,instanța apreciind că aceasta are doar un rol informativ ne putând fi asimilată unui act de executare având ca scop achitarea debitului în mod benevol.
Considerând petitul doi al acțiunii ca un accesoriu al primului petit potrivit principiului de drept ,,accesoriul urmează soarta principalului ,,instanța în temeiul art
. 109 alin.5 din OUG 195/2001 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, petentul M. G.
, care a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate și pe fond să se admită plângerea formulată.
In motivarea recursului s-a arătat,în esență, că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii, cu privire la termenul în care se poate plăti jumătate din minimul amenzii contravenționale, respectiv că în cazul său putea să achite jumătate din amenda contravențională după investirea cu titlul executoriu a sentinței civile nr.l560 din 04.l0.20ll, însă nu i s-a permis acest lucru.
In drept a fost invocat motivul de recurs prev.de art. 204 pct.9 C.pr.civ. Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
3
Tribunalul constată că instanța de fond a făcut o aplicare corespunzătoare a disp.art.l09 alin.5 din OUG nr.l95/200l privind circulația pe drumurile publice, care prevăd că jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, aplicată persoanei fizice se poate achita în termen de cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului verbal de constatare a contravenției, această dispoziție legal fiind în concordanță și cu prevederile art.28 alin.l din OG nr.2/200l privind circulația pe drumurile publice, așa cum a reținut și instanța de fond.
In cauză s-a dovedit că petentul a primit procesul verbal la data de 20.07.20ll, astfel că de la această dată curge termenul de 2 zile lucrătoare pentru plata a jumătate din minimul amenzii prevăzut de lege, așa încât instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală prin respingerea contestației la executare.
Nu există niciun temei legal pentru repunerea în termen de a achita jumătate din minimul amenzii prevăzut de lege, așa cum a solicitat petentul și nu există nici un temei legal pentru a stabili ca dată de începere a curgerii termenului de 2 zile lucrătoare, de la o altă dată decât cea precizată de lege.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul M. G., domiciliat în
B., A. P. nr.3, sc B,ap.l8, et.l, jud.B. -Năsăud, împotriva sentinței civile nr.737l din l_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.7160/l90/2012.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 06 februarie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
V. C. | I. P. | I. U. | A. | R. | P. |
Red/dact UI/CR 2 ex/l3.04.20l3
Jud.fond.T. L. M.
