Decizia civilă nr. 11200/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11200/2013
Ședința publică din data de 20 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanții M. | L. și M. | |
D. | împotriva sentinței civile nr. 291 din data de _ | , pronunțată de |
Tribunalul B. -N., în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. B. -N., având ca obiect - refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului) indemnizație pentru creșterea copilului.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 291 din data de_, pronunțată de Tribunalul B.
-N., în dosar nr._, s-a respins ca nefondată, excepția inadmisibilității invocată de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. B. -N. .
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții M. L. și M. D., în calitate de reprezentanți legali ai minorelor M. Luisa Lorena și M. Sonia Isabel, în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU
P. ȘI INPECȚIE S. B. -N., precum și cererea reclamanților de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit art. 15 din Regulamentul nr. 883/2004 este necesar ca persoanele care se deplasează în comunitate să se supună regimului de securitate socială a unui singur stat membru pentru a se evita suprapunerea legislațiilor interne aplicabile precum și complicațiile care pot rezulta din această cauză.
Art. 1 lit. u din același regulament definește perioadele de încadrare în muncă sau de activitate independentă ca fiind perioadele "definita sau
recunoscute astfel de legislația în temeiul căreia au fost realizate precum și toate perioadele asimilate acestora, în măsura în care sunt recunoscute de legislația națională ca fiind echivalente cu perioadele de încadrare în muncă sau de activitate independentă";.
A constatat instanța de fond că atunci când o persoană este asigurată în temeiul legislației unui stat membru, în timp ce membri familiei sale au rezidența pe teritoriul unui alt stat membru, prestațiile se acordă de către instituția competentă în conformitate cu legislația pe care o aplică ca și când membri familiei au rezidența pe teritoriul său.
Întrucât tatăl copiilor pentru care se solicită alocația de stat pentru copii minori primește drepturi de ajutor de șomaj în Spania, acest stat este competent să acorde și drepturile solicitate pentru copii minori.
A arătat instanța de fond că reclamanții nu au făcut dovada că desfășoară o activitate în România și că nici toți membri familiei s-au întors în țară, dimpotrivă din formularul E 411 completat de autoritățile spaniole rezultând că reclamanții au număr de identificare pe asigurare în Spania.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanții M. L. și M.
D.
solicitând modificarea hotărârii recurate, cu consecința admiterii cererii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamanții au arătat că potrivit art. 26 din Convenția dintre România și Spania în domeniul securității sociale ratificată prin Legea nr. 408/2006:
";1. Lucrătorul asigurat sau titularul pensiei, în baza legislației uneia dinte părțile contractante și care are domiciliul pe teritoriul acestei părți contractante, va avea dreptul, pentru membrii săi de familie care au domiciliul împreună cu el, la prestațiile familiale prevăzute în legislația părții contractante în care se află asiguratul sau de la care primește pensia, aplicând toate efectele principiului egalității de tratament.";
Se mai arată că întreaga familie locuiește în România, iar împrejurarea că beneficiază de ajutor de șomaj în Spania, nu presupune și faptul că locuiesc acolo.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. B. -N. a formulat întâmpinare
solicitând respingerea recursului (f.12).
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Au fost prezentate în fața instanței de fond dispozițiile legale ce reglementează modalitatea de acordare a drepturilor pecuniare pentru membrii familiei unei persoane care desfășoară activitate într-un stat din cadrul Comunității Europene.
Sub acest aspect devin incidente dispozițiile Regulamentului European nr. 883/2004, iar prestațiile se acordă de către instituția competentă, în conformitate cu legislația pe care o aplică ca și când membrii familie au rezidența pe teritoriul său.
Este de remarcat și faptul că atunci când drepturile sunt deschise în aceeași perioadă pentru membrii aceleiași familii, în conformitate cu mai multe legislații, se aplică următoarele reguli de prioritate:
În primul rând, drepturile rezultate în baza unei activități și în al doilea rând, drepturile rezultate în baza primirii unei pensii și, în final, drepturile obținute pe baza reședinței.
Au relevat probele administrate în fața instanței de fond că tatăl minorelor a beneficiat de ajutor de șomaj în țara în care și-a desfășurat activitatea, Spania, perioadă asociată unei activități remunerate, situație în care, în acord cu textele
2
legale reținute și de către instanța de fond, cererea trebuie adresată statului ce achită acele drepturi apreciatre ca finnd drepturi salariale, în speță Spania.
Motivul respingerii cererii apare deci ca fiind întemeiat, mama minorelor nerealizând venituri în România (salariu, șomaj, pensie, activități independente ș.a.) iar tatăl acestora beneficiază de ajutorul de șomaj într-o țară a Comunității Europene.
De altfel, s-a relevat de către pârâtă în întâmpinare depusă, că după epuizarea perioadei de acordare a ajutorului de șomaj, începând cu data de_ s-a realizat plata indemnizației către minore pe teritorulul României.
În consecință, față de cele menționate, se va respinge recursul formulat și se va păstra în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamanții M. L. și M. D. împotriva sentinței civile nr. 291 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex.
Jud.fond: B. L. T. .
3
