Decizia civilă nr. 8813/2013. Sanctiune pentru neexecutare hotarare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8813/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B. Judecător V. G. Grefier A. B.
Componența completului de judecată 5R a fost modificată în acord cu prevederile art. 98 alin 6 și 7 din R.O.I., conform procesului verbal atașat la dosar.
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de S. F. împotriva deciziei civile nr. 3692 din_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj, privind și pe intimat P. C. P., având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 18 septembrie 2013 s-a înregistrat la dosar întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 317 și urm., art. 320 C.pr.civ.
Cutea, din oficiu, în considerarea prevederilor art. 319 alin 2 C.pr.civ., invocă excepția tardivității și rămâne în pronunțare asupra cererii de retractare prin prisma excepției de ordine publică invocate.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 3692 din_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ s-a respins recursul declarat de reclamantul S. F. împotriva sentinței civile nr. 403 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, care a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
Aspectele invocate de către recurent în susținerea căii de atac declarate sunt apreciate ca fiind neîntemeiate. Astfel, legat de procedura de citare a cărei nerespectare ar avea drept consecință casarea sentinței recurate, contrar celor susținute de către recurent, acesta a fost legal citat pentru termenul din data de_ . La fila 58 din dosarul de fond se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare semnată de către soția recurentului reclamant.
Cu privire la modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a Primăriei P. instanța de recurs a apreciat soluția pronunțată de către prima instanță ca fiind pe deplin legală și temeinică. Astfel, prin sentința civilă nr.1729/_ a Tribunalului Sălaj Consiliul Local P. a fost obligat să
furnizeze acestuia informații publice pe cheltuiala reclamantului, referitoare la
1
cine și pe baza cărui titlu folosește pădurea urbarială înscrisă în CF 1062, nr.cad.11 P. începând cu anul 1990 și la cine și în temeiul cărui act juridic a transformat terenul cu vegetație forestieră în altă categorie de teren.
Conform art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, pe care își întemeiază acțiunea reclamantul, în cazul în care terenul de executare a hotărârii definitive și irevocabile, nu este respectat se aplică conducătorului autorității publice sau după caz persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere. Conform acestui text de lege doar conducătorul unității sau persoana obligată în sensul prev.art.116 alin.1 din Legea nr.554/2004 poate fi sancționată cu amendă pentru neexecutarea obligației impuse prin hotărâre. Reclamantul a chemat în judecată P. comunei P., entitate care nu are calitate procesuală pasivă pentru a fi sancționată pecuniar, motiv pentru care în mod legal și temeinic a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către instanță din oficiu.
Mai mult decât atât, P. C. P. nu are nici capacitate procesuală de folosință deoarece Legea Administrației P. e Locale 215/2001 nu conferă
primăriei personalitate juridică sau statut de organ al administrației publice locale, ci doar de simplu aparat de lucru în subordinea primarului.
Pentru aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c. instanța a respins recursul declarat de reclamantul S. F. împotriva sentinței civile nr. 403 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care a menținut-o în întregime.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare contestatorul S. F.
solicitând admiterea acesteia așa cum a fost formulată.
Analizând actele si lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3692 din _ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ s-a respins recursul declarat de reclamantul S. F. împotriva sentinței civile nr. 403 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, care a fost menținută în întregime.
Împotriva acestei decizii, la data de _ , contestatorul S. F. a formulat contestația în anulare prin care a solicitat admiterea acesteia așa cum a fost formulată.
Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe calea executării silite, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când
hotărârea a rămas irevocabilă
. Rezultă din aceste dispoziții legale că termenul de exercitare a contestației, în acest caz, este de 15 zile și curge de la momentul subiectiv la care contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre, termenul de 1 an marcând limita maximă de timp până la care poate fi formulată contestația și fiind aplicabil doar în situația în care, din actele dosarului, nu rezultă că s-ar fi luat la cunoștință de hotărârea contestată.
Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, contestația în anulare formulată de contestatorul S. F. va fi respinsă ca tardivă, păstrându-se în întregime decizia atacată, cu luarea în
2
considerare a împrejurării că cererea a fost introdusă cu depășirea termenului maximal de 1 an de zile de la data la care decizia irevocabilă a fost pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca tardivă contestația în anulare declarată de S. F. împotriva deciziei civile nr. 3692 din_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, S. Al H. | Judecător, M. B. | Judecător, V. G. |
Grefier, A. B. |
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.recurs: C.I., D.P., A.I.A.
3
